TSJ Regiones - Decisión

Exp No. 48.402/Gjsm.
Demandante: Mercantil C.A., Banco Universal
Demandado: Industria Carnica, C.A., y otros.
Motivo: Cobro de Bolívares.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 16 de Julio de 2015
205° y 156°

Visto el anterior escrito de fecha 22-06-2015, suscrito por los codemandados, ciudadanos RODOLFO DE JESÚS GUERRA CHACIN y YHAY LOLY BOHORQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.390.237 y V-12.380.187, respectivamente, de este domicilio, actuando en nombre propio y como avalista, asimismo el ciudadano RODOLFO DE JESÚS GUERRA CHACIN, como representante de la Sociedad Mercantil INDUSTRIA CARNICA, C.A., debidamente asistidos por la Abogada en ejercicio YUSMELY CAROLINA MATOS PIRELA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°. 195.788, por una parte, y por la otra la Abogada ciudadana NOELI CAPO CUBA, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 58.258, actuando en representación de MERCANTIL C.A., Banco Universal, debidamente inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, en fecha 28-09-2011, bajo el N° 46, Tomo 203-A, parte actora, mediante el cual convienen en todos los términos expresados en el escrito Ut supra señalado; este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre el convenimiento celebrado hace las siguientes consideraciones:

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Ahora bien, pasa esta Juzgadora a dilucidar los presupuestos de derecho en lo que respecta a los modos anormales de terminación del proceso, la cual se define como Auto composición procesal, el cual tiene la misma eficacia que la sentencia, que comprende varias especies:
A) Bilaterales que corresponde a la Transacción y Conciliación y;
B) Unilaterales que se refiera al desistimiento y convenimiento en la demanda.
Teniendo una limitación por cuanto se excluyen en los conflictos sobre derechos o relaciones indisponibles, como los relativos al estado y capacidad de las personas y en general, en las controversias que interesan al orden público y las buenas costumbres. (Según RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, tomo II).

Asimismo, la Conciliación encuentra su fundamento legal en el Código de Procedimiento Civil en el artículo 257 que dispone:
“En cualquier estado y grado de la causa, antes de la sentencia, el Juez podrá excitar a las partes a la conciliación, tanto sobre lo principal como sobre alguna incidencia, aunque ésta sea del procedimiento, exponiendo las razones de conveniencia”, este modo anormal de terminación del proceso tiene como característica principal que se diferencia de la Transacción en que existe mediación del Juez, sin la cual no se tiene la conciliación y que no existe transacción.

Otro medio anormal de terminación del proceso son el: Desistimiento y el Convenimiento en la demanda que tiene como característica la expresión de voluntad unilateral de una de las partes, la cual es definida por el autor RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, que dispone lo siguiente:
“El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Asimismo existe una excepción en lo que respecta al desistimiento por cuanto su característica esencial es la expresión unilateral de voluntad del demandado sin el consentimiento del demandante, pero cuando ésta se produzca después del acto de la contestación de la demanda, es necesario la expresión de voluntad del demandante, para que tenga plena validez, según lo dispone el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido define también el Convenimiento como:
“La declaración unilateral de voluntad del demandado, por la cual éste se aviene o conforma con la pretensión del actor contenida en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Estos tipos anormales de terminación del proceso encuentran su fundamento legal en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil el cual expresa:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia de pasada en autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria…….” (Cursiva del Tribunal).

Por otra parte, este Órgano Jurisdiccional pasa a determinar los efectos que producen la homologación que le imparte el Juez a los modos anormales de terminación del proceso:
a) Termina el litigio pendiente
b) Tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada.
c) Es titulo ejecutivo, en cuanto tenga un contenido capaz de ejecución.
Una vez analizadas la argumentación doctrinaria y legislativa referente a los modos anormales de terminación del proceso mediante la celebración de autocomposición procesal que prevé el legislador en el Código de Procedimiento Civil concatenado con el Código Civil vigente.

En el caso planteado se evidencia del convenimiento celebrado por los ciudadanos RODOLFO DE JESÚS GUERRA CHACÍN, YHAY LOLY BOHOQUEZ y la Sociedad Mercantil INDUSTRIA CARNICA, C.A, partes codemandadas y MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, parte actora, anteriormente identificados, debidamente asistidos los primeros por la Abogada YUSMERY CAROLINA MATOS PIRELA, inscrita en el inpreabogado bajo el N°. 195.788, y la segunda por la Abogada en ejercicio NOELI CAPO CUBA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 58.258, mediante el cual convinieron en todo y cada uno de los términos planteados en el escrito presentado en fecha 22-06-2015, a los fines de dar por terminado el presente proceso, asimismo solicitaron al Tribunal se de por consumado el acto y le sea impartida su aprobación, otorgándole el carácter de cosa juzgada.

Verificado como ha sido el cumplimiento del convenimiento celebrado, observa esta Juzgadora que el mismo se ajusta a la norma contenida en el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de que las partes convinieron en los términos previstos en el aludido escrito presentado en fecha 22-06-2015. En tal sentido se hace procedente la homologación por parte de éste Órgano Jurisdiccional. ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVO

Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos y que los mismo no son contrarios a la Ley, ni a las buenas costumbre, no alteran el orden público, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO y consumado el convenimiento celebrado entre los ciudadanos, RODOLFO DE JESÚS GUERRA CHACÍN y YHAY LOLY BOHOQUEZ, partes codemandadas y MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, parte actora, dándole el carácter de cosa juzgada, se da por terminado el presente juicio que por COBRO DE BOLÍVARES seguido por MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL contra la Sociedad Mercantil INDUSTRIA CARNICA, C.A., y los ciudadanos RODOLFO DE JESÚS GUERRA CHACÍN y YHAY LOLY BOHOQUEZ SOLMEINCA, Ut supra identificados, en la causa signada con el N° 48.402 de la nomenclatura interna de este Despacho; asimismo este Tribunal se abstiene de archivar la presente causa hasta la constancia en actas del total cumplimiento de lo acordado por las partes. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECLARA.-

PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.
Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 del la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los dieciséis (16) días del mes de julio de 2015. Años: 205° de la Independencia y 156° de la Federación.
LA JUEZA:

Abg. ADRIANA MARCANO MONTERO.
LA SECRETARIA TEMPORAL:

Abg. ANNY CAROLINA DÍAZ. (Msc)

En la misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión, bajo el No. 237-15.
LA SECRETARIA TEMPORAL.