EXPEDIENTE No. 0017
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
EL TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
MOTIVO: RESOLUCIÓN


Se inicia el presente procedimiento de RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO intentado por los ciudadanos FERMÍN ROMERO VIRLA y ANA SOFÍA ROMERO SOCORRO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nos. 3.909.290 y 15.013.874 domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en su condición de presidente y vice-presidenta de la sociedad mercantil ROYALTY OUTSOURCING C.A, empresa debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Tercero de la circunscripción Judicial del Estado Zulia, anotada bajo el No. 5, Tomo 81-A 485 del año 2014, contra las sociedades mercantiles MARKETING OUTSOURCING C.A y ESCENARIOS CREATIVOS C.A, amba la primera inscrita por ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 20 de diciembre de 2013, quedando anotada bajo el No. 47, Tomo 162-A 485, y la segunda inscrita por ante el indicado registro en fecha 17 de julio de 2013, anotada bajo el No. 46, Tomo 81-A-48J.

Una vez admitida la presente demanda, mediante auto de fecha 25 de septiembre de 2014, se ordenó la citación de las sociedades mercantiles MARKETING OUTSOURCING C.A y ESCENARIOS CREATIVOS C.A, a fin de dar contestación a la demanda incoada en su contra. En fecha 01 de octubre de 2014 los ciudadanos FERMÍN ROMERO VIRLA y ANA SOFÍA ROMERO SOCORRO confirieron poder apud acta a los abogados en ejercicio MARLON ROSILLO GIL, MARCEL CUEVA MÉNDEZ y ANA BARRETO MORAN, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 117.404, 111.821 y 224.327; La parte actora en fecha 03 de octubre de 2014, consigna mediante diligencia la dirección exacta de la demandada; y en fecha 07 de octubre de 2014, se libraron recaudos de citación a las demandadas, posteriormente en fecha 10 de octubre de 2014, el abogado en ejercicio MARLON ROSILLO GIL, consigno escrito de reforma de la demanda, el cual fue admitido en fecha 14 de octubre del mismo año; en fecha 16 de octubre el Alguacil expuso haber citado a la ciudadana JACHELINE MOLINA en su condición de presidenta de la sociedad mercantil MARKETING OUTSOURCING C.A y a la ciudadana YUSETH ATIAS en su condición de presidenta de la sociedad mercantil ESCENARIOS CREATIVOS C.A, consignando las boletas firmadas.

En fecha 21 de octubre de 2014, el tribunal ordeno practicar nuevamente la citación de las demandadas en virtud de la reforma del escrito libelar, librándose los recaudos de citación en fecha 06 de noviembre de 2014, en fecha 04 de diciembre de 2014 el Alguacil expuso haber citado a la ciudadana YUSETH ATIAS CADENAS en su condición de presidenta de la sociedad mercantil ESCENARIOS CREATIVOS C.A, agregando a las actas la boleta firmada , y expuso su imposibilidad de practicar la citación de la sociedad mercantil MARKETING OUTSOURCING C.A.

En fecha 13 de enero de 2015, el abogado en ejercicio MARLON ROSILLO GIL, solicito se practicara la citación de la sociedad mercantil MARKETING OUTSOURCING C.A conforme a lo establecido en el articulo 223 del Código de Procedimiento Civil, proveyéndose lo solicitado en fecha 15 de enero de 2015; en fecha 29 de enero de 2015 el abogado en ejercicio MARLON ROSILLO GIL, sustituyo poder al abogado en ejercicio LUIS RINCÓN SUÁREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 221.965 .

Hecha una sinopsis del desarrollo procedimental, procede este Tribunal extender de manera oficiosa, examen sobre las actas, con miramiento exclusivamente al tipo de procedimiento acogido en el auto de admisión de la demanda, a fin de determinar si efectivamente en la causa se ha resguardado el debido equilibrio procesal consustancial al derecho de defensa de las partes que la integran, para lo cual se formalizan las siguientes evaluaciones:

Establece el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil:

“Cuando sean varios quienes hayan de ser citados y el resultado de todas las citaciones no constare en el expediente, por lo menos dos días antes de aquel en que debe verificarse el acto, éste quedará diferido para la misma hora del día que fije el Tribunal. Esta fijación no podrá exceder del término ordinario concedido para el acto, ni ser menor de dos días.
En todo caso, si transcurrieren más de sesenta días entre la primera y la última citación, las practicadas quedarán sin efecto y el procedimiento quedará suspendido hasta que el demandante solicite nuevamente la citación de todos los demandados. Si hubiere citación por carteles, bastará que la primera publicación haya sido hecha dentro del lapso indicado”

Ahora bien, este Órgano Jurisdiccional como director del proceso, y en atención al artículo 206 del Código de Procedimiento Civil que establece:

“Los jueces procurarán la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por la ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez.
En ningún caso se declarará la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado.”

Elocuente resulta la misma, al prever que el Juez debe procurar “...la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. (...) cuando haya dejado de cumplirse en el acto una formalidad esencial a su validez...”. En este sentido, el legislador otorgó al Juez la facultad para corregir los procesos en los cuales se haya producido una inestabilidad.

Preconiza el Máximo Tribunal de Justicia, en Sala en Sala Político-Administrativa, en decisión No. 1.884 del 03 de Octubre de 2000, caso Jaime Requena contra Consejo General de la Fundación de Estudios Avanzados (IDEA), que:

“Así cuando el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil prevé que el Juez es el director del proceso y que debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión por una parte, y por la otra, cuando se analiza... el artículo 206 de la ley ... que le impone al Juez el deber de procurar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, debe entenderse que el Juez asume un papel fundamental, con potestades suficientes para obtener el fin común del Estado y del Derecho, como lo es la Justicia ...Por ello, las figuras “del Juez rector del proceso” y “del despacho saneador” deben interpretarse a la luz de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En consecuencia, el Juez puede y debe corregir de oficio, o a instancia de parte, los errores u omisiones que existan en los diferentes actos procesales, siempre que no se cambie la naturaleza de ellos” (Negrillas del Tribunal)

Palmaria la intención del Supremo Tribunal en cuanto a que el juez debe mantenerse atento durante el desarrollo del proceso y advirtiendo cualquier vicio que lo infeste debe insoslayablemente asumir su papel tuitivo del derecho de defensa las partes y sanearlo con los medios legales provistos.

Es el caso que se evidencia de actas que en fecha 04-12-14, el alguacil del tribunal expuso haber citado a la codemandada ESCENARIOS CREATIVOS C.A, en la persona de su presidenta, y expuso en la misma fecha que no pudo practicar la citación de la codemandada MARKETING OUTSOURCING C.A, por lo cual previa solicitud de la parte actora se ordeno en fecha 15-01-15, su citación cartelaria y se libro el respectivo cartel, pero es el caso que en las actas no se evidencia la consignación del cartel de citación librado y publicado, por lo que resulta evidente que se configuro el supuesto establecido en el articulo 228 del Código de Procedimiento Civil por cuanto desde la fecha de la citación de la primera codemandada hasta la presente fecha ha transcurrido mas de sesenta días entre la primera y ultima citación. Así se aprecia.

Toda esta situación advertida, exige de este Operador de Justicia la necesidad de poner enmienda a las imprecisiones observadas, a fin de evitar desmejora en los derechos fundamentales de las partes y que se vierte en el desarrollo del debido proceso que le avale a éstas en conjunto un juicio con las debidas garantías legales.

En consecuencia este Tribunal como garante de los derechos constitucionales que debe imperar en todo proceso y por los argumentos antes expuestos, repone la causa al estado de practicar la citación de las demandadas, quedando suspendido el procedimiento hasta tanto que el demandante solicite nuevamente la citación. Así se Establece.-

Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad en lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y 1.384 del Código Civil.

Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Décimo Tercero De Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo , Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los VEINTE (20) días del mes de febrero del año dos mil quince (2015). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.
La Jueza,

Abog. Mariela Pérez de Apollini La Secretaria Temporal

Abog. Iriana Urribarri Molero
En la misma fecha anterior, previa el anuncio de ley a las puertas del Despacho, se dictó y publicó la anterior resolución, siendo las 02:16 p.m.-
La Secretaria Temporal

Abog. Iriana Urribarri Molero

Resolución No.37.-
Inés