Exp. 37961
DECLARACIÓN DE CONCUB.
(Perención Mensual)
Sent. No. 530
R.B.
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas.-
RESUELVE:
Consta en autos que en fecha 15 de Octubre de 2015, la ciudadana ARELIS DEL CARMEN VILLEAS LOZANO, Venezolana, Mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.726.967, domiciliada en el Municipio Santa Rita del Estado Zulia, asistida por la abogada ANA RAMOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 138.070, demando por DECLARACIÓN DE CONCUBINATO a los herederos conocidos y desconocidos del de cujus HENRY ANTONIO SOCORRO CASTILLO, quien en vida fuera Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 5.046.844, y de igual domicilio.
En fecha 19 de Octubre de 2015, mediante auto, el Tribunal previo a pronunciarse sobre la admisión de la presente causa, instó a la parte actora a indicar cuales eran los demandados en la presente acción y su domicilio exacto.
En fecha 28 de Octubre de 2015, la parte demandante, asistida de abogado, presento escrito subsanando los pedimentos hecho por el Tribunal, indicando en consecuencia que la presente acción fue incoada contra los ciudadanos: ERIMAR DEL CARMEN HENRY ANTONIO, DIKC HENRY, LEONARDO ENRIQUE SOCORRO VILLEGAS(difunto) y HENESIS PATRICIA SOCORRO NAVA, todos venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 18.311.691, 22.374.029, 14.847.514, 14.234.174, 14.448.104 y 20.332.830 respectivamente, todos con domicilio en le Municipio Santa Rita del Estado Zulia.
En fecha 28 de Octubre de 2015, la parte demandante, ciudadana ARELIS DEL CARMEN VILLEAS LOZANO otorgó Poder Especial Apud-Acta a los abogados en ejercicio ANA RAMOS y CARLOS RIERA, inscritos el Inpreabogado bajo los N° 138.070 y 53.659 respectivamente.
Conforme al auto de admisión de fecha 30 de Octubre de 2015, se emplazo a los co-demandados ERIMAR DEL CARMEN HENRY ANTONIO, DIKC HENRY, LEONARDO ENRIQUE SOCORRO VILLEGAS y HENESIS PATRICIA SOCORRO NAVA y a los herederos desconocidos del causante HENRY ANTONIO SOCORRO CASTILLO, para su comparecencia ante el Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes contados a partir que conste en actas la última citación, más un (1) día que se les concede como termino de distancia. Por tal motivo, se ordenó librar edicto a los herederos desconocidos del causante, de conformidad con el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, en aras de salvaguardar los derechos de terceras personas, se ordenó librar un edicto de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 507 del Código de Procedimiento Civil. En la misma fecha se libraron los edictos ordenados.
Ahora bien, de una exhaustiva revisión a las actas procesales y de conformidad con el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, es necesario para este Tribunal hacer las siguientes consideraciones con relación a la perención breve.
El Profesor de Derecho Procesal Civil ARISTIDES RENGEL ROMBERG, en su obra titulada TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL VENEZOLANO, Tomo II, páginas 386 y 387, explana lo siguiente:
“La perención supone la existencia de una litis en la plenitud de sus efectos, esto es, una causa en curso, lo que a su vez supone la previa citación del demandado, que pone a las partes a derecho; por lo que, sin citación no hay instancia o litispendencia y, por lo tanto, no hay perención posible. En los casos de los ordinales 1° y 2°, no se ha producido la citación; la carga de su gestión corresponde al actor y este debe liberarse de ella en el plazo de treinta días; por tanto al momento de producirse el agotamiento del lapso sin que el actor se hubiese liberado de dicha carga, no hay todavía instancia, puesto que no se ha originado, la litispendencia por falta de la citación y solo existe la demanda propuesta, uno de cuyos efectos es dar origen a la carga del demandante de gestionar la citación del demandado.(Subrayado del Tribunal)”
De tal manera que esta Sentenciadora pasa a pronunciarse sobre la perención de la instancia, tomando en consideración que el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, consagra:
“La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”.
Es importante para esta Juzgadora destacar también el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que a continuación se transcribe:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.
También se extingue la instancia:
1° Transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado.
2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado.
3° Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que a ley les impone para proseguirla”.(Subrayado del Tribunal)
En sentencia dictada en fecha seis (06) de Julio del año dos mil cuatro (2.004), por la Sala de Casación Civil, con ponencia del Magistrado CARLOS OBERTO VELEZ, expediente signado con el número AA20-C-2001-000436, y con el fin de conciliar una interpretación que pudiere en definitiva establecer el desenvolvimiento de la perención breve, se asienta en la misma lo siguiente:
“Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha Ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la Ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación. Queda de esta forma modificado el criterio de esta Sala a partir de la publicación de esta sentencia, el cual se aplicará para las demandas que sean admitidas al día siguiente de la fecha en la cual se produzca ésta. Así se establece.” (Subrayado del Tribunal)
En tal sentido, considera esta Juzgadora necesario practicar cómputo de los treinta días calendario siguientes, desde el día 30 de Octubre de 2015, fecha en la cual esta Instancia Jurisdiccional admitió la demanda, lapso que transcurrió así:
MES OCTUBRE 2015: Viernes 30, Sábado 31. MES NOVIEMBRE 2015: Domingo 01, Lunes 02, Martes 03, Miércoles 04, Jueves 05, Viernes 06, Sábado 07, Domingo 08, Lunes 09, Martes 10, Miércoles 11, Jueves 12, Viernes 13, Sábado 14, Domingo 15, Lunes 16, Martes 17, Miércoles 18, Jueves 19, Viernes 20, Sábado 21, Domingo 22, Lunes 23, Martes 24, Miércoles 25, Jueves 26, Viernes 27, Sábado 28.
Efectivamente, en correspondencia con la perención breve consagrada en el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el criterio de la Sala de Casación Civil, ratificado en sentencia de fecha veintiséis (26) de marzo de dos mil diez, Exp. AA20-C-2009-000593, es el de considerar los treinta (30) días a que hace referencia la norma, como días continuos y no de despacho, en virtud de lo cual observa esta Juzgadora del computo realizado que en este Tribunal desde el día 30 de Octubre de 2015, fecha de admisión de la demanda, hasta el día 28 de Noviembre de 2015, transcurrieron treinta (30) días calendarios.
Igualmente, es criterio establecido por la extinta Corte Suprema de Justicia que la fecha precisa para empezar a contar el lapso de treinta (30) días, referido en el ordinal 1° del artículo 267 antes transcrito, para provocar la perención de la instancia, es la fecha del auto de admisión de la demanda, fecha esta que constituye el punto de partida para que el actor cumpla con las obligaciones que le impone la Ley, para que sea practicada la citación de la parte demandada. Ahora bien, por constituir el proceso un conjunto sucesivo de actos, depende del impulso de las partes, y en el presente caso del demandante, que el mismo marche hacia delante teniendo el deber de cumplir con las actividades procesales circunscritas por el legislador.
De la misma manera nuestra doctrina tiene definido, que son tres las condiciones indispensables para que un proceso se extinga con perfección: A) El supuesto básico de la existencia de una instancia; B) La inactividad procesal y C) El transcurso de un plazo señalado por la Ley.
La misma doctrina casacionista de la antigua Corte Suprema de Justicia plasmó:
“En este orden de ideas, puede decirse que el proceso esta constituido por el desarrollo sucesivo de una serie de actos, de los cuales, los que impulsan el proceso son los que hacen que este avance, marche hacia delante. Esas actividades, que son procesales, las distribuye el legislador en el espacio y el tiempo, en una serie de momentos, situaciones, etapas que atienden a un mismo fin de la cosa Juzgada...”
No solo se encuentra regulada este tipo de perención en el ordinal 1°, sino también en el 2° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y está vinculada con el incumplimiento por parte del la demandante de las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado dentro del lapso de los treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda o de la reforma.
La pérdida de una actividad procesal puede ocurrir en dos casos:
A) Por falta de actividad
B) Por extemporánea.
Ahora bien, del análisis de las actas integradoras del expediente, esta Jurisdiciente encuentra del análisis hecho a las actas integradoras del expediente que efectivamente la demanda fue admitida en fecha 30 de Octubre de 2015, y posterior a ello no consta en el expediente ninguna actividad procesal de impulso efectuado por la parte demandante para gestionar la citación de la parte demandada.-
En consecuencia este Tribunal, a fin de mantener la seguridad Jurídica de las partes y verificado el transcurso del lapso de Ley establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que la parte demandante haya realizado ninguna actividad capaz de interrumpirlo, debe declarar Perimida la Instancia en este Proceso. ASI SE DECIDE.-
DECISION
Por los fundamentos expuestos este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA:
- PRIMERO: Perimida la Instancia en el Juicio de DECLARACIÓN DE CONCUBINATO seguido por ARELIS DEL CARMEN VILLEAS LOZANO contra los Herederos Conocidos y Desconocidos del De Cujus HENRY ANTONIO SOCORRO CASTILLO, antes identificados.
- SEGUNDO: No se hace pronunciamiento sobre las costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-
PUBLÍQUESE, INSÉRTESE Y NOTIFÍQUESE.
Déjese por Secretaria copia certificada de este fallo conforme lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, a los fines del artículo l.384 del Código Civil, y el artículo 72 numerales 3 y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, a los Dieciocho (18) días del mes de Diciembre de 2015.- Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.-
LA JUEZ TEMPORAL,
MARIA DE LOS ANGELES RIOS
LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABOG. JENETT RIERA
En la misma fecha siendo la(s) 09:30 am, previo el anuncio de Ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó sentencia que precede quedando inserta bajo el N° 530-
|
