TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Circuito Judicial con Competencia en DVM. Edo. Zulia. Tribunal de Primera Instancia en Función de Control. Edo. Zulia.
Maracaibo, 16 de Agosto de 2015
205º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2015-006405
ASUNTO : VP02-S-2015-006405

RESOLUCIÓN Nro. 1581-2015

I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

Visto que en fecha 16 de Agosto de 2015, se celebró el acto de audiencia de presentación de imputado, en virtud del procedimiento interpuesto por la Fiscalia 35° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en contra del ciudadano: JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, FECHA DE NACIMIENTO 23-02-1968 DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO OBRERO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V- 10.436906, RESIDENCIADO : BARRIO MANUEL OSPINO, CASA SIN NUMERO, A MEDIA CUADRA DE UN COMEDOR, TELEFONO: MANIFIESTA NO POSEER, por la presunta comisión de los delitos de: ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el artículo 259 primer aparte de La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la AGRAVANTE GENERICA del articulo 217 Ejusdem, en perjuicio de la niña: R.N.A.G..

II
DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO

Presentes en este Juzgado Tercero de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, constituido en el palacio de justicia, LA JUEZA DRA. CAROLINA MOGOLLON SAAVEDRA, junto con la ciudadana Secretaria, constituida en su sede, la ABG. LORENA JARAMILLO. Una vez constituido el Tribunal y efectuada la aceptación de LA DEFENSA PÚBLICA ABG YULA MORENO, mediante acta levantada en esta misma fecha, de conformidad con el artículo 141 de la norma adjetiva penal. Seguidamente la ciudadana Jueza Tercera de Control, Audiencias y Medidas procede a explicar el motivo de su detención al ciudadano JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA. Seguidamente, LA JUEZA de conformidad con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido de los Preceptos Constitucionales previstos en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa. Asimismo, se le advirtió al imputado JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare. De seguidas, se procede a escuchar la exposición de la Fiscalía Trigésima Quinta del Ministerio Público, quien expuso lo siguiente: “Presento y pongo a la disposición de este Tribunal a los fines de efectuar la imputación formal del ciudadano: JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el artículo 259 primer aparte de La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la AGRAVANTE GENERICA del articulo 217 Ejusdem, cometido en perjuicio de la niña: R.N.A.G., quien fue aprehendido por el CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA, en virtud de la denuncia formulada por GONZALEZ, hermana de la victima R.N.A.G., la cual expresa lo siguiente: “ Mi hermana se perdió como a las 10 de la noche, la encontré a las 12: 50 de la noche alado de mi casa metida en el monte, ella salio llorando acomodándose el mono yo le pregunte que porque no contestaba cuando la llamaba, ella me dijo que no escuchaba nada, que JOSE ANTONIO no la dejaba salir y pudo salir cuando uno se metió para el terreno en ese momento JOSE ANTONIO trato de correr pero los vecinos lo agarraron y el decía que no le había hecho nada y no dejaba hablar a mi hermana en ese momento me fui hasta el muro a buscar ayuda, a los pocos minutos recibí respuesta de la policía nacional y le dije que los vecinos tenían a un señor que trato de abusar de mi hermana, luego mi hermana mas calmada dijo que el se puso intenso tocándola y tratándole de bajar el mono en ese momento fue donde salio corriendo.” Es todo. Por lo antes narrado solicito: 1) La Aprehensión en Flagrancia respecto de conformidad con lo establecido en el articulo 96 de la Ley Especial de Genero, 2) Se continúe la presente causa por el procedimiento especial establecido en el artículo 97 ejusdem, 3) se decreten las Medidas de Protección y Seguridad establecidos en el artículo 90, ordinales: 5° 6° y 13° de la Ley Especial y 4) En cuanto a la medida de coacción solicito en este acto la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUIDICAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo previsto en el articulo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, y se celebre la prueba anticipada de conformidad con lo previsto en el articulo 289 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo”. A continuación, la Jueza Especializada DRA. CAROLINA MOGOLLON SAAVEDRA nuevamente de conformidad con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado en compañía de su DEFENSORA PÚBLICA ABG YULA MORENO y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido del los Preceptos Constitucionales previstos en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa. Asimismo, se le advirtió al imputado JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare, asimismo la Jueza Especializada le explicó al imputado que permitirá que manifieste libremente cuanto tenga por conveniente sobre la imputación realizada por el Ministerio Público. Acto seguido, se procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, siendo las 01:55 PM, expuso: “ No deseo declarar hasta que declara la niña Es Todo”.. Acto seguido, se procede a escuchar a su DEFENSA PÚBLICA ABG YULA MORENO, quien expuso: Vista las actas que conforman la presente causa, y por cuanto mi defendido me ha manifestado que no desea declarar , hasta que declara la niña solicito ciudadana juez que se realice la prueba anticipada y después continuar con mi exposición. Vista lo solicitado por la Defensa Publica este Tribunal ordena suspender la audiencia de presentación, siendo las dos y quince (2:15 P. M) horas de la tarde y celebrar la Prueba anticipada solicitada por la Fiscalia del Ministerio Público, de conformidad con lo previsto en el articulo 289 del Código Orgánica Procesal Penal, para el día de hoy a las dos y treinta (2:30 P. M) horas de la tarde.-. Se deja constancia que siendo las Tres y Veinte (3:20 P.M) horas de la tarde, una vez realizada la celebración de la prueba anticipada, se procede a continuar con la celebración de la audiencia de presentación de imputado. Seguidamente la Jueza especializada JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, se procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, siendo las 03:21 PM, expuso: “ Yo me puse hablar con ella de verdad y me quede hablando con ellas que es espiritista , ella viene saliendo de la casa primero que yo , como yo vengo saliendo de esa casa porque yo vengo del marite yo soy persona que no le falto el respeto a nadie yo si me quede ahí y le dije llame a la policia y lleven a la niña a un hospital porque yo no le hice nada a ella es todo”El Ministerio Publico procede a realizar sus preguntas ABG MEREDITH FERNANDEZ:1) ¿USTED SE QUEDO ALLI CUANO LLAMARON A LA POLICIA, PODRIA INDICARME EN DONDE? RESPUESTA : EN LA PIEDRA HAY PORQUE HABIA MUCHA GENTE,2) ¿ DE DONDE SALIA LA NIÑA CUANDO TU TE LA CONSEGUISTE? RESPUESTA :ELLA VENIA SALIENDO DE ESA CASA, QUE ESTA SOLA, ELLA SALIO PRIMERO QUE YO, PORQUE YO VENIA DEL MARITE DE LA CASA DE MI PAPA ESTABA BEBEIENDO ALLA, Y ME TENGO QUE METER POR HAY,3) ¿USTED DICE QUE LA NIÑA VENIA SALIENDO PRIMERO DE ESA CASA, PORQUE? RESPUESTA: YO VENIA DEL MARITE Y ELLA SALIO PRIMERO QUE YO,4) ¿USTED CONOCIA A LA NIÑA ANTERIORMENTE ?,RESPUESTA : SI, PORQUE ELLA VA A MI CASA A JUGAR CON MARIANITA Y LUISANA,5).- ¿ESA CASA ESTA ABANDONADA? RESPUESTA: SI ESTA ABANDONADA, PORQUE ESAS SON CALLEJUELAS Y AHAY QUE PASAR POR HAY, 6).¿SABES A QUE HORA FUE ESO ?RESPUESTA: NO, RECUERDO , NO TENGO RELOJ Y ESTABA TOMADO, ES TODO.”Seguidamente la defensa publica ABG YULA MARIA MORENO, procede a realizar las siguientes preguntas : 1) ¿ DE CUAL CASA VENIA SALIENDO LA NIÑA ?, RESPUESTA: DE LA ABANDONADA,2) ¿ HAY VIVE GENTE? RESPUESTA: NO.3) ¿ CUANDO LA NIÑA IBA A SU CASA, EN LA CASA HABIA GENTE ? RESPUESTA: SI ESTABA MARIANITA LA MAMA Y EL PAPA DE ELLA Y YO, 4) ¿USTED ANTERIORMENTE HABIA HABLADO CON LA NIÑA ? RESPUESTA: SI UNA VEZ QUE FUE Y LE DIJE QUE SE BAJARA QUE ESTABA SUBIDA EN UNA CABA DE ANIME,5)¿ DESPUES QUE USTED HABALA CON LA NIÑA Y LE DICE QUE ES ESPIRITISTA , QUE PASO?RESPUESTA: YO ME QUEDE HAY EN LA PIEDRA ESPERANDO PORQUE LA MAMA DE LA NIÑA ESTABAN BUSCANDO, A ALA NIÑA Y YO LES DIJE QUE VENIA DEL MARITE DE LA CASA DE MI PAPA YO ESTABA BEBIENDO RON Y LA NIÑA SALIO PRIMERO , DESPUES YO VEO A TODA LA GENTE Y COMO TODOS SON AMIGOS Y COMENZARON A DECIR QUE YO HABIA VIOLADO A LA NIÑE Y YO A ELLA NO LE HICE NADA YO LE DIJE LLAMEN LA PATRULLA AQUÍ ME VOY A QUEDAR PORQUE YO NO SOY CULPABLE, Y ADEMAS YO NO TENGO NADA QUE TEMER YO NO HICE NADA6).¿ QUIENES SE ACERCARON A TI ?RESPUESTA: LA MUJER DE ISMAEL Y OTRAS SEÑORA AHY,7). ¿ TU DICES QUE HABIAN PERSONAS A TU ALREDEDOR QUIEN MAS ESTABA? RESPUESTA: UN GUAJIRO QUE VIVE AL FONDO Y ERNESTO. ES TODO.”” LA JUEZA ADSCRITA A ESTE JUZGADO TERCERA DE CONTROL, PROCEDE A REALIZAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PRIMERO: ¿ DONDE VIVE LA NIÑA? RESPUESTA: ELLA VIVE EN UNA CASITA ANTES DE LA CALLE DE MI CASA, OTRA:¿ DE QUIEN ES DUEÑO ESA CASA?, RESPUESTA ESA CASA ES DE MERCIA ELTERRENO, OTRA:¿QUIÉN ES ARNALDO ?, RESPUESTA: NO LO CONOSCO, OTRA:¿ QUIEN VIVE EN ESA CASA?, RESPUESTA : NADIE ,OTRA:¿ USTED VIO CUANDO LA NIÑA VENIA SALIENDO DE ESA CASA ABANDONADA ,Y USTED MANIFIESTA QUE ELLA SALIO PRIMERO QUE USTED, Y QUE DESPUES LO INTERCEPTARON TODO EL MUNDO Y USTED SE QUEDO EN LA PIEDRA A ESPERAR QUE LLEGARA, LA POLICIA, PODRIA INDICAREME EN QUE MOMENTO CONVERSO CON LA NIÑA Y QUE ESTABA CON SU AMIGUITA Y LE DIJO QUE USTED ERA ESPIRITISTA?, RESPUESTA : LA VERDAD NO ME RECURDO YO ESTABA BEBIENDO ESTABA TOMADO OTRA:¿ CON QUIEN ESTABA BEBIENDO USTED EN EL MARITE?, RESPUESTA : CON MI PAPA.. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la DEFENSA PÚBLICA ABG YULA MORENO, quien expuso: “Visto que el hecho amerita de mayor investigación en virtud de que faltan elementos suficientes, para determinar lo que el Ministerio Público esta imputando el día de hoy , solicito ciudadana jueza que sea aparte de la solicitud realizada por el ministerio publico, así mismo solicito que se le se practicado un examen TOXICOLOGICO a mi defendido, toda vez que mi defendido me manifestó que se encontraba tomado y de igual manera solicito que sea evaluado por la medicatura forense y solicito copias.es todo.. A continuación, antes de dictar la dispositiva del presente acto procesal, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Como se observa, tanto la doctrina como la elaboración legislativa y la política criminal en general, han activado la búsqueda de nuevos conceptos y estructuras dogmáticas, en la actual dimensión que hoy enfrenta el derecho penal, con el afán de exteriorizarlo y habilitarlo para el cumplimiento de sus funciones sociales. Dentro de este punto de vista se sitúa el caso de la violencia ejercida en contra de las mujeres, donde el desencadenamiento fáctico originado por el peligro abarca, entre otros, fenómenos o sucesos de índole social en los que intervienen como protagonistas los varones colectivamente considerados, amparados por un poder históricamente reconocido como opresor y marginador de las mujeres. Y ello es así, lógicamente, porque los bienes protegidos por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, son intereses de entidad social, a los que la misma sociedad atribuye un valor. Es decir, se replantea la teoría del bien jurídico desde una dimensión sociológica del derecho, por ende, desde un enfoque externo, incluso, al sistema jurídico. Es este el papel que juega la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, demandando del o la intérprete de la norma, una visión clara, objetiva y amplia del fenómeno de la violencia y el reconocimiento de las características particulares, tanto de las figuras delictivas, como del procedimiento especialísimo dado e incluso de la actuación de los actores y las actrices que participan en la elaboración investigativa, desde el primer acto del proceso, todo lo cual intenta desmembrar los diferentes ciclos que evolucionan en el tiempo, tanto en recurrencia como en intensidad. Por tal motivo, el juzgador o la juzgadora no puede detenerse en omisiones para ajustar la precalificación jurídica aportada por el Ministerio Público en una audiencia de aprehensión por flagrancia, sino que debe recurrir a la amplitud de apreciación que le otorgó tanto el legislador o la legisladora sustantiva como la adjetiva, incluyendo la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia. En efecto, ante la carencia de cualquier elemento probatorio, el carácter protector de la Ley especial, le otorga primacía al dicho de la víctima, in visibilizada en el pasado con procesos ortodoxos diseñados para exculpar al varón opresor; dicho que puede ser expresado haciendo presencia en la audiencia o a través de la denuncia reproducida para su lectura, lo que generará elementos suficientes para el juzgador o la juzgadora a la hora de acoger o apartarse de una precalificación jurídica realizada por el Ministerio Público. Sobre el particular, la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia pretende dar cumpliendo al mandato Constitucional que impone al Estado, garantizar el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres sin ningún tipo de limitaciones. Es por ello que estamos los Jueces y las Juezas Especializado en materia de Violencia Contra la Mujer, obligados en brindar la protección frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la tranquilidad física y psicológica de la Mujer. En el presente caso este Juzgador debe aplicar el Test de la racionalidad y proporcionalidad. En tal sentido, no puede verse desde la óptica del agresor; sino que debe verse desde la óptica de la mujer victima, que invoca su derecho a la vida libre de Violencia con fundamento en los artículos 55 y 22 ambos Constitucionales, debiendo este Juzgador ponderar los aludidos bienes Jurídicos y aquilatar la efectividad de la Medida positiva de protección. Los Jueces y Juezas especializadas estamos en la obligación de instruir los Procesos Penales de forma tal que propenden al esclarecimiento de los hechos en la comisión del hecho punible, así como la responsabilidad penal de las personas señaladas como actores o participes, en fiel acatamiento a la Sentencia No. 09-0891 de fecha 08 de Diciembre de 2010, de la Sala Constitucional bajo la ponencia de la DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHAN. En el presente caso de marras, los hechos denunciados por la víctima, ya identificada, los cuales se encuentran inmersos en las actuaciones policiales y denuncia, todo lo cual permite encuadrar los hechos narrados en el tipo penal de ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el artículo 259 de La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la agravante genérica del Artículo 217 Ejusdem, cometido en perjuicio de la niña: RANGELYS NICOL AÑEZGONZALEZ, mencionado y precalificado por el Ministerio Público. Un aspecto importante y novedoso a destacar en materia procesal que prevé la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es el de la flagrancia el cual rompe con el paradigma tradicional que contempla el articulo 234 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, reconociendo que la violencia mal llamada doméstica en lugar de intrafamiliar asume formas y modalidades ocultas, con características propias referidas a la relación de poder y dependencia autor–víctima; habitualidad–reincidencia; lugar de comisión en la intimidad del hogar, la percepción de la comunidad como problemas familiares o de pareja y no de interés público lo que podría excluir la participación de cualquier ciudadano o ciudadana para efectuar o denunciar la posible comisión de un hecho punible a través del procedimiento por flagrancia, contenido en el articulo 97 de la referida y tantas veces nombrada Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia. A su vez el artículo 19 de la norma penal adjetiva establece que los Jueces y las Juezas de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así se tiene que el artículo 44, numeral 1 de la norma fundamental venezolana, dispone que la libertad personal es inviolable. A los fines de legalizar la detención de los imputados de autos se califica como flagrante su aprehensión, una vez analizados los elementos de convicción traídos por el representante del Ministerio Público, como lo son: 1) Acta Policial levantada por funcionarios adscritos a la CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA de fecha 16/08/15, donde se verifica la circunstancias de modo tiempo y de lugar como sucedieron los hechos y como resulto aprendido el ciudadano JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, 2) Acta de Inspección Técnica realizada por funcionarios adscritos a la CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA de fecha 16/08/15, donde se deja constancia el lugar donde sucedieron los hechos 3) Acta de Notificación de Derechos levantada por funcionarios adscritos al CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA de fecha 16/08/15, en la cual se deja constancia de los derechos constitucionales leídos al imputado: JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA 4) Denuncia Narrativa realizada ante la CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA, de fecha 16/08/15, el ciudadano: GONZALEZ, hermano de la victima, formula la denuncia en contra del ciudadano JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA 5) Acta de entrevista al ciudadano: MOLERO, donde expresa como ocurrieron los hechos de fecha 16/08/2015, 6) Acta de entrevista al ciudadano: VILLALOBOS, donde expresa como ocurrieron los hechos de fecha 16/08/2015, 7) Medidas de Protección a favor de la victima: R.N.A.G. de fecha 16/08/2015, 8). Oficio a la medicatura forense, donde se solicita practicar un reconocimiento físico, corporal a la niña R.N.A.G., de fecha 16/08/15, 9) Fijaciones fotográficas del lugar donde suscitaron los hecho y donde fue aprehendido el ciudadano: JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, 10) Informe médico de la niña: RANGELYS NICOL AÑEZGONZALEZ de fecha 16/08/2015, 11) Informe médico del ciudadano: JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA de fecha 16/08/2015, lo que trae como consecuencia la precalificación del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 259 de La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la agravante genérica del Artículo 217 Ejusdem, cometido en perjuicio de la niña: RANGELYS NICOL AÑEZGONZALEZ, observa esta Juzgadora que el artículo 97 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales están dados en el presente caso en relación al delito antes mencionado, cometido en perjuicio de la niña R.N.A.G. por cuanto por delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de hacer cesar el delito, en virtud que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito, tal y como sucedió de acuerdo a los elementos aportados tanto en el asunto como en la audiencia celebrada. Ahora bien, esta Jugadora quiere hacer énfasis en la doctrina de (APONTE SÁNCHEZ, Elida. “Justicia penal: la otra mirada”. En Capítulo Criminológico. Instituto de Criminología, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Universidad del Zulia). En la cual se hace referencia a que la violencia de género prevista en el articulado que está contenido en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, está centrada en el desequilibrio de poder social entre las mujeres y los hombres, esto es, en el sistema patriarcal de dominio. Si se introducen otros tipos de violencia, en los cuales sea indiferente el género del sujeto activo del delito, aunque la sujeta pasiva siga siendo la mujer, se vuelve de nuevo a contaminar un concepto que trata de plantear la especificidad de la violencia que sufren las mujeres en sus relaciones sociales con los hombres. Para tales casos de violencia, los tipos generales son suficientes. Advierte este Juzgador que hacer de la violencia de género como del concepto de discriminación, un concepto amplio, hace que los mismos pierdan el sentido originario con el que el feminismo trata de probar la especificidad de la violencia de género a nivel de pareja (ámbito privado) o del social (ámbito público). La Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia sanciona la violencia de los hombres contra las mujeres, una violencia que los primeros ejercen contra las mujeres, para mantener el control y el dominio social, por tal motivo posee sanciones más graves pues la violencia basada en género es un medio para mantener y reproducir relaciones sociales de opresión y control. Al respecto este Tribunal Tercero de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra las Mujeres del Circuito Judicial del Estado Zulia, quiere dejar asentadas las siguientes consideraciones: Ciertamente con la entrada en vigencia de la ley orgánica sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, publicada en Gaceta Oficial No. 38.668, se instituyó en nuestro ordenamiento jurídico, un instrumento legal que viene a desarrollar la preeminencia de los derechos que reconoce el Texto Fundamental, a las mujeres víctimas de la violencia de género, la cual ha sido conceptualizada a nivel mundial como un problema, de Salud Pública, que encuentra sus raíces profundas, en la característica patriarcal de nuestras sociedades, en las que prevalecen esquemas de subordinación y discriminación hacia la mujer; mediante la consolidación de una estructura androcentrista, que ha conformado conceptos y valores tendentes a descalificar sistemáticamente a la mujer, sus actividades y sus opiniones, al punto que erradamente cualquier desconocimiento a la autoridad masculina es vista por parte del agresor, como una trasgresión a un orden “natural” que “justifica” la agresión del hombre en contra de la mujer, (Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 4 de febrero del año 2009, en Decisión N° 041-09,Se trata, pues de un novísimo instrumento legal que busca erradicar mediante todo un cúmulo de instituciones, políticas, programas, procedimientos y sanciones contempladas en tipos penales especiales, la violencia que por razones sexistas se ha ejercido durante años de manera sistemática sobre las mujeres.
Así lo explica, la exposición de motivos de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, señalando:
“…Un gravísimo problema, contra el cual han luchado históricamente las mujeres en el planeta entero, es la violencia que se ejerce contra ellas por el sólo hecho de serlo. La violencia de género encuentra sus raíces profundas en la característica patriarcal de las sociedades en las que prevalecen estructuras de subordinación y discriminación hacia la mujer que consolidan conceptos y valores que descalifican sistemáticamente a la mujer, sus actividades y sus opiniones. Es así como cualquier negativa o rechazo al poder masculino es vivida por el hombre agresor como una trasgresión a un orden “natural” que “justifica’ la violencia de su reacción en contra de la mujer. Se trata, pues, de una violencia que se dirige sobre las mujeres por ser consideradas, por sus agresores como carentes de derechos (...) La violencia contra la mujer constituye un grave problema de salud pública y de violación sistemática de sus derechos humanos, que muestra en forma Dramática, los efectos de la discriminación y subordinación de la mujer por razones de sexo en la sociedad…”
Ahora bien, delimitado como ha sido que el espíritu, propósito y razón de la citada ley es precisamente la prevención, atención, sanción y erradicación de violencia de género, tal como lo dispone el artículo 1 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el cual señala:
Objeto
Artículo 1. La presente Ley tiene por objeto garantizar y promover el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, creando condiciones para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en cualquiera de sus manifestaciones y ámbitos, impulsando cambios en los patrones socioculturales que sostienen la desigualdad de género y las relaciones de poder sobre las mujeres, para favorecer la construcción de una sociedad justa, democrática, participativa, paritaria y protagónica.

En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el presunto agresor fue aprehendido a pocos momentos de haber cometido las agresiones, constituyéndose así la aprehensión en flagrancia, tal y como fue precalificada por la representación fiscal y titular de la acción penal en esta audiencia oral. Asimismo, Se acuerda el procedimiento especial, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. EN CUANTO A LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL SOLICITADA POR EL MINISTERIO PUBLICO; Observa esta Juzgadora que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos en el artículo 236 de la norma adjetiva penal, en sus numerales 1, 2 y 3, debido a: Que a) Estamos en presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita como lo son el delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el artículo 259 de La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la agravante genérica del Artículo 217 Ejusdem, cometido en perjuicio de la niña: R.N.A.G., b) En este sentido la hermana de la victima expresa: “ Mi hermana se perdió como a las 10 de la noche, la encontré a las 12: 50 de la noche alado de mi casa metida en el monte, ella salio llorando acomodándose el mono yo le pregunte que porque no contestaba cuando la llamaba, ella me dijo que no escuchaba nada, que JOSE ANTONIO no la dejaba salir y pudo salir cuando uno se metió para el terreno en ese momento JOSE ANTONIO trato de correr pero los vecinos lo agarraron y el decía que no le había hecho nada y no dejaba hablar a mi hermana en ese momento me fui hasta el muro a buscar ayuda, a los pocos minutos recibí respuesta de la policía nacional y le dije que los vecinos tenían a un señor que trato de abusar de mi hermana, luego mi hermana mas calmada dijo que el se puso intenso tocándola y tratándole de bajar el mono en ese momento fue donde salio corriendo.”, así mismo hay existencia de suficientes elementos de convicción que hagan presumir que el imputado ha sido autor o participe del hecho punible imputado por el Ministerio Público como lo son: 1) Acta Policial levantada por funcionarios adscritos a la CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA de fecha 16/08/15, donde se verifica la circunstancias de modo tiempo y de lugar como sucedieron los hechos y como resulto aprendido el ciudadano JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, 2) Acta de Inspección Técnica realizada por funcionarios adscritos a la CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA de fecha 16/08/15, donde se deja constancia el lugar donde sucedieron los hechos 3) Acta de Notificación de Derechos levantada por funcionarios adscritos al CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA de fecha 16/08/15, en la cual se deja constancia de los derechos constitucionales leídos al imputado: JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA 4) Denuncia Narrativa realizada ante la CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA, de fecha 16/08/15, el ciudadano: GONZALEZ, hermano de la victima, formula la denuncia en contra del ciudadano JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA 5) Acta de entrevista al ciudadano: MOLERO, donde expresa como ocurrieron los hechos de fecha 16/08/2015, 6) Acta de entrevista al ciudadano: VILLALOBOS, donde expresa como ocurrieron los hechos de fecha 16/08/2015, 7) Medidas de Protección a favor de la victima: R.N.A.G. de fecha 16/08/2015, 8). Oficio a la medicatura forense, donde se solicita practicar un reconocimiento físico, corporal a la niña R.N.A.G., de fecha 16/08/15, 9) Fijaciones fotográficas del lugar donde suscitaron los hecho y donde fue aprehendido el ciudadano: JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, 10) Informe médico de la niña: RANGELYS NICOL AÑEZGONZALEZ de fecha 16/08/2015, 11) Informe médico del ciudadano: JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA de fecha 16/08/2015 c) Por otra parte en el caso de marras opera de pleno derecho el peligro de fuga porque la pena a imponer por los delitos imputados por la Representación fiscal excede de 10 años en su termino máximo, asimismo la magnitud del daño que pudiera operar en este caso es grave, se presume el peligro de obstaculización de la investigación en la búsqueda de la verdad en virtud de que el imputado pudiera ejercer actos intimidatorios en contra de la victima, pudiendo obstaculizar la investigación, pudiendo poner en riesgo la investigación materializándose lo establecido en el artículo 238 de la norma adjetiva penal. Por lo que con base a los razonamientos precedentemente expuestos se decreta la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano: JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, ello de conformidad con lo establecido en los artículos 236, 237 y 238, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el artículo 259 de La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la agravante genérica del Artículo 217 Ejusdem, cometido en perjuicio de la niña: R.N.A.G.. Se ordena como sitio de Reclusión en el CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA, haciendo la salvedad al director del referido centro de arresto que se resguarde la integridad física del imputado antes mencionado. DECLARANDO CON LUGAR LA SOLICITUD FISCAL Y PARCIALMENTE CON LUGAR LA SOLICITUD DE LA DEFENSA PUBLICA. ASÍ SE DECLARA.- Por último debe señalar, quien aduce que la finalidad de la medida cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, según el espíritu, propósito y razón de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es un medio de protección a la víctima para evitar la continuidad de la agresión y/o sufrimiento físico; y, tiene como fin garantizar el sometimiento del imputado o acusado al proceso seguido en su contra, y ello es así, puesto que para su procedencia debe presumirse fundadamente el peligro de fuga u obstaculización de la búsqueda de la verdad. En tanto que las medidas que van dirigidas a proteger la integridad física, psicológica, sexual y patrimonial de la víctima para evitar futuras e inminentes agresiones, son las medidas de protección y de seguridad establecidas en el artículo 90 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; en cuanto a las medidas de protección y seguridad, se acuerda dictar a favor de la niña RANGELYS NICOL AÑEZGONZALEZ las medidas de protección y de seguridad de las contenidas en los numerales: 5° 6° y 13° del artículo 90 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 5°.- La prohibición al presunto agresor de acercamiento a la mujer agredida, en su lugar de trabajo, de estudio y residencia, ORDINAL 6°.-Prohibir al presunto agresor, por si mismo o por terceras personas, realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia y ORDINAL 13.- No volver a cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos. ASI SE DECLARA

DISPOSITIVA
Por las razones y los fundamentos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Aprehensión en Flagrancia, en virtud de que se cumplen los supuestos que exige el articulo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el cual establece un lapso de 24 horas y se Decreta el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, establecido en el artículo 97 ejusdem, SEGUNDO: SE DECRETA LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del ciudadano : JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, FECHA DE NACIMIENTO 23-02-1968 DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO OBRERO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V- 10.436906, RESIDENCIADO : BARRIO MANUEL OSPINO, CASA SIN NUMERO,A MEDIA CUADRA DE UN COMEDOR, TELEFONO: MANIFIESTA NO POSEER, de conformidad con los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el artículo 259 de La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la agravante genérica del Artículo 217 Ejusdem, cometido en perjuicio de la niña: R.N.A.G., DECLARANDO PARCIALMENTE CON LUGAR LA SOLICITUD DE LA DEFENSA PÚBLICA, Y SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD FISCAL. TERCERO: Se DECRETAN, las medidas de protección y seguridad establecidas en los ordinales: 5° 6° y 13° del artículo 90 de la Ley Especial de Género, consistentes en ORDINAL 5°.-La prohibición al presunto agresor de acercamiento a la mujer agredida, en su lugar de trabajo, de estudio y residencia, ORDINAL 6°.- Prohibir al presunto agresor, por si mismo o por terceras personas, realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia y ORDINAL 13.- No volver a cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos. CUARTO: SE ORDENO FIJAR LA CELEBRACION DE LA PRUEBA ANTICIPADA DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 289 DEL CODIGO ORGANCIO PROCESAL PENAL, PARA EL DIA DE HOY DOMINGO 16 DE AGOSTO DE 2015, A LAS 02:15 P.M, QUINTO: SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITADO POR LA DEFENSA PUBLICA Y SE ACUERDA REALIZAR EL EXAMEN TOXICOLOGICO AL CIUDADANO JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, , TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V- 10.436906, PARA EL DIA MARTES 18-08-2015, POR LO QUE SE ORDENA OFICIAR AL DIRECTOR DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, PARA QUE PRATIQUE LA EVALUACION ANTES MENCIONADA,. SEXTO: QUINTO: SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITADO POR LA DEFENSA PUBLICA Y SE ACUERDA REALIZAR EL EXAMEN MEDICO FORENSE LEGAL, COMPLETOAL CIUDADANO JOSE ANTONIO MENDOZA SANTANA, , TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V- 10.436906, PARA EL DIA MIERCOLES 19-08-2015, POR LO QUE SE ORDENA OFICIAR AL DIRECTOR DE LA MEDICATURA FORENSE DE MARACAIBO. SEXTO: SE ORDENA EL INGRESO del presunto agresor en el CUERPO DE CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA, a los Fines De Salvaguardar Y Resguardar Su Integridad Física. SEPTIMO: Se ordena Oficiar al Director del CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA. Se da por concluido el acto, se proveen las copias solicitadas por Secretaría, siendo las (04:00PM.) Terminó, se leyó y conformes firman.
LA JUEZA TERCERA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS,

DRA. CAROLINA MOGOLLON SAAVEDRA

LA SECRETARIA,

ABG. LORENA JARAMILLO