REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
CON SEDE EN CABIMAS
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
Cabimas, 13 de agosto de 2015
205º y 156º
ASUNTO: VP21-V-2014-000553
SENTENCIA INTERLOCUTORIA No. 053-15
MOTIVO: COLOCACIÓN FAMILIAR
PARTE DEMANDANTE: MARELIS MARGARITA MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-7.961.369, domiciliada en el sector 26 de Julio, calle Monagas, entre avenidas 33 y 34, casa No. 207, en la ciudad y municipio Cabimas del estado Zulia.
ABG. DE LA PARTE DEMANDANTE: PEGGY BUSTAMANTE DIAZ, Defensora Pública Quinta del Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, extensión Cabimas.
PARTE DEMANDADA: IRAIMA ISABEL MIRANDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-13.363.094, domiciliada en el municipio Cabimas del estado Zulia.
BENEFICIARIA: (Se omite de conformidad a lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), actualmente de nueve (09) años de edad.
PARTE NARRATIVA
Ocurrió por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, extensión Cabimas, la ciudadana MARELIS MARGARITA MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-7.961.369, domiciliada en el municipio Cabimas del estado Zulia, asistida por la Abogada PEGGY BUSTAMANTE DIAZ, Defensora Pública Quinta del Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, extensión Cabimas, a los fines de interponer demanda por Motivo de COLOCACIÓN FAMILIAR BAJO LA MODALIDAD DE FAMILIA SUSTITUTA, en contra de la ciudadana IRAIMA ISABEL MIRANDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-13.363.094, domiciliada en el municipio Cabimas del estado Zulia, a favor de la niña (Se omite de conformidad a lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes).
Por auto dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Cabimas, en fecha doce (12) de junio de 2014, se admitió el presente asunto, ordenándose la notificación de la parte demandada; asimismo se ordenó la notificación de la Fiscal Trigésima Sexta (36°) del Ministerio Público del estado Zulia.
En fecha veintidós (22) de julio de 2014, la suscrita Coordinadora de Secretaría de este Circuito Judicial, certificó la boleta de notificación debidamente firmada por el representante del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, efectuada por el alguacil de este Circuito, verificándola y agregándola a las actas del presente asunto.
En fecha veintidós (22) de julio de 2014, la suscrita Coordinadora de Secretaría de este Circuito Judicial, certificó la notificación de la parte demandada, ciudadana IRAIMA ISABEL MIRANDA, efectuada por el alguacil de este Circuito Judicial, verificándola y agregándola a las actas del presente asunto.
Por auto de fecha veinticinco (25) de julio de 2014, dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Cabimas, se fijó para el día veintinueve (29) de septiembre de 2014, la oportunidad para celebrar la Audiencia Preliminar en su fase de Sustanciación.
En fecha veintinueve (29) de septiembre de 2014, se realizó la audiencia preliminar en su fase de sustanciación, a la cual compareció la parte demandante y su abogada asistente, no compareciendo la parte demandada, ni por si, ni por medio de apoderado judicial. Acto seguido, el Tribunal procedió a revisar con la parte demandante la fijación de los hechos controvertidos indicados en el respectivo escrito de demanda, así como aquellos con los que se cuente para ese momento, quedando establecidos en el acta levantada, admitidas e incorporadas las pruebas promovidas por la parte demandante en el presente proceso, ordenándose materializar la prueba de informes requerida respecto a elaboración de un Informe Técnico Integral.
En fecha veintisiete (27) de noviembre de 2014, se recibió comunicación emitida por el Equipo Multidisciplinario de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual remiten Informe Técnico Integral relacionado con la presente causa, conforme le fue requerido, el cual se ordenó agregar a las actas mediante auto de fecha doce (12) de diciembre de 2014.
Concluida la fase de sustanciación de la audiencia preliminar, se remite al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio, quien fijó para el día cuatro (04) de marzo de 2015, la oportunidad para oír la opinión de la niña de autos, así como la oportunidad para celebrar la audiencia de Juicio.
En fecha cuatro (04) de marzo de 2015, siendo la oportunidad fijada por este Tribunal, para oír la opinión de la niña de autos, se dejó constancia de su incomparecencia.
En fecha cuatro (04) de marzo de 2015, siendo la oportunidad fijada por esta Juez de Juicio para llevarse a efecto la Audiencia de Juicio, se levantó acta dejándose constancia de la incomparecencia de las partes intervinientes en el presente asunto, por lo que se declaró desierto el acto.
Por auto dictado por este Tribunal en fecha veintitrés (23) de abril de 2015, se fijó para el día diecinueve (19) de mayo de 2015, nueva oportunidad para oír la opinión de la niña de autos, así como para celebrar la Audiencia de Juicio.
En fecha diecinueve (19) de mayo de 2015, siendo la oportunidad fijada por este Tribunal para oír la opinión de la niña de autos, se dejó constancia de su incomparecencia.
En fecha diecinueve (19) de mayo de 2015, siendo la oportunidad fijada por esta Juez de Juicio para llevarse a efecto la Audiencia de Juicio, se levantó acta dejándose constancia de la incomparecencia de las partes intervinientes en el presente asunto, por lo que se declaró desierto el acto.
Por auto dictado por este Tribunal en fecha siete (07) de julio de 2015, se fijó para el día treinta y uno (31) de julio de 2015, nueva oportunidad para oír la opinión de la niña de autos, así como para celebrar la audiencia de Juicio.
En fecha treinta y uno (31) de julio de 2015, siendo la oportunidad fijada por este Tribunal para oír la opinión de la niña de autos, se dejó constancia de su incomparecencia.
En fecha treinta y uno (31) de julio de 2015, siendo la oportunidad fijada por esta Juez de Juicio para llevarse a efecto la Audiencia de Juicio, se levantó acta dejándose constancia de la incomparecencia de las partes intervinientes en el presente asunto, por lo que se declaró desierto el acto.
Consta en actas:
• Copia certificada del Acta de Registro Civil de Nacimiento No. 040, correspondiente a la niña de autos, (Se omite de conformidad a lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), expedida por la Unidad de Registro Civil de la parroquia San Benito del municipio Autónomo Cabimas del estado Zulia.
• Copia certificada del Acta de Registro Civil de Defunción No. 527, correspondiente al Ciudadano WILGGER JESUS PEREZ MARQUEZ, expedida por la Unidad de Registro Civil del municipio Autónomo Mariño del estado Nueva Esparta.
• Constancia de residencia correspondiente a la ciudadana MARELIS MARGARITA MARQUEZ, expedida por la Unidad de Registro Civil de la Parroquia San Benito del municipio Cabimas del estado Zulia.
• Copia certificada del Acta de Registro Civil de Nacimiento No. 785, correspondiente al ciudadano WILGGER JESUS PEREZ MARQUEZ, expedida por la Unidad de Registro Civil del municipio Cabimas del estado Zulia.
• Informe Técnico Integral realizado por el Equipo Multidisciplinario adscrito a los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de fecha 12 de noviembre de 2014, relacionado con el niño de autos.
• Notificación de la Representación Fiscal debidamente firmada y certificada por la Coordinadora de Secretaría de este Circuito Judicial, de fecha 22 de julio de 2014.
• Notificación de la parte demandada, ciudadana IRAIMA ISABEL MIRANDA, debidamente firmada, certificada por la Coordinadora de Secretaría de este Circuito Judicial, de fecha 22 de julio de 2013.
• Escrito de pruebas presentado por la parte demandante.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Luego de revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, la Juez observa que la demandante no ha impulsado los actos ordenados por este Tribunal, desde el día tres (03) de febrero de 2015, fecha en la cual el Tribunal fijó la primera oportunidad para la realización de la Audiencia de Juicio en el presente asunto, no compareciendo las partes a la referida audiencia, siendo que se ha fijado igualmente en fechas veintitrés (23) de abril de 2015; y siete (07) de julio de 2015; es decir, se ha fijado hasta en tres (03) oportunidades sin que las partes comparezcan a dicha Audiencia de Juicio.
Ahora bien, en atención a la sentencia Nº 416, publicada en fecha 28 de Abril de 2009 por la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, que ratificó su criterio en el fallo Nº 2.673 del 14 de diciembre de 2001 (caso: DHL Fletes Aéreos, C.A.). En la referida sentencia Nº 416 la Sala Constitucional argumentó lo siguiente:
“…El derecho de acceso a los órganos de administración de justicia, previsto en el artículo 26 de la Constitución, se ejerce mediante la acción cuyo ejercicio se concreta en la proposición de la demanda y la realización de los actos necesarios para el debido impulso del proceso. El requisito del interés procesal como elemento de la acción deviene de la esfera del derecho individual que ostenta el solicitante, que le permite la elevación de la infracción constitucional o legal ante los órganos de administración de justicia. No es una abstracción para el particular que lo invoca mientras que puede ser una abstracción para el resto de la colectividad. Tal presupuesto procesal se entiende como requisito de un acto procesal cuya ausencia imposibilita el examen de la pretensión.
El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y se le evite un daño injusto, personal o colectivo (Cfr. Sentencia N° 686 del 2 de abril de 2002, caso: ‘MT1 (Arv) Carlos José Moncada’).
El interés procesal ha de manifestarse en la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, ante la constatación de esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional, si la acción no existe. (vid. Sentencia de esta Sala N° 256 del 1 de junio de 2001, caso: ‘Fran Valero González y Milena Portillo Manosalva de Valero’).
En tal sentido, la Sala ha dejado sentado que:
“la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice ‘vistos’ y comienza el lapso para decidir la causa, la inactividad produciría la perención de la instancia.” (Resaltado de la sentencia).
De conformidad con el criterio jurisprudencial antes trascrito, la pérdida de interés debe ser declarada cuando la inactividad procesal se produce antes de la admisión o después de que la causa entre en estado de sentencia; mientras que la perención de la instancia supone que la paralización se verifique luego de la admisión y hasta la oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el lapso para dictar la sentencia de mérito (Vid. Sentencia de esta Sala N° 00868 de fecha 10 de junio de 2009, caso: Gisela Aranda Hermida).
En consecuencia, visto que en la presente solicitud bajo examen no hubo el impulso procesal necesario para activar el órgano jurisdiccional hasta la concreción y materialización definitiva de la eventual sentencia a que hubiere lugar, dado que la parte accionante, se limitó a interponer la solicitud, y abandonar el proceso y siendo que en la presente causa la celebración de la Audiencia de Juicio, data desde el día tres (03) de febrero de 2015, habiéndose fijado en dos (02) oportunidades más, sin que las partes comparezcan a tan importante Audiencia; es por lo que resulta forzoso para esta Juzgadora declarar extinguida la acción por pérdida de interés procesal, con fundamento en la sentencia Nº 416 del 28 de abril de 2009, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. ASÍ SE DECIDE.
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Cabimas, con competencia en el régimen procesal transitorio, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
• LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS, en la demanda por Motivo de COLOCACIÓN FAMILIAR BAJO LA MODALIDAD DE FAMILIA SUSTITUTA, intentada por la ciudadana: MARELIS MARGARITA MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-7.961.369, domiciliada en el municipio Cabimas del estado Zulia, asistida por la Abogada PEGGY BUSTAMANTE, Defensora Pública Quinta del Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, extensión Cabimas, en contra de la ciudadana: IRAIMA ISABEL MIRANDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-13.363.094, domiciliada en el municipio Cabimas del estado Zulia, y a favor de la niña (Se omite de conformidad a lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes)
• Se acuerda la devolución de los documentos originales consignados, previa certificación de los mismos en actas.
Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y los numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y expídase copias certificadas a cada parte.
PUBLÍQUESE. REGÍSTRESE.
Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Cabimas. En Cabimas, a los trece (13) días del mes de agosto del año 2015. Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación. LA JUEZ PRIMERA DE JUICIO. ABG. ZULIMA BOSCAN VASQUEZ .
LA SECRETARIA ACCIDENTAL
ABG. MILEIDY CAROLINA SALAS AIZPURUA
En la misma se dictó y publicó la presente resolución, quedando registrada bajo el No. 053-15 en el libro de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal durante el presente año.
LA SECRETARIA ACCIDENTAL
ABG. MILEIDY CAROLINA SALAS AIZPURUA
ZBV/MCSA/jjlch.-
|