TSJ Regiones - Decisión

48.063/r.r

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
EN SU NOMBRE:
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.

DEMANDANTE: LUZ MARÍA GUTIERREZ.
DEMANDADO: MAURICIO ANTONIO FUENMAYOR ARIAS.
MOTIVO: LIQUIDACIÓN Y PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL.
FECHA DE ADMISIÓN: 27-02-2.012.

NARRATIVA

Ocurre por ante este despacho la ciudadana LUZ MARIA GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.789.782, asistida por la abogada en ejercicio KEILA CAROLINA ARAUJO, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo Nº 83.307, ambas domiciliadas en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia para demandar por LIQUIDACIÓN Y PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL al ciudadano MAURICIO ANTONIO FUENMAYOR ARIAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.780.037.
La indicada demanda fue admitida por auto de fecha 27 de Febrero de 2012.
En fecha 12-03-2012, la demandante, ciudadana LUZ MARÍA GUTIERREZ, antes identificada otorgó Poder Apud Acta a los abogados DORISMEL JUNIOR ALVAREZ HERNANDEZ y KEILA ARAUJO, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 110.700 y 83.307, respectivamente.
En fecha 27-03-2.012, la parte actora le dio impulso a la citación de la parte demandada y el Alguacil del despacho expuso haber recibido los medios necesarios para su práctica.
En fecha 10-07-2012, el ciudadano MAURICIO ANTONIO FUENMAYOR ARIAS, parte demandada, asistido por el abogado en ejercicio UDON GERARDO RIOS LEON, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 20.366, se dio por citado y otorgó Poder apud acta a los abogados UDON RIOS, DUGLAS SOTO y XAVIER MARCELES, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 20.366, 158.130 y 141.783, respectivamente.
En fecha 28-11-2012, previa fijación de oportunidad, se llevó a efecto el acto de nombramiento de partidor recayendo el cargo sobre el ciudadano OCTAVIO VILLALOBOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.799.
En fecha 11-04-2013, se designó Perito avaluador al ciudadano JUAN STUYT, C.I.V 15.457 y se juramentó con fecha 10-07-2013.
En fecha 20-11-2013, el ciudadano JUAN SUYT, renunció al cargo para el cual fue designado.
Mediante diligencia de fecha 29 de Julio de 2.014, suscrita por el abogado DORISMEL ALVAREZ, apoderado judicial de la demandante ciudadana LUZ MARÍA GUTIERREZ, ambos identificados, por una parte y el ciudadano MAURICIO ANTONIO FUENMAYOR ARIAS, parte demandada, asistido por el abogado UDON GERARDO RÍOS, por la otra, consignaron transacción a los fines de determinar y separar los bienes que integran la comunidad conyugal existente entre los mismos, la cual se da por reproducida en idénticos términos como ha sido redactada, solicitaron su homologación, el levantamiento de las medidas decretadas, la devolución de los documentos consignados y el archivo del expediente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Ahora bien, una vez realizada la narración de los actos celebrados en la causa, pasa esta Juzgadora a determinar los presupuestos de derecho, en lo que respecta a los modos anormales de terminación del proceso, los cuales se definen como Actos de Auto Composición Procesal, y tienen la misma eficacia que la sentencia definitiva que conoce el fondo del asunto. Dichos Actos de Auto composición, comprenden varias especies:
A) Bilaterales que corresponde a la Transacción y Conciliación. Y
B) Unilaterales que se refiera al desistimiento y convenimiento en la demanda.
Teniendo una limitación por cuanto dichos actos se excluyen en los conflictos sobre derechos o relaciones indisponibles, como los relativos al estado y capacidad de las personas y en general, en las controversias que interesan al orden público y las buenas costumbres. (Según RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, tomo II).
En el caso que nos ocupa, la Auto composición procesal referente a la transacción se encuentra prevista en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone lo siguiente:
“La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”
Dicho acto es definido por el Código Civil venezolano en el artículo 1.713 que expresa lo siguiente:
“La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual” (Cursiva del Tribunal).
En este sentido, la Sala de Casación Social, en fecha 07 de Noviembre de 2001, mediante sentencia No. 281, sobre la figura de la transacción, determinó lo siguiente:
“…la doctrina y jurisprudencia reiteradamente han señalado como requisito para la validez de la transacción, que esta sea circunstanciada, es decir, que especifique de manera inequívoca los derechos, prestaciones e indemnizaciones sobre los cuales recae.”
Así mismo, la Conciliación encuentra su fundamento legal en el Código de Procedimiento Civil en el artículo 257 que dispone:
“En cualquier estado y grado de la causa, antes de la sentencia, el Juez podrá excitar a las partes a la conciliación, tanto sobre lo principal como sobre alguna incidencia, aunque ésta sea del procedimiento, exponiendo las razones de conveniencia”.
Este modo anormal de terminación del proceso –la conciliación- tiene como característica principal que se diferencia de la Transacción en que existe mediación del Juez, sin la cual no se tiene la conciliación y que no existe transacción.
Estos tipos anormales de terminación del proceso encuentran su fundamento legal en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil el cual expresa:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia de pasada en autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria…….” (Cursiva del Tribunal).
Por otra parte, este Órgano Jurisdiccional pasa a determinar los efectos que producen la homologación que le imparte el Juez a los modos anormales de terminación del proceso:
a) Termina el litigio pendiente
b) Tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada.
c) Es titulo ejecutivo, en cuanto tenga un contenido capaz de ejecución.
Así las cosas, una vez analizada la argumentación doctrinaria y legislativa referente a los modos anormales de terminación del proceso mediante la celebración de un acto de auto composición procesal que prevé el legislador en el Código de Procedimiento Civil concatenado con el Código Civil vigente, esta Juzgadora evidencia de la referida transacción de fecha 29-07-2014, suscrita por las partes, ciudadanos LUZ MARIA GUTIERREZ, representada por su apoderado DORISMEL ALVAREZ y el ciudadano MAURICIO ANTONIO FUENMAYOR ARIAS, asistido por el abogado UDÓN RÍOS, todos suficientemente identificados, que los mismos expresan su declaración de voluntad de celebrar una transacción judicial que da por terminado el presente juicio por mutuas concesiones, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, los cuales establecen:
Artículo 255. —La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada.
Artículo 256. —Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución.

En ese sentido, verificado como ha sido que, ambas partes han acordado poner fin al juicio mediante la Transacción celebrada por lo que, analizado el contenido de la misma, las facultades de los actuantes, y siendo que el presente acuerdo no versa sobre materia en la que estén prohibidas las transacciones, y que de él se evidencia la voluntad expresa de las partes de dar por terminado el presente litigio, considera esta jurisdicente que lo procedente en derecho es declarar homologada la transacción celebrada en los términos expuestos en la misma. ASI SE DECIDE.-
DISPOSITIVO

Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos y que los mismos no son contrarios a la Ley, ni a las buenas costumbres y no alteran el orden público, y constatadas como han sido las facultades de los actuantes en la presente causa, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Homologada y consumada la Transacción celebrada entre las partes, dándole el carácter de cosa juzgada. Se da por terminado el presente juicio que por LIQUIDACIÓN Y PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, intentara la ciudadana LUZ MARÍA GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.789.782, contra el ciudadano MAURICIO ANTONIO FUENMAYOR ARIAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.780.037, contenido en el expediente Nº 48.063 de la nomenclatura interna llevada por este Tribunal, se suspenden las medidas decretadas en fecha 27-03-2012, se ordena devolver por secretaría los documentos originales consignados por las partes y se ordena el archivo del expediente. Expídanse por secretaría las copias certificadas solicitadas. Así se Decide.
PUBLIQUESE y REGISTRESE.
Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 del la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los dos (02) días del mes de octubre de dos mil catorce (2014). Años: 204° de la Independencia y 155° de la Federación.
LA JUEZA:

DRA. GLORIMAR SOTO ROMERO

LA SECRETARIA ,

ABG. LORENA RODRIGUEZ AÑEZ

En la misma fecha, siendo las dos de la tarde (2:00 pm.), se dicto y publicó la anterior decisión bajo el Nº 217-14.- y se ofició bajo los Nos. 0906-2014 y 0907-2014.

LA SECRETARIA,