REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Demandante: JOSÉ ALBERTO HERNÁNDEZ ALCANTARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-12.622.666. Demandado: LEANNY ROMINA MICHELENA CARRUYO Motivo: INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS Fue recibida en fecha veintiséis (26) de mayo del año dos mil catorce (2014) demanda proveniente de la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos del Poder Judicial, con sede en el Torre Mara. En fecha treinta (30) del mismo mes y año, este Órgano Jurisdiccional le dio entrada, formó expediente y numeró. Antes de pronunciarse sobre la admisión de la misma, se instó al demandante y abogado asistente a firmar el escrito libelar; igualmente, se instó a la parte a estimar el valor de la acción en bolívares y unidades tributarias. El día veinticinco (25) de septiembre del año en curso, la parte actora asistida por el profesional del derecho ANGEL MORA FLORES, inscrito en el INPREABOGADO bajo el número 155.316, solicitó la devolución de los documentos consignados con el libelo de la demanda y manifestó su voluntad de no continuar con el proceso incoado. En fecha veintinueve (29) del mismo mes y año, se proveyó lo conducente. El día tres (03) de octubre del año en curso, la parte actora con la asistencia ya identificada, dejó constancia que recibió los documentos solicitados. Conforme a lo señalado, lo expresado por la parte actora y su conducta de no firmar el libelo de demanda y cumplir con lo que se ordenó en el auto de fecha treinta (30) de mayo del año dos mil catorce (2014), lleva a considerar que ésta no tiene interés en que se admita la demanda, y mucho menos que se produzca una decisión,. En tal sentido, la Sala Constitucional ha establecido que, la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. Dicho criterio quedó establecido en el fallo dictado por esa Sala en sentencia 2673 del día catorce (14) de diciembre del año dos mil uno (2001), caso DHL fletes Aéreos, C.A, en los siguientes términos: …en tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al Tribunal a tal fin. b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido (…)”. Así las cosas, con respecto a las consecuencias procesales de la inactividad de las partes, la Sala ha estimado que la pérdida del interés durante la tramitación de un proceso, puede ocurrir aun antes de ser admitida la causa, cuando interpuesta la demanda, solicitud o querella, el demandante no insta al órgano jurisdiccional para que de el trámite respectivo, dejando transcurrir un tiempo suficiente, el cual en muchas oportunidades resulta prolongado e indefinido; actitud que denota negligencia y hace presumir al Juez que el actor realmente no tiene interés en obtener una solución al caso planteado y se le administre la justicia que ha reclamado. De este modo, en el presente caso, el Tribunal observa que el demandante indicó que no deseaba continuar con el juicio, y no cumplió con lo ordenado; es decir, no efectuó actuación alguna para demostrar el interés en la admisión de la demanda, por lo que resulta forzoso, para este juzgado, tomando en cuenta el criterio antes expuesto, declarar la perdida de interés procesal, y por ende, terminado el procedimiento. Por los razonamientos que anteceden, este TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL, y en consecuencia, TERMINADO EL PROCEDIMIENTO que por motivo de INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS Interpuso JOSÉ ALBERTO HERNÁNDEZ ALCANTARA, ya identificado. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE EL EXPEDIENTE. Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Maracaibo, a los siete (07) días del mes de octubre del año dos mil catorce (2014). 204° de Independencia y 155° de la Federación. LA JUEZ, Abog. MARIA DEL PILAR FARIA ROMERO. Mg. Sc. LA SECRETARIA, Abog. GABRIELA BRACHO AGUILAR. Mg. Sc. En la misma fecha, siendo las once y diez minutos de la mañana (11:10 a.m.), se dictó y publicó la anterior sentencia. LA SECRETARIA, Abog. GABRIELA BRACHO AGUILAR. Mg. Sc. Expediente 2.869-09.