TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio
Cabimas, 28 de Octubre de 2014
204º y 155º

ASUNTO: VP21-V-2013-000351
MOTIVO: LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL
SENT. INTERL. N°: 068-14
PARTES: MARIA FERNANDA MEDINA MARQUEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.974.602, domiciliada en municipio Cabimas del estado Zulia y ANDRICK LEONARD CARIDAD CARDOZO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.951.252, domiciliado en el municipio Cabimas del estado Zulia.
NIÑOS Y/O ADOL.: (Se emiten de conformidad a lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes).
ABOG. ASISTENTES: JOSE TOMAS QUINTERO ORTIZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 57.659, domiciliado en el municipio Cabimas del estado Zulia.-
PARTE NARRATIVA
Se inició la presente causa mediante demanda presentada por ante el Órgano Distribuidor del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, por la ciudadana: MARIA FERNANDA MEDINA MARQUEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.974.602, domiciliada en municipio Cabimas del estado Zulia, asistido por el Abogado en Ejercicio JOSE TOMAS QUINTERO ORTIZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 57.659, en contra del ciudadano: ANDRICK LEONARD CARIDAD CARDOZO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.951.252, domiciliado en el municipio Cabimas del estado Zulia, por motivo de: LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL.
Por auto dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, en fecha seis (06) de mayo de 2013, se ADMITIÓ cuanto a lugar en derecho la demanda presentada, ordenándose la notificación de la parte demandada. Asimismo, se ordenó la Notificación de la Fiscal Trigésima Sexta (36°) del Ministerio Público del Estado Zulia.
En fecha quince (15) de mayo de 2013, la secretaria del referido Tribunal, certificó la boleta de notificación debidamente firmada por el representante del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, efectuada por el alguacil de este Circuito, verificándola y agregándola a las actas del presente asunto.
En fecha dos (02) de junio de 2013, la suscrita secretaria certificó la notificación de la parte demandada, efectuada por el alguacil de este Circuito, verificándola y agregándola a las actas del presente asunto, y fijo la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar en su fase de Mediación en el presente proceso, la cual quedó fijada para el día dieciséis (16) de octubre de 2013.
En fecha dieciséis (16) de octubre de 2013, se celebró la audiencia preliminar en su fase de mediación, compareciendo la parte demandante y su abogada asistente, no compareciendo la parte demandada, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial, manifestando la parte actora su intención en continuar con el proceso, por lo que se declaró concluida la audiencia preliminar en su fase de Mediación, dándose inicio a la fase de sustanciación de la audiencia preliminar, por lo que se fijo para el día diez (10) de diciembre de 2013, la celebración de dicha audiencia.
En fecha diez (10) de diciembre de 2013, se realizó la audiencia preliminar en su fase de sustanciación, a la cual compareció el Apoderado Judicial de la parte demandante; asimismo se dejo constancia de la no comparecencia de la parte demandada ni por si ni por medio de Apoderado Judicial. El Tribunal procedió a revisar con la parte demandante la fijación de los hechos controvertidos indicados en el respectivo escrito de demanda, así como aquellos con los que se cuente para ese momento, quedando establecidos en el acta levantada, admitidas e incorporadas las pruebas promovidas por la parte demandante en el presente proceso. La demandada no dio contestación a la demanda ni presento medios de pruebas.
En fecha diecisiete (17) de marzo de 2014, se recibió comunicación emitida por la empresa PDVSA PETROLEO S.A.
Por auto de fecha diecinueve (19) de marzo de 2014, y en virtud de la Resolución No. 2013-009, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha Veinte (20) de Febrero de Dos Mil Trece (2013), en la cual se ordena realizar de forma equitativa la redistribución de los asuntos llevados por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, y siendo creado en la misma Resolución el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, es por lo que luego de realizada la referida redistribución a través del Sistema Informático Juris 2000, y correspondiendo el presente asunto al mencionado Tribunal, la Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución, se aboca al conocimiento del mismo en el estado en que se encuentra, de conformidad con lo establecido en el Artículos 26 y 78 Constitucional.
Por auto de fecha diecinueve (19) de marzo de 2014, dictado por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas y en virtud de haber concluido la fase de sustanciación de la audiencia preliminar, es por lo que de conformidad con lo establecido en el Artículo 476 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se ordenó la remisión del presente asunto, a la URDD de este Circuito Judicial, para que sea itinerado a este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio.
Por auto dictado por este Tribunal en fecha veinticuatro (24) de abril de 2014 y recibido como ha sido el presente asunto, procedente del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, en virtud de haberse concluido con la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar, es por lo que se fijó para el día quince (15) de mayo de 2014, la oportunidad para oír la opinión de las niñas de autos, de conformidad con la norma establecida en el Artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de las Orientaciones sobre la Garantía de los Niños, Niñas y Adolescentes a Opinar y Ser Oídos en los Procedimientos Judiciales ante los Tribunales de Protección dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 25 de abril del 2007. Igualmente, se fijó para ese mismo día, la oportunidad para que tenga lugar la Audiencia de Juicio en el presente asunto, de conformidad con lo establecido en el artículo 483 de la citada Ley.
No obstante, en fecha nueve (09) de mayo de 2014, se recibió por ante la URDD de este Circuito Judicial, diligencia suscrita por el Abogado en Ejercicio JOSE TOMAS QUINTERO, Inpreabogado N° 57.659, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARIA FERNANDA MEDINA, exponiendo lo siguiente: “…De la revisión de las actas procesales y por cuanto no hay nada que liquidar en este asunto, por lo cual DESISTO del presente procedimiento. Es todo…”. (Sic).
Por auto de fecha doce (12) de mayo de 2014, el Tribunal ordenó la notificación del ciudadano ANDRICK LEONAR CARIDAD CARDOZO, a los fines de que exponga lo que a bien tenga del desistimiento planteado por la ciudadana MARIA FERNANDA MEDINA MARQUEZ, para lo cual se le dieron tres (03) días después que conste en actas la certificación hecha por la secretaria.
En fecha veinte (20) de octubre de 2013, la suscrita secretaria certificó la notificación del ciudadano ANDRICK LEONAR CARIDAD CARDOZO, efectuada por el alguacil de este Circuito, verificándola y agregándola a las actas del presente asunto.

PARTE MOTIVA
La Doctrina Patria ha establecido que el desistimiento y el convenimiento, son modos anormales de terminación del proceso, ambos tienen como común denominador el provenir de la voluntad de las partes o de una de ellas, y su efecto es igual al de una sentencia, procede en todo estado y grado de la causa.
En tal sentido corresponde a esta Juzgadora, pronunciarse acerca de la procedencia o no del desistimiento del procedimiento formulado por la parte demandante en el presente asunto, mediante diligencia de fecha doce (12) de mayo de 2014, dejándose constancia que transcurrido como fue el lapso otorgado al ciudadano ANDRICK CARIDAD, a los fines de que el mismo expusiera lo que a bien tenga respecto al desistimiento planteado, este no realizó pronunciamiento alguno; razón por la cual, a los fines de determinar si el desistimiento formulado cumple los requisitos de validez para impartirle su homologación, se observa:
Dispone los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el desistimiento del procedimiento, lo siguiente:
“Articulo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”

“Artículo 265. El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”.
Conforme a la norma supra transcrita, se constata que en el caso de autos se ha presentado un desistimiento puro y simple del procedimiento, lo cual se evidencia de la diligencia antes indicada, en la que se observa la voluntad expresa de la parte demandante de desistir del procedimiento iniciado con la referida demanda de Liquidación de la Comunidad Conyugal, aunado al hecho de que transcurrido como fue el lapso otorgado al ciudadano ANDRICK CARIDAD, a los fines de que el mismo expusiera lo que a bien tenga respecto al desistimiento planteado, este no realizó pronunciamiento alguno.
En el caso de autos lo que se ha producido es un desistimiento del procedimiento, lo cual acarrea como única consecuencia jurídica la extinción de la instancia, tal como se desprende del artículo 266 del Código de Procedimiento Civil:
“Artículo 266. El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días.”(Resaltado del Tribunal).
Ahora bien, observa esta sentenciadora la manifestación de voluntad de la parte demandante de dar por terminado el presente Juicio de Liquidación de la Comunidad Conyugal, mediante el desistimiento planteado, y siendo que el mismo no es contrario al orden público, ni obra en contra del Interés Superior de las niñas de autos, este Tribunal da por consumado el referido Acto, de conformidad con las previsiones contenidas en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación supletoria del Articulo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente. ASÍ SE DECIDE.-

PARTE DISPOSITIVA

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, con competencia para el Régimen Procesal Transitorio, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA:
A.- APROBADO Y HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado en fecha doce (12) de mayo de 2014, por la ciudadana: MARIA FERNANDA MEDINA MARQUEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.974.602, domiciliada en municipio Cabimas del estado Zulia, asistida por el Abogado en Ejercicio JOSE TOMAS QUINTERO ORTIZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 57.659, en contra del ciudadano: ANDRICK LEONARD CARIDAD CARDOZO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.951.252, domiciliado en el municipio Cabimas del estado Zulia, en el presente procedimiento de: LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, PASÁNDOLO EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.
B.- Se ordena devolver todos los documentos originales presentados en la presente causa.
C- No hay condenatoria en costas en virtud de que la homologación obedece al propio desistimiento celebrado por las partes.
D.- Se ordena el archivo del presente asunto. ARCHIVESE.
Déjese por Secretaría copia certificada de este fallo conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, a los fines del artículo 1.384 del Código Civil, y el artículo 72 numerales 3 y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
PUBLÍQUESE. INSÉRTESE.-
Dada, Firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, a los veintiocho (28) días del mes de octubre de 2014. Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación.
LA JUEZ PRIMERA DE JUICIO,

ABG. ZULIMA BOSCÁN VÁSQUEZ
LA SECRETARIA,

ABG. CARLA F. FAVALLI R.

En la misma fecha, se dictó y publicó la presente resolución, quedando registrada bajo el No. 068-14 en el libro de Sentencias Interlocutorias llevado por este Tribunal en el presente año.-
LA SECRETARIA,

ABG. CARLA F. FAVALLI R.

ZBV/CFFR/kl.-