REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Primero del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Zulia Maracaibo, lunes veinte (20) de octubre de dos mil catorce (2014) 204º y 155º ASUNTO: VP01-R-2014-000382 PARTE DEMANDANTE: JUAN DE DIOS BAYONA QUINTERO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad N° V-5.803.902 con domicilio en la ciudad y municipio Maracaibo del estado Zulia. APODERADOS JUDICIALES PARTE DEMANDANTE: JULIA ELENA QUINTERO FERRER, LUZ MARINA ARRIETA MATOS y ROBERTH JOSE SOTO, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 55.393, 61.939 y 72.701 respectivamente, domiciliados en el municipio Maracaibo del estado Zulia. PARTE CO-DEMANDADA: BLINDACA SERVICIO Y MANTENIMIENTO, C.A., sociedad mercantil e inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, bajo el N° 51. Tomo 78-A, de fecha 20 de noviembre de 1987 APODERADAS JUDICIALES PARTE CO-DEMANDADA: LIGCAR FUENMAYOR SANCHEZ y MARIA YSABEL MARTINEZ, abogadas en ejercicio e inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 79.885 y 121.876 respectivamente, de este mismo domicilio. PARTE CO-DEMANDADA: TRANSPORTE ARRELLANES, C.A., sociedad mercantil e inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, bajo el N° 50. Tomo 7-A, de fecha 15 de mayo de 1980 APODERADAS JUDICIALES PARTE CO-DEMANDADA: LIGCAR FUENMAYOR SANCHEZ y MARIA YSABEL MARTINEZ, abogadas en ejercicio e inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 79.885 y 121.876 respectivamente, de este mismo domicilio. PARTE CO-DEMANDADA: TRANSPORTE SERVICIO Y CONSTRUCCIÓN, C.A., sociedad mercantil e inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, bajo el N° 63. Tomo 106-A, de fecha 25 de julio de 2008 APODERADAS JUDICIALES PARTE CO-DEMANDADA: LIGCAR FUENMAYOR SANCHEZ y MARIA YSABEL MARTINEZ, abogadas en ejercicio e inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 79.885 y 121.876 respectivamente, de este mismo domicilio. PARTE RECURRENTE EN APELACIÓN: PARTE DEMANDANTE: antes identificada. -I- ANTECEDENTES Han subido a esta Alzada las siguientes actuaciones, en virtud del recurso de apelación ejercido por la parte demandante, contra la sentencia dictada por el Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Zulia con sede en Maracaibo, en fecha veinticinco (25) de septiembre de dos mil catorce (2014), la cual declaró DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. En fecha catorce (14) de octubre de 2014 día pautado para la celebración de la audiencia de apelación, se dio la apertura al acto y se dejó constancia de la incomparecencia de la parte demandante recurrente, ni por si ni por medio de apoderado alguno, por lo que se declaró el desistimiento del recurso ejercido. -II- DEL DESISTIMIENTO DE LA APELACIÓN De esta manera, evidencia este Tribunal Superior, que el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece que en el día y la hora señalados por el Tribunal Superior para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal y en el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de origen. El artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece que (…) “En el supuesto que no compareciere a la audiencia de apelación la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente”. Con respecto a la carga de comparecer a la audiencia de apelación, la Sala de Casación Social en sentencia Nº 1378 de fecha 19 de octubre de 2005 (Caso: Rodolfo Jesús Salazar González contra Federal Express Holding S.A.) estableció lo siguiente: “(…) si la parte obligada a comparecer no se apersona el día y a la hora exacta fijada por el Tribunal, en la sede de éste destinada para la realización de la audiencia en la oportunidad fijada para tal efecto, la consecuencia jurídica será la declaratoria de desistimiento (…) del recurso de apelación (artículo 164 L.O.P.T), (…) sin que sea permisible alterar las consecuencias previstas ante el incumplimiento de estas formalidades.” El desistimiento consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, en el abandono de la instancia, o cualquier trámite del procedimiento, y puede ser efectuado en cualquier estado y grado del proceso. Así pues, la declaratoria de desistimiento del recurso de apelación por incomparecencia de la parte apelante a la audiencia oral y pública, compromete la renuncia a los actos del procedimiento en Segunda Instancia, suponiendo aceptación del fallo pronunciado por el Tribunal de la causa, y como consecuencia de la limitación que tiene el Juez de Alzada de revisar nuevamente la controversia, no cabe otra situación que la confirmación de la decisión dictada por el A-quo. En consecuencia, la parte apelante recurrente tiene el deber de asistir a la audiencia de apelación a oponer lo que a su juicio, considere como violación o infracción cometida por el Juez de instancia, y de no asistir a la referida audiencia se presume su conformidad con la decisión. (Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha catorce (14) de octubre de 2010). Así las cosas y por cuanto se ha configurado en el caso sub iudice el supuesto previsto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el dispositivo del fallo este Tribunal declarará desistido el recurso intentado y como consecuencia resulta firme la sentencia recurrida. Así se decide.- -III- DISPOSITIVO Por lo expuesto, este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN, interpuesta por la parte demandante. SEGUNDO: QUEDA EN CONSECUENCIA FIRME, la decisión apelada. TERCERO: NO SE CONDENA EN COSTAS, a parte demandante recurrente, todo de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- La presente decisión fue dictada en el lapso legal correspondiente.- PUBLÍQUESE. REGÍSTRESE y OFÍCIESE.- Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, siendo las doce y diez minutos de la tarde (12:10 p.m.). En Maracaibo; a los veinte (20) días del mes de octubre de dos mil catorce (2014). AÑO 204 DE LA INDEPENDENCIA Y 155 DE LA FEDERACIÓN. JUEZ SUPERIOR, ABG. OSBALDO JOSÉ BRITO ROMERO EL SECRETARIO, ABG. MELVIN NAVARRO Nota: En la misma fecha, se dictó y publicó el fallo que antecede, siendo las doce y diez minutos de la tarde (12:10 p. m.). Anotada bajo el N° PJ0142014000130 EL SECRETARIO, ABG. MELVIN NAVARRO ASUNTO: VP01-R-2014-000382