REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO VALMORE RODRIGUEZ CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA 204° y 155° EXPEDIENTE N° 01764-12 SENTENCIA N° 21 PARTE DEMANDANTE: NELSON ANTONIO OSORIO JAIMEZ, mayor de edad, titular de cédula de identidad V-11.247.767, domiciliado en esta población. ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: DEISY PEREZ CAÑIZALEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº. 46.443 PARTE DEMANDADA: LUZ MARINA POLANCO, mayor de edad, titular de cédula de identidad V-13.130.787, domiciliada en este Municipio. MOTIVO: REVISION DE OBLIGACION DE MANUTENCION PARTE NARRATIVA Se inició el presente procedimiento mediante solicitud escrita presentada por el ciudadano NELSON ANTONIO OSORIO JAIMEZ, ya identificado, en la cual expone que en fecha 10 de marzo de 2010 suscribió convenimiento de manutención con la ciudadana LUZ MARINA POLANCO a favor de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA, DE ACUERDO AL ARTICULO 65 EN ARMONIA CON EL RATICULO 545 DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCION DEL NIÑOS Y DEL ADOLESCENTES), por ante la Defensoría del Niño y del Adolescente de esta localidad y homologado por el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Juez Unipersonal N° 2 –hoy Circuito Judicial de Protección de Niño, Niños y Adolescentes del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.- Prosigue agregando, que dicho convenimiento fueron acordadas varios conceptos que allí se mencionan; que ha cumplido fielmente con la obligación de manutención de sus hijos; razón por la cual solicita fije la obligación de manutención acorde con sus ingresos y aumentos de sueldo. Dicha solicitud fue admitida en fecha 24 de mayo de 2012 por estar ajustada a derecho, ordenándose en consecuencia la citación de la demandada por medio de boleta de conformidad con el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; como también, la notificación del Fiscal Trigésimo Sexto del Ministerio Público. Notificado como fue el representante del Ministerio Público respectivo, se agregó a actas la boleta pertinente en fecha 30 de mayo de 2012. En fecha 06 de mayo del año en curso, la Jueza de este Tribunal se abocó al conocimiento de la presente causa. PARTE MOTIVA Analizadas como han sido las actas precedentes, se observa que ha transcurrido más de un año sin que las partes hayan practicado algún acto de procedimiento; razón por la cual, se hace las siguientes consideraciones: Por una parte, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención….” Por otra, el artículo 269 ejusdem dispone: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. La perención de la instancia es: “… un modo anormal de extinción de la instancia judicial, debido a que las partes han abandonado el ejercicio de la acción procesal” (Estudios de derecho procesal civil, libro homenaje a Humberto Cuenca, ponencia del doctor Fernando Martínez, p, 526)”. El Tratadista (A. Rangel Romberg), en su obra titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano (Pág. 372), la define: “En nuestro Derecho, la perención es la extinción del proceso por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…” Ahora bien, observa esta Jurisdicente que la parte demandante no realizó acto alguno de procedimiento en esta causa, debiendo sujetarse al cumplimiento de las normas prevista en el Código de Procedimiento Civil, relativas a los actos de impulso procesal, por cuanto la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, no dispone de un procedimiento autónomo sino que debemos remitirnos a las normas generales de procedimiento contenidas en el citado Código. Por otra parte, se evidencia de las actas procesales que la parte actora no cumplió con la obligación que le impone la ley para que sea practicada la citación de la demandada, como era su carga, produciendo con ello una inactividad procesal, transcurrido más de un año, sin que ninguna de las partes realizara algún acto de impulso procesa, por lo que esta situación se enmarca perfectamente dentro de los parámetros establecido en los artículos citado ut supra, este tribunal declara que ha operado en este caso , la perención de la instancia; así se decide. PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Valmore Rodríguez de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA del presente proceso, de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No obstante, dado el carácter de orden público de esta materia, la perención declarada no evita proponer nuevamente la demanda antes de transcurrir los 90 días continuos exigidos por el artículo 271 ejusdem. Se acuerda expedir copias certificadas por Secretaría de conformidad con lo establecido en los artículos 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el 1.384 del Código Civil, y a los fines en el 72 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Publíquese y Notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de este Tribunal, con sede en Bachaquero a los diecinueve (19) días del mes de mayo de dos mil catorce. Años: 204º de la Independencia y 155° de la Federación. La Jueza, Abog. Crisel del Valle González Ávila La Secretaria, Abg. Daisy Ramírez M. En la misma fecha siendo las diez y quince minutos de la mañana, se registró y publicó el fallo que antecede y libraron las Boletas de Notificación. La Secretaria,