Exp: 22913
República Bolivariana de Venezuela
Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sede Maracaibo
Sala de Juicio- Juez Unipersonal Nº 1
PARTE NARRATIVA
Consta en autos Juicio de PRIVACION DE PATRIA POTESTAD incoado por la ciudadana YOHANA ELISA MARTINEZ NAVA, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad No. V.-14.375.105 domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistida por la abogada PETRA MARGARITA AULAR, inscrita bajo el Inpreabogado N° 21.226; en contra del ciudadano JOSE VIRGILIO BRAVO ACURERO, titular de la cedula de identidad N° V.-10.454.282 en beneficio de la niña ANGELICA VIRGINIA BRAVO MARTINEZ.
A esta demanda se le dio entrada en fecha 02 de Noviembre de 2012, ordenándose formar expediente y numerarlo con el No.22913, asimismo se ordenó citar al ciudadano JOSE VIRGILIO BRAVO ACURERO, para que compareciera por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días siguientes a su citación, con el objeto de dar contestación a la demanda; se ordenó notificar a la Fiscal Especializada del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y se ordeno la comparecencia de la niña ANGELICA VIRGINIA BRAVO MARTINEZ a fin de que interactúe con el Juez.
En fecha 12 de Noviembre de 2012 se le tomo la declaración a la niña ANGELICA VIRGINIA BRAVO MARTINEZ.
En fecha 08 de Noviembre de 2012 se recibió de la ciudadana YOHANA ELISA MARTINEZ NAVA solicitud de medidas y mediante auto en fecha 19 de Noviembre de 2012 se admitieron.
En fecha 19 de Noviembre de 2012 esta sala de Juicio negó la medida preventiva de Privación de Patria Potestad, ya que la misma se resolvería en la sentencia de fondo; asimismo con respecto a la solicitud de autorización de pasaporte y autorización para viajar esta sala de Juicio insto al solicitante a instaurar los respectivos procedimientos por ante la oficina de distribución correspondiente.
En fecha 22 de Noviembre de 2012 mediante diligencia la ciudadana YOHANA ELISA MARTINEZ NAVA solicito autorización para expedir visa y consigno copia de la cita programada.
En fecha 23 de Noviembre de 2012 mediante auto se autorizo a la ciudadana YOHANA ELISA MARTINEZ NAVA a realizar los tramites para la visa de los Estados Unidos de la niña ANGELICA VIRGINIA BRAVO MARTINEZ.
En fecha 17 de Enero de 2013 el alguacil natura de este tribunal ciudadano RONALD GONZALEZ expuso en actas que recibió de la ciudadana YOHANA ELISA MARTINEZ NAVA los emolumentos necesarios para practicar las citaciones correspondientes.
En fecha 05 de Febrero de 2013 se dio por notificada la Fiscal Trigésima Segunda de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, dicha notificación consto en actas en fecha 06 de Febrero de 2013.
En fecha 02 de Abril de 2013 el alguacil RONALD GONZALEZ expuso que se traslado en fechas 21 y 22 de Enero de 2013 a la dirección del ciudadano JOSE VIRGILIO BRAVO ACURERO, no encontrándose el referido ciudadano por estar el inmueble cerrado.
A partir de esa fecha, quedó paralizado el proceso por falta de impulso procesal de la parte solicitante, la ciudadana YOHANA ELISA MARTINEZ NAVA.
Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones:
PARTE MOTIVA
I
Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que el proceso está paralizado desde el día 02 de Abril de 2013, discurriendo el tiempo desde entonces sin ningún acto de procedimiento que movilice la relación jurídica procesal con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso.
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.
El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pag. 423 a 425, de la siguiente manera:
“1) Concepto.
a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento.
b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley No. 14.191.
c) Anteriormente se consideraba a la perención como una pena al litigante negligente, pero hoy se admite que cuando las partes dejan paralizado el proceso por un tiempo prolongado, es porque no tienen interés en su prosecución y que desisten tácitamente de la instancia, lo que autoriza al Estado a librar a sus propios órganos de todas las obligaciones derivadas de la existencia de una relación procesal”.
Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes.
II
Ahora bien, en este orden de ideas explica el jurisconsulto Hernando Devis Echandìa, en su obra Nociones Generales del Derecho Procesal Civil, Capítulo XIX, Teoría de los Actos Procesales:
“…los actos procesales son simplemente actos jurídicos en relación con el proceso; esto es, actos emanados de la voluntad de su autor y de importancia jurídica, inmediata para el proceso; son actos que emanan de la voluntad humana y que tienden a producir un efecto en la realidad jurídica procesal, es decir, en la constitución, conservación, desarrollo, modificación o extinción de una relación procesal.
Pero debe existir una relación inmediata y directa entre el acto y el proceso, porque hay actos jurídicos que pueden servir para el proceso, y sin embargo no son actos procesales, tales como el poder que se otorga a un abogado para demandar u oponerse a una demanda; como el contrato que sirve de título ejecutivo, como la violación del derecho ajeno que produce el litigio y la necesidad del juicio, o como el pago que puede ser alegado para demostrar la falta de derecho en el actor, etc…”
Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que las partes abandonaron la actividad procesal y con ello hicieron cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo las partes, hacen cesar el conflicto en su propia voluntad por auto composición procesal; y así se declara.
PARTE DISPOSITIVA
D E C I S I Ó N
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal No. 1, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
1. PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente Juicio de PRIVACION DE PATRIA POTESTAD incoada por la ciudadana YOHANA ELISA MARTINEZ NAVA, titular de la cédula de identidad No. V.-14.375.105, en contra del ciudadano JOSE VIRGILIO BRAVO ACURERO; en beneficio de su hija ANGELICA VIRGINIA BRAVO MARTINEZ
b) No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, regístrese y notifíquese al demandante. Déjese copia certificada por Secretaría.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Unipersonal Nº 1 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas, y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los 6 días del mes de Junio de 2014. Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación.
El Juez Titular Unipersonal Nº 1,
Dr. Héctor Ramón Peñaranda Quintero
La Secretaria,
Mgs. Angélica María Barrios
En la misma fecha, en horas de Despacho, previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia, bajo el Nº 1657; y se libró boleta de notificación. La Secretaria.-
Exp.21150
HRPQ/876
|
