REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Estado Nueva Esparta La Asunción, 18 de Junio de 2014 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL : OP01-P-2014-005270 ASUNTO : OP01-P-2014-005270 RESOLUCIÓN JUDICIAL IDENTIFICACION DE LAS PARTES: JUEZ PROVISORIO: DRA. LISSELOTTE GOMEZ URDANETA, Juez del Tribunal de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control N°03 del Circuito Penal Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. SECRETARIA: ABG. INAIRA AGUILERA. IMPUTADOS: JOHAN ALEXANDER RODRÍGUEZ VICENT, titular de la cédula de identidad Nº 24.438.370, venezolano, soltero, nacido el 28/12/1995, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, de 18 años de edad, de profesión u oficio Pescador y residenciado en Punta de Piedras, Calle Matasiete, Casa n° 5, de color azul con negro, cerca de la Bodega “María, Municipio Tubores de este Estado y JOSÉ FRANCISCO SALAZAR RODRÍGUEZ, indocumentado, venezolano, soltero, nacido el 29/12/1981, natural de Punta de Piedras, estado Nueva Esparta, de 32 años de edad, de profesión u oficio Caletero y residenciado en Punta de Piedras, Calle Sucre, Casa de color verde con blanco, frente a la casa del Capitán Jesús Silva, Municipio Tubores de este Estado. DELITO: Por la presunta comisión del delito de en relación al ciudadano JOHAN ALEXANDER RODRÍGUEZ VICENT esta representación fiscal precalifica provisionalmente como el delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 4°, en relación con el articulo 80 y 82, todos del Código Penal y en relación al ciudadano JOSÉ FRANCISCO SALAZAR RODRÍGUEZ, el cual esta representación fiscal precalifica provisionalmente como el delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 4°, en relación con el articulo 80 y 82, todos del Código Penal, y USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el articulo 114 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones Vigente. FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO: Dra. TIBISAY BELLORIN, en su carácter de Fiscal Décimo Auxiliar del Ministerio Público. DEFENSORA PUBLICA: Dra. MARIA TOMEDES, adscrita a la Coordinación de la Defensoria Pública de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Habiéndose efectuado el día 16-06-2014, la presente audiencia de Presentación, estando dentro de la oportunidad legal para su publicación de la decisión dictada una vez oídas como han sido las partes. ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL N°03 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DEJANDO CONSTANCIA QUE SE ABSTIENE DE EMTIR JUICIOS DE VALOR DE LOS HECHOS INVESTIGADOS YA QUE ESTOS SON CUESTIONES PROPIAS DE JUICIO Y DEL JUEZ DE JUICIO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 312 ULTIMO APARTE DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE Y PASA A DECIDIR EN LO SIGUIENTES TÉRMINOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. En consecuencia hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En principio, este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, que el representante del Ministerio Público, ha Precalificado en este acto, como lo es el delito en relación al ciudadano JOHAN ALEXANDER RODRÍGUEZ VICENT esta representación fiscal precalifica provisionalmente como el delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 4°, en relación con el articulo 80 y 82, todos del Código Penal y en relación al ciudadano JOSÉ FRANCISCO SALAZAR RODRÍGUEZ, el cual esta representación fiscal precalifica provisionalmente como el delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 4°, en relación con el articulo 80 y 82, todos del Código Penal, y USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el articulo 114 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones Vigente, revisadas las actuaciones este Tribunal ejerciendo el Control Judicial previsto en el artículo 264 de la norma adjetiva penal vigente evidencia de las actas aportadas por el representante del Ministerio Público hasta esta fase del proceso en la presente audiencia, que con los elementos que consta en autos están llenos los extremos previstos en el Ordinal 1° del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a derecho es Acoger la Precalificación Fiscal por la presunta comisión del delito de en relación al ciudadano JOHAN ALEXANDER RODRÍGUEZ VICENT esta representación fiscal precalifica provisionalmente como el delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 4°, en relación con el articulo 80 y 82, todos del Código Penal y en relación al ciudadano JOSÉ FRANCISCO SALAZAR RODRÍGUEZ, el cual esta representación fiscal precalifica provisionalmente como el delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 4°, en relación con el articulo 80 y 82, todos del Código Penal, y USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el articulo 114 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones Vigente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 236 en su 2° ordinal ejusdem, existe la convicción de acuerdo a las actuaciones reflejadas en las actas presentadas por el Ministerio Público y de los alegatos explanados oralmente por el mismo que los hoy imputados podría ser autores o partícipes del delito que se les imputa, lo cual se fundamenta en: Acta Policial de fecha 15/06/2014 suscrita por funcionarios adscritos a la Polimacanao; Acta de Denuncia Común de fecha 15/06/14, tomada al ciudadano Yackson Nicolás; Acta de entrevista tomada al ciudadano Carlos Alberto Acosta; Acta de entrevista tomada al ciudadano Emerson José Carrión Gómez, Experticia de Reconocimiento legal de fecha 15/06/14, Inspección Técnica con fijación fotográfica con fecha 15/06/2014, Acta de Reconocimiento Legal Nº 133-14, de fecha 15/06/2014, Oficio N° 9700-103-AT-968 del CICPC, donde aparecen los registros de los ciudadanos JOSÉ FRANCISCO SALAZAR RODRÍGUEZ y JOHAN ALEXANDER RODRÍGUEZ VICENT. Con todos estos elementos de encuentran llenos los extremos del ordinal 2º del articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad de imponer a los ciudadanos imputados JOSÉ FRANCISCO SALAZAR RODRÍGUEZ y JOHAN ALEXANDER RODRÍGUEZ VICENT, de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en cuenta la pena que podría llegar a imponerse en el presente caso del delito imputado no sobrepasa en su limite máximo los 10 años, considera que no se encuentran llenos los extremos previstos del artículo 250 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, referente al peligro fuga, por lo que quién aquí decide considera que para garantizar las resultas del presente proceso lo procedente es Decretar una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD a los imputados, de la contemplada en los numerales 3° y 9° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones periódicas cada TREINTA (30) DÍAS por ante el Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, así como la obligación de concurrir a los Actos fijados por este Tribunal. Se Decreta la Libertad de los imputados, se Ordena Librar las correspondientes Boletas de Libertad y Oficios respectivos. CUARTO: Revisadas las actuaciones este Tribunal Ordena seguir la presente investigación por el Procedimiento de los Delitos Menos Graves, previstos a partir del artículo 354 y siguientes de la norma adjetiva penal vigente. Se Acuerda Expedir las copias simples de las actuaciones solicitada por la defensa de los imputados. Se deja constancia que cualquier error material cometido en el acta es subsanado en la presente Resolución de conformidad con lo previsto artículo 176 de la norma adjetiva penal vigente. Se deja expresa constancia que en la presente audiencia se respetaron los Derechos y Garantías Constitucionales de los imputados. Se Ordena librar boletas y Oficios respectivos. Provéase lo conducente. Publíquese, Regístrese, déjese copia. Así se Decide. Cúmplase lo ordenado.- LA JUEZ DE CONTROL Nº 03 Dra. LISSELOTTE GOMEZ URDANETA LA SECRETARIA En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA