REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: EL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA I INTRODUCCIÓN Aprehende éste Juzgado Superior Primero el conocimiento de la presente causa, producto de la distribución que efectuara la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos en fecha 11 de julio de 2014, con ocasión a la apelación interpuesta en fecha 24 de abril de 2014, por la abogada Rosa Elena Torres Navarro, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 5.717.225, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 52.099, domiciliada en el municipio San Francisco del estado Zulia, actuando como apoderada judicial de la ciudadana Lisbeth del Rosario Sierra García, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 12.098.749, domiciliada en el municipio San Francisco del estado Zulia, contra la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 14 de abril de 2014, en el juicio de Cumplimiento de Contrato seguido por la ciudadana Lisbeth del Rosario Sierra García, antes identificada, en contra de los ciudadanos Yelitza de Jesús Leal Pedreañez y Devis Enrique Buelvas Algarin, ambos mayores de edad, solteros, titulares de la cédula de identidad números 5.056.341 y 15.324.892, respectivamente, domiciliados en el municipio Maracaibo del estado Zulia. Se recibió y se le dio entrada a la presente causa ante este Juzgado de Alzada en fecha 16 de julio de 2014, tomándose en consideración que la sentencia apelada tiene carácter de interlocutoria. Consta en actas que en fecha 28 de julio de 2014, la abogada Rosa Elena Torres Navarro, antes identificada como apoderada judicial de la parte actora, señaló ante esta Alzada lo siguiente: “En nombre y por expresas instrucciones de mi representada Desisto del Recurso de apelación que anuncie contra la decisión de fecha 14 de abril de 2014”. En este sentido establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, de la República Bolivariana de Venezuela, en relación al desistimiento, lo siguiente: “Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. Comentando la anterior disposición, el procesalista ARÍSTIDES RENGEL ROMBERG en su obra TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL VENEZOLANO. Volumen II. Editorial Ex Libris. Caracas 1991, págs. 329, 330 y 331, expone: “El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. (…) “El desistimiento de la pretensión no requiere el consentimiento de la parte contraria; lo que significa que ésta queda sujeta a los efectos de la declaración del actor, la cual se configura así como un derecho potestativo, esto es, como el poder de un sujeto, de producir mediante una manifestación de voluntad, un efecto jurídico en el cual tiene interés, y esto frente a una persona, o varias, que no están obligadas a ninguna prestación, sino que están sujetas a aquella, de manera que no pueden sustraerse el efecto jurídico producido supra: n. 22)”. (Negritas del Tribunal). En cuanto al desistimiento de los recursos el Dr. RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE, en su obra INSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL, p. 340, señala lo siguiente: “En orden al desistimiento de los recursos, tampoco es menester el consentimiento o adhesión de la contraparte no recurrente, pues habiendo obtenido ya la contraparte una sentencia favorable, o en el peor de los casos, una sentencia inhibitoria que no le causa agravio (definitiva de forma), no tiene interés en que el recurso prosiga; y por tanto, el desistimiento no impide que se defina la justicia en el caso, ya por la sentencia de mérito contra la que se alzo el resistente, que pasa a la autoridad de cosa juzgada, ya por la ulterior sentencia que debe dictarse luego de subsanado el vicio esencial denunciado por la sentencia repositoria.” (Negrillas del Tribunal). En el presente caso, la representación judicial de la parte actora, abogada Rosa Elena Torres Navarro, desistió ante esta Alzada, del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de la causa, en fecha 14 de abril de 2014, a través de la cual fue declarada improcedente la reforma de la demanda; estando facultada para ello según se evidencia del poder apud acta otorgado en fecha 12 de agosto de 2003, inserto al folio nueve (09) del presente expediente, cumpliendo de esta manera con lo establecido en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, debe este Tribunal superior declarar agotada la cognición del presente recurso y ordenar la remisión del presente expediente al Tribunal de la causa. Así se decide.- DISPOSITIVO. En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se agota la cognición de la presente causa por éste Tribunal, a través de la cual en fecha 24 de abril de 2014, la abogada Rosa Elena Torres Navarro, actuando como apoderada judicial de la ciudadana Lisbeth del Rosario Sierra García, apeló de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 14 de abril de 2014, en el juicio de Cumplimiento de Contrato seguido por la ciudadana Lisbeth del Rosario Sierra García, en contra de los ciudadanos Yelitza de Jesús Leal Pedreañez y Devis Enrique Buelvas Algarin, todos plenamente identificados. SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. TERCERO: No hay condena en costas en virtud del estadio procesal en el cual se encuentra el presente juicio. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese por Secretaría copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los treinta y un (31) días del mes de julio de 2014. Años 204º de la independencia y 155º de la Federación. LA JUEZ SUPERIOR. (FDO) Dra. ISMELDA RINCÓN OCANDO. EL SECRETARIO (FDO) Abog. MARCOS FARÍA QUIJANO En la misma fecha anterior, siendo las doce y treinta de la tarde (12:30 p.m.) se dictó y publicó el fallo que antecede. EL SECRETARIO (FDO) Abog. MARCOS FARÍA QUIJANO