Se inicia el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION, seguido por el ciudadano CARLOS JULIO DUGARTE DEGALDO, venezolano, abogado, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 5.844.910, e inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 32.113 y domiciliado en esta ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, procediendo con el carácter de endosatario en procuración del ciudadano JOSÉ IGNACIO PORTILLO NAVA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V- 5.828.727, del mismo domicilio; en su condición de tenedor legitimo de una letra de cambio mediante endoso en blanco que le realizará el beneficiario del mencionado titulo cambiario, ciudadano NESTOR LUIS APARICIO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad V-10.087.216, del mismo domicilio, contra el ciudadano FRANKLIN PRATO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 9.734.382, de igual domicilio. La presente demanda fue recibida en fecha veintiocho (28) de mayo del año dos mil trece (2013), proveniente del Juzgado Séptimo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la circunscripción Judicial del Estado Zulia, y por cuanto la presente causa fue admitida en fecha veintiocho (28) de enero del año dos mil trece (2013), de esta manera el Tribunal le dio entrada y orden formar el expediente y numerarlo, continuándose la causa en el estado en que estaba y ordenándose además el resguardo de la letra de cambio. Ahora bien, en observancia que entre las fechas veintiocho (28) de mayo del año dos mil trece (2013) y el nueve (09) de julio del año dos mil trece (2013), hubo una inactividad de más de 30 días sin evidenciarse alguna actuación por la parte interesada que interrumpiera la perención de la instancia, por lo expuesto, la norma adjetiva en su artículo 267 ha asentado: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. …omissis…” Asimismo en la citada norma en su numeral 1° establece: “Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado.” Igualmente, la doctrina en relación a la perención, citando al efecto al autor A. Rengel-Romberg en su TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL VENEZOLANO, asienta: “Concebida la perención como una renuncia deliberada tácitamente por el actor”…”Para que la perención se produzca, requiérese la inactividad de las partes. La inactividad está referida a la no realización de ningún acto de procedimiento. Es una actitud negativa u omisiva de las partes, debiendo realizar los actos de procedimiento, no los realizan…” La jurisprudencia venezolana, siguiendo las enseñanzas de nuestros procesalistas clásicos, tiene reiteradamente resuelto que el acto capaz de interrumpir la perención debe ser tal-además de válido-que su objeto evidente, su propósito explícito, sea el de gestionar o impulsar la continuación del procedimiento, poniendo fin a la paralización en que se encuentre. Para que sea procedente la declaratoria de perención mensual en esta instancia se requiere que la parte accionante haya incumplido dentro del lapso de treinta (30) días, contados a partir de la fecha de la admisión de la demanda, con las obligaciones previstas en la Ley a los fines de lograr la citación de la parte accionada, carga que consistía en consignar en el expediente de la causa las copias simples del libelo de la demanda y de su respectivo auto de admisión para su posterior certificación por parte de este Juzgado y proveer al Alguacil de este Tribunal dentro del mismo lapso los emolumentos necesarios para que éste pudiera trasladarse al domicilio indicado y practicar efectivamente la citación, supuestos estos que no fueron cumplidos por la demandante en el lapso determinándose de esta manera la perención mensual, contenida en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara. En aplicación de lo antes trascrito al proceso que se ventila y por cuanto el demandante, según se desprende de las actas procesales, no realizó actuación alguna para dar continuidad al juicio en referencia, se opera en consecuencia la perención mensual y la extinción del juicio. Así se decide. DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: A) PERIMIDA LA INSTANCIA del juicio de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION, seguido por CARLOS JULIO DUGARTE DEGALDO, venezolano, abogado, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 5.844.910, e inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 32.113 y domiciliado en esta ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, contra el ciudadano FRANKLIN PRATO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 9.734.382, de igual domicilio. B) Líbrese boleta de notificación y fíjese en la cartelera del Tribunal. C) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS POR LO ESPECIAL DEL FALLO. Publíquese, regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el artículo 72 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y 1384 del Código Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los tres ( 03) días del mes de febrero del año dos mil catorce (2014). Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación. El Juez, Abog. Adán Vivas Santaella. La Secretaria Abog. Zulay Virginia Guerrero