Asunto: VP01-O-2014-000004
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
En su nombre:
TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO
DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA,
CON SEDE EN MARACAIBO
202º y 153º
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
Vista la querella de Amparo Constitucional que antecede (junto con sus recaudos anexos), interpuesta en fecha 13 de febrero de 2014, por la ciudadana VERÓNICA TERÁN, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 18.497.931 y de este domicilio, debidamente asistida por el ciudadano Abogado JORGE BOLÍVAR, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 28.983, a través de la cual se pretende la declaratoria con lugar de la acción en cuestión, ordenándose la reincorporación de la accionante como Médico Interno del Ministerio del Poder Popular para la Salud, ello a los efectos de concluir el denominado “Proceso de Formación del Internado Rotatorio”, exigido y establecido en la Ley del Ejercicio de la Medicina, este órgano jurisdiccional, antes de resolver sobre su admisión estima pertinente efectuar prima facie las siguientes consideraciones:
No obstante la característica primordial que surge de la propia pretensión de amparo constitucional, esto es, la urgencia en el restablecimiento de los derechos o garantías constitucionales violados o amenazados de violación, así como los principios que rigen su procedimiento, como lo son entre otros, la brevedad y la no sujeción a formalidades; el propio legislador ha dispuesto de una serie de mecanismos de naturaleza procesal, como lo son la posibilidad de ampliación en materia probatoria (artículo 17 LOASDGC) y el despacho saneador (artículo 19 LOASDGC), que no son otra cosa que reflejo y manifestación del Principio Inquisitivo que gobierna el proceso de amparo, esto con el doble propósito teleológico de que se dicte una decisión acorde con la justicia material, y/o a los fines de evitar que se utilice esta vía extraordinaria para lograr objetivos que pudieran ser tutelados bien por la vía ordinaria judicial, o por las instancias administrativas, o peor aún para lograr fines que no son los verdaderamente queridos.
Con el propósito de lograr la mayor pedagogía posible de la decisión que se ha de proferir mediante la presente Sentencia Interlocutoria, oportuno es transcribir el texto íntegro de los artículos 17, 18 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
“Artículo 17. El Juez que conozca de la acción de amparo podrá ordenar, siempre que no signifique perjuicio irreparable para el actor, la evacuación de las pruebas que juzgue necesarias para el esclarecimiento de los hechos que aparezcan dudosos u oscuros.
Se entenderá que hay perjuicio irreparable cuando exista otro medio de comprobación más acorde con la brevedad del procedimiento o cuando la prueba sea de difícil o improbable evacuación. (El subrayado y las negritas son de la jurisdicción.)
Artículo 18. En la solicitud de amparo se deberá expresar:
1) Los datos concernientes a la identificación de la persona agraviada y de la persona que actúe en su nombre, y en este caso con la suficiente identificación del poder conferido.
2) Residencia, lugar y domicilio, tanto del agraviado como del agraviante;
3) Suficiente señalamiento e identificación del agraviante, si fuere posible, e indicación de la circunstancia de su localización;
4) Señalamiento del derecho o de las garantías constitucionales violados o amenazados de violación;
5) Descripción narrativa del hecho, acto, omisión y demás circunstancias que motiven la solicitud de amparo; y
6) Cualquiera explicación complementaria relacionada con la situación jurídica infringida a fin de ilustrar el criterio jurisdiccional.” (El subrayado y las negritas son de la jurisdicción.)
“Artículo 19. Si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos anteriormente especificados, se notificará al solicitante del amparo, para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hiciere, la acción de amparo será declarada inadmisible.” (El subrayado y las negritas son de la jurisdicción.)
Así pues, del análisis cognoscitivo debidamente efectuado al escrito contentivo de la pretensión de amparo constitucional, se colige que dicha solicitud no alcanza en su totalidad los extremos formales establecidos en el supra citado artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantía Constitucionales, como se indica de seguidas:
La pretensora al momento de indicar los derechos o garantías constitucionales violados y/o amenazados de violación, solicita le sea restituido su DERECHO CONSTITUCIONAL AL TRABAJO, ello habiendo peticionado en primer término, que sea ordenada su reincorporación como Médico Interno del Ministerio del Poder Popular para la Salud, esto a los efectos de concluir el denominado “Proceso de Formación del Internado Rotatorio”, exigido y establecido en la Ley del Ejercicio de la Medicina.
Por todo lo antes expuesto, se ordena notificar a la accionante en amparo para que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la constancia en actas de su notificación, subsane y/o aclare: 1.- Si debe tenerse como parte accionada de la presente causa, a la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Salud, ello a través de la ciudadana Dra. NORIS ACOSTA, “Coordinadora de los Médicos Integrales del Estado Zulia” y que; 2.- Indique, en el marco de los artículos 102, 103 y 146 de la vigente Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, si lo que peticiona es que le sea restituido su derecho a la educación (para poder culminar con el “Proceso de Formación del Internado Rotatorio”, exigido y establecido en la Ley del Ejercicio de la Medicina) o su derecho al trabajo, a través de su pretendido ingreso a la administración pública como personal contratado o funcionaria pública; esto so pena de declararla inadmisible, todo ello de conformidad con lo preceptuado en los artículos 17, 18 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con la doctrina jurisprudencial vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrense boletas de notificación. Así se decide.
DISPOSITIVO
Por los fundamentos expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUEVO RÉGIMEN Y PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la ciudad de Maracaibo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, en el presente procedimiento de AMPARO CONSTITUCIONAL, seguido a instancia de la ciudadana VERÓNICA TERÁN, declara:
ÚNICO: Se ordena notificar a la parte actora, para que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la constancia en actas de su notificación, subsane y/o aclare lo observado, concretamente lo indicado en la presente resolución; ello so pena de declarar la inadmisibilidad de su Acción, todo ello de conformidad con lo preceptuado en los artículos 17, 18 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con la doctrina jurisprudencial vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrense boletas de notificación.
Finalmente, se le ordena a la Secretaría, se sirva libra la boleta de notificación respectiva.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.
Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del Artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN MARACAIBO, a los diecisiete (17) días del mes de febrero del año dos mil catorce (2014). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
El Juez Titular
SAMUEL SANTIAGO SANTIAGO
La Secretaria
LILISBETH ROJAS
En la misma fecha, estando presente en el lugar destinado para despachar el ciudadano Juez y siendo las tres y quince minutos de la tarde (03:15 p.m.), se dictó y publicó el fallo que antecede quedando registrado bajo el No. 013-2014.
La Secretaria
LILISBETH ROJAS
|
