REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Quinto del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, veinte de febrero de dos mil catorce 203º y 155º ASUNTO: VP01-R-2014-000044 Demandante: NESTOR LUIS FERMIN RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 9.702.152, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Procuradores del Trabajador: ODALIS CORCHO, KAREN RODRIGUEZ, YETSY URRIBARRI, JANNY GODOY, ANA RODRIGUEZ, BENITO VALECILLOS, EDELYS ROMERO, ARLY PEREZ, ANDRES VENTURA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 105.871, 123.750, 105.484, 67.714, 51.965, 96.874, 112.536, 105.261, 122.436, y 126.431 respectivamente. Demandada: GLOBAL CARE SERVICES C.A, inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 04 de Abril de 2001, quedando anotada bajo el Nro. 28, Tomo 520 A, expediente signado bajo el Nro. 777749. Apoderados Judiciales de la Demandada: AIMARA AVILA, JUAN AVILA, MATIA YRALA, JOANDERS HERNÁNDEZ, JAVIER GONZÁLEZ, KAREM JIMENEZ, VICTOR ACOSTA Y ANDRES FEREIRA inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nros. 98.479, 106.976, 56.872, 117.294, 168.715, 178.909 y 117.288 respectivamente. Motivo: DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTRSO CONCEPTOS LABORALES. Se celebró el día hoy veinte (20) de Febrero de 2014, a las nueve y treinta minutos de la mañana (09:30 AM.), la Audiencia de Apelación oral y pública, en la sala de audiencia de este Circuito Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, previo anuncio a las puertas de la Coordinación Judicial, presidida por la Dra. THAIS VILLALOBOS SÁNCHEZ, con la asistencia del Secretario William Sue y el alguacil Jesús Salazar, de conformidad con lo establecido en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en el juicio seguido por el ciudadano NESTOR LUIS FERMIN RAMIREZ en contra de la demandada GLOBAL CARE SERVICES C.A, con motivo del Recurso Ordinario de Apelación ejercido por la parte demandante recurrente en contra de la decisión de fecha veintisiete (27) de Enero de 2014, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. Constituido el Tribunal, se dejó constancia de la incomparecencia de la parte demandante recurrente, presentándose únicamente el Apoderado judicial de la parte demandada Víctor Acosta inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 178.909. En virtud de la no comparecencia de la demandante, de conformidad con el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, pasa a dictar sentencia, estableciendo las siguientes consideraciones: Establece el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo siguiente: “En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.” (Negrilla nuestro) Asimismo, es preciso puntualizar que en el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causando dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo; se trata de un acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da a la parte que usó de él, no teniendo el resistente interés en que el recurso prosiga y por tanto, la sentencia de mérito contra la que apeló el recurrente, queda firme. La exposición de motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo explica los principios que rigen el nuevo proceso laboral, constituyendo la Oralidad, la Inmediación y la Concentración tres de sus pilares fundamentales. Por aplicación de estos principios, en el procedimiento de segunda instancia se estableció una nueva carga procesal al recurrente, el cual debe comparecer a la audiencia oral y de no hacerlo, se presume su conformidad con la decisión recurrida y se declarará desistida la apelación, confirmándose el fallo de la primera instancia. En tal sentido, habiendo este Tribunal Superior del Trabajo dejado constancia de la incomparecencia de la parte demandante recurrente del Recurso de Apelación ejercido y al verificar que en el presente caso sub iudice se ha configurado el supuesto previsto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la celebración de la audiencia de apelación fijada para el día de hoy veinte (20) de Febrero de 2014, este Tribunal declarará desistido el recurso intentado, en consecuencia, resulta firme la sentencia recurrida. DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Desistido el Recurso de Apelación interpuesta por la parte demandante recurrente, en contra de la decisión de fecha veintisiete (27) de Enero de 2014, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. SEGUNDO: Desistida la Acción interpuesta por el ciudadano NESTOR LUIS FERMIN RAMIREZ en contra de GLOBAL CARE SERVICES C.A. TERCERO: Queda firme el fallo apelado. CUARTO: No se condena en costas procesales a la parte demandante conforme al artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARÍA DEL PRESENTE FALLO. THAÍS VILLALOBOS SÁNCHEZ LA JUEZ SUPERIOR WILLIAM SUE EL SECRETARIO En la misma fecha, siendo la 10:45 a.m., se publicó el presente fallo, quedando registrada bajo el Nro. PJ0642014000027. WILLIAM SUE EL SECRETARIO