Exp. 25481 República Bolivariana de Venezuela En su Nombre Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 1 PARTE NARRATIVA Consta de los autos que la ciudadana Fiscal Trigésimo Cuarta del Ministerio Público, con Competencia en el Sistema de Protección de Niños, Niñas, Adolescentes y Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Abogada ANABEL PARRA BASTIDAS, solicitó la Homologación del Convenimiento sobre Custodia, celebrado por los ciudadanos ALEXI JOSÉ MONTILLA ORTEGA y KATHERINE VIRGINIA FUENMAYOR VALECILLOS, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V- 16.920.656 y V- 22.169.525 respectivamente, en beneficio de la niña GRECIA VIRGINIA MONTILLA FUENMAYOR, en fecha 20 de Noviembre de 2.013, de la siguiente forma: 1) Tomó la palabra la progenitora de la referida niña, ciudadana KATHERINE VIRGINICA FUENMAYOR VALECILLOS, y manifestó: “Libre de apremio y coacción confiero la custodia de mi hija a su padre ALEXI JOSÉ MONTILLA ORTEGA, quien la tiene bajo sus cuidados desde el mes de Abril del año 2.013 por acuerdo entre ambos y no tengo inconveniente, en que continúe ejerciendo la custodia de la misma, ya que nuestra hija se siente a gusto con su padre y sé que con él estará bien atendida. Es todo.” En este estado, tomó la palabra el ciudadano ALEXI JOSÉ MONTILLA ORTEGA, antes identificado y expuso: “Vista la exposición de la madre de mi hija, manifiesto que acepto la custodia que en este acto se me confiere y me comprometo a ejercerla diligentemente. Es todo.” En fecha 27 de Noviembre de 2.013, este Tribunal le dio entrada, ordenó formar expediente y por auto por separado resolverá lo conducente. Asimismo, se ordenó la comparecencia de la niña GRECIA VIRGINIA MONTILLA FUENMAYOR, a fin de que interactúe con el Juez de la Sala de Juicio. Con ese antecedente, esté Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con la siguiente consideración: PARTE MOTIVA I Visto que este Tribunal ordenó la comparecencia de la niña beneficiada en el presente convenimiento, a los fines de que interactúe con el Juez de la Sala de Juicio, observándose que los progenitores tenían la obligación de trasladarla a este Juzgado, en virtud de que ha pasado el lapso de comparecencia, este Tribunal con la finalidad de garantizar la seguridad jurídica de la niña GRECIA VIRGINIA MONTILLA FUENMAYOR, pasa a decidir en la presente causa. II Observa el Tribunal que en el caso sub-iudice las partes que celebraron el Convenimiento, solicitan la Homologación del mismo, con relación a la Custodia. En este orden de ideas según lo dispuesto por el artículo 358 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que a la letra dice: “Artículo 359. Ejercicio de la Responsabilidad de Crianza. El padre y la madre que ejerzan la Patria Potestad tienen el deber compartido, igual e irrenunciable de ejercer la Responsabilidad de Crianza de sus hijos o hijas, y son responsables civil, administrativa y penalmente por su inadecuado cumplimiento. En caso de divorcio, separación de cuerpos, nulidad de matrimonio o de residencias separadas, todos los contenidos de la Responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercida conjuntamente por el padre y la madre. Para el ejercicio de la Custodia se requiere el contacto directo con los hijos e hijas y, por tanto, deben convivir con quien la ejerza. El padre y la madre decidirán de común acuerdo acerca del lugar de residencia o habitación de los hijos o hijas. Cuando existan residencias separadas, el ejercicio de los demás contenidos de la Responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercido por el padre y la madre. Excepcionalmente, se podrá convenir la Custodia compartida cuando fuere conveniente al interés del hijo o hija.(Subrayado por el Tribunal) En caso de desacuerdo sobre una decisión de Responsabilidad de Crianza, entre ellas las que se refieren a la Custodia o lugar de habitación o residencia, el padre y la madre procurarán lograr un acuerdo a través de la conciliación, oyendo previamente la opinión del hijo o hija. Si ello fuere imposible, cualquiera de ellos o el hijo o hija adolescente podrá acudir ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo previsto en el Parágrafo Primero del artículo 177 de esta Ley” “Artículo 361°”: El juez o jueza puede revisar y modificar las decisiones en materia de Responsabilidad de Crianza, a solicitud de quien está sometido a la misma, si tiene doce años o más, o del padre o de la madre, o del Ministerio Público. Toda variación de una decisión anterior en esta materia, debe estar fundamentada en el interés del hijo o hija, quien debe ser oído u oída si la solicitud no ha sido presentada por él o ella. Asimismo, debe oírse al o a la Fiscal del Ministerio Público.” III Asimismo, los artículos 8 y 27 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establecen: “Artículo 8. Interés Superior de Niños, Niñas y Adolescentes. El Interés Superior de Niños, Niñas y Adolescentes es un principio de interpretación y aplicación de esta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los niños, niñas y adolescentes. Este principio está dirigido a asegurar el desarrollo integral de los niños, niñas y adolescentes, así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías”. “Artículo 27. Derecho a mantener relaciones personales y contacto directo con el padre y la madre. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a mantener, de forma regular y perman0ente, relaciones personales y contacto directo con su padre y madre, aun cuando exista separación entre éstos, salvo que ello sea contrario a su interés superior”. Los artículos 263 y 363 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la homologación plantean: “Artículo 263°: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.” “Artículo 363: Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará ésta terminada y se procederá como en cosa juzgada, previa la homologación del convenimiento por el Tribunal.” Por las razones expuestas y como quiera que los progenitores de la niña GRECIA VIRGINIA MONTILLA FUENMAYOR, celebraron un Convenimiento de Custodia, cumpliendo con todas las formalidades de la Ley, y vista la solicitud de Homologación solicitada por la ciudadana Fiscal Trigésimo Cuarta del Ministerio Público, con Competencia en el Sistema de Protección de Niños, Niñas, Adolescentes y Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Abogada ANABEL PARRA BASTIDAS, es por lo que este Tribunal debe Aprobar y Homologar el Convenimiento celebrado entre las partes para dar fin a la presente solicitud. Así se decide. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Juez Unipersonal Nº 01, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: • Consumado el Acto Procesal del Convenimiento sobre Cesión de Custodia celebrado por los ciudadanos ALEXI JOSÉ MONTILLA ORTEGA y KATHERINE VIRGINICA FUENMAYOR VALECILLOS, progenitores de la niña GRECIA VIRGINIA MONTILLA FUENMAYOR, en fecha 20 de Noviembre de 2.013, por ante la Fiscalía Trigésimo Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y pasándolo en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitivamente firme, y en consecuencia QUEDA APROBADO Y HOMOLOGADO el referido convenimiento transcrito en la parte narrativa de esta decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Nº 1, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los 13 días del mes de Enero de 2.014. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. El Juez Titular Unipersonal Nº 1, Dr. Héctor Ramón Peñaranda Quintero. La Secretaria. Mgs. Angélica María Barrios. En la misma, se publicó en horas de Despacho, el presente fallo bajo el Nº 59, en el libro de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal durante el presente año. La Secretaria. Exp. 25481 HPQ/254*.