Exp. N° 25204 N° 58 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL No. 3 Maracaibo, 10 de Abril de 2014 203º y 155º PARTE NARRATIVA Recibida del Órgano Distribuidor la anterior solicitud de Homologación de Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, suscrita por la abogada Patricia González, Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes de la Intendencia de Seguridad del municipio Jesús Enrique Lossada del estado Zulia, actuando en representación de los ciudadanos Ezequiel José Jiménez Rojas y Misleidis del Carmen Molero Romero, portadores de las cédulas de identidad Nos. V.-20.058.126 y V.-21.510.119, respectivamente, en interés y único beneficio de la adolescente (nombre omitido por el artículo 65 LOPNNA), llegaron a un Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar; désele entrada, fórmese expediente y numérese. Este tribunal admite la solicitud en cuanto a lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa en la ley. Así se decide.- Ahora bien, consta de los autos que los ciudadanos antes identificados celebraron una autocomposición procesal de Regimen de Convivencia Familiar en beneficio de sus hijas las niñas y/o adolescentes anteriormente identificadas, quedando establecida en los siguientes términos: REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR “El presente procedimiento, comenzó por la solicitud de la ciudadana Misleidis del Carmen Molero Romero. En contra del ciudadano Ezequiel José Jiménez Rojas, anteriormente identificados, para fijar de convivencia de la hija de ambos: (nombre omitido por el artículo 65 LOPNNA), de un (01) año de edad; seguidamente la defensora cito al solicitado, quien compareció en la fecha acordada y ambas partes acordaron que el padre de la niña la buscaría, en casa de su madre los días jueves a partir de las 08:00am y retornaría el mismo día, a las 06:00pm. No sin antes realizar una llamada telefónica previa, a la madre de la niña. Finalmente las partes firmaron el acuerdo en el acta conciliatoria respectivamente. Acuerdos: Los que suscriben, en pleno uso de sus facultades, sin ningún tipo de coacción y bajo libre expresión de voluntad y habiendo aceptado previamente al procedimiento de conciliación, previsto en el artículo 310 de la LOPNNA, acuerdan. El ciudadano Ezequiel José Jiménez Rojas. Previamente identificado, declara que solo puede disfrutar con su hija los días jueves de cada semana, ya que por asuntos d su propia jornada laboral, no puede los fines de semana, hasta tanto su empleador no fije otra jornada de trabajo en cumplimiento del régimen de convivencia familiar, con respecto a su hija: (nombre omitido por el artículo 65 LOPNNA). De un (01) año de edad. Y ella, Misleidis del Carmen Molero Romero, aceptó y conviene en todo lo expuesto. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.” PARTE MOTIVA El Tribunal observa que en el caso sub-iudice las partes que celebraron el convenimiento de régimen de convivencia familiar, solicitan la homologación del mismo. Al respecto los artículos 385 y 386 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así como los artículos 262 y 263 del Código de Procedimiento Civil, establecen lo siguiente: Artículo 385: Derecho de Convivencia Familiar: El padre o la madre que no ejerzan la patria potestad, o que ejerciéndola no tenga la responsabilidad de Custodia del hijo o hija, tiene derecho a la convivencia familiar, y el niño, niña o adolescente tiene este mismo derecho. Artículo 386: Contenido de la Convivencia Familiar: La convivencia familiar pueden comprender no sólo el acceso a la residencia del niño, niña o adolescente, si no tambien la posibilidad de conducirlo a un lugar distinto al de su residencia, si se autorizare especialmente para ello al interesado o interesada en la convivencia familiar. Asimismo, pueden comprender cualquier otra forma de contacto entre el niño, niña o adolescente y la persona a quien se le acuerda la convivencia familiar, tales como: comunicación telefónicas, telegráficas, epistolares y computarizadas”. “Artículo 262: La conciliación pone fin al proceso y tiene entre las partes los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme”. “Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada…”. Como se observa del contenido de las normas legales transcritas, los niños, niñas y/o adolescentes tienen derecho a ser visitados por el padre que no ejerza la guarda (custodia) y éste tiene derecho a visitarlos; con el fin de garantizar el derecho a mantener relaciones personales y contacto directo con los padres previsto en el artículo 27 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; contacto directo que es indispensable para lograr el desarrollo integral de los niños y adolescentes, por ello la ley contiene diferentes formas de garantizar ese derecho en el artículo 386 ejusdem.. Por otra parte estos convenimientos siempre que cumplan con los requisitos previos y no violen el interés superior del niño; ponen fin de la controversia planteada y que adquieren el carácter de Cosa Juzgada cuando es homologado por el Tribunal, en consecuencia, este Juzgador considera que el presente caso cumple con todos los requerimientos de Ley para su Homologación por lo que la considera procedente en Derecho. Así se declara. PARTE DISPOSITIVA Por las razones expuestas este Tribunal resuelve: • Aprueba y homologa el convenimiento celebrado entre las partes, en todos y cada uno de sus términos, otorgándole a la presente decisión el carácter de cosa juzgada formal. Así se decide. • Publíquese y regístrese. • Expídanse dos (02) copias certificadas por Secretaría del presente fallo; devuélvanse sus originales a la parte interesada, previa certificación en actas por Secretaría. • No se ordena la notificación del Fiscal del Ministerio Público con fundamento en lo establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia de fecha 15 de mayo de 2002, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondon Haaz. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Juez Unipersonal No. 3, en Maracaibo a los diez (10) días del mes de abril de 2014. Año 203º de la Independencia y 155º de la Federación. EL JUEZ UNIPERSONAL NO. 3 (P): LA SECRETARIA, ABOG. GUSTAVO ALFONSO VILLALOBOS ROMERO ABOG. CARMEN VILCHEZ En la misma fecha de hoy previo cumplimiento de las formalidades de ley, se dictó y publicó la anterior sentencia interlocutoria quedando anotada bajo el N° 58, en la carpeta de Sentencias Interlocutorias llevada por este Tribunal.-La Secretaria.- Exp. N° 25204 GAVR/CV/saulo***