TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS CATATUMBO Y JESUS MARIA SEMPRUN DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ACTUANDO COMO JUZGADO DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Encontrados, 09 de abril de 2014
203º y 155º
Exp. N° 00026
Resolución N° 15 - 2014.
SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO
Visto el escrito presentado por el abogado EDUARDO JOSE MAVAREZ GARCIA, en sus carácter de Fiscal Provisorio, de la Fiscalia Décima Sexta del Ministerio Público, en el cual solicitan de este Tribunal se decrete el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el ordinal 4 del artículo 300, del Código Orgánico Procesal Penal, actuando amparados en el artículo 285 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y el artículo 37 ordinal 1 y 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, así como el numeral 7 del artículo 111, del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión expresa del artículo 537 del la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; es por lo que este Juzgado procede de seguidas a dictar auto de acuerdo al artículo 306 antes Artículo 324, del Código Orgánico Procesal Penal, dejándose expresa constancia que el Tribunal no convoca a la audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición fiscal, prevista en el artículo 305, antes Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que se estima que ello no es necesario para comprobar el motivo alegado por la vindicta pública para solicitar el sobreseimiento definitivo en esta causa.
IDENTIFICACION DE LA IMPUTADO
IDENTIDAD OMITIDA, Venezolano, titular de la Cedula de Identidad N° 20.533.156, hoy joven adulto, residenciado en el barrio Paseo de la Gracia de Dios, calle la soledad, casa s/n, de la población de Casigua El Cubo, parroquia y Municipio Jesús Maria Semprún del Estado Zulia.-
IDENTIFICACION DE LA VICTIMA
HUMBERTO SAMUEL MARTINEZ RODRIGUEZ.-
DELITO: APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO DE ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, vigente para el momento de la comisión de los hechos.-
DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACION
Los hechos objeto de la presente investigación ocurrieron según lo narra el representante del Ministerio Público en su solicitud de la siguiente manera: “En fecha 18 de mayo del 2008, siendo las 02:30 horas de la madrugada, compareció ante el cuerpo de investigación antes mencionado (GUARDIA NACIONAL, Destacamento de Fronteras N°32), el ciudadano: HUMBERTO SAMUEL MARTINEZ RODRIGUEZ, quien entre otras cosas manifestó que persona desconocida, me robaron la moto. Seguidamente, esta representación Fiscal, dio inicio a la respectiva investigación penal, de conformidad con lo previsto en los artículos 265 y 282 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que se ordenara la practica de todas las actuaciones y diligencias tendentes al total esclarecimiento de los hechos”.
RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO DE ESTA DECISION
Los hechos antes planteados, se subsumen en el tipo penal de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO DE ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, vigente para el momento de la comisión de los hechos. Asimismo expone la vindicta publica que “a lo largo del tiempo que tuvo en curso la presente investigación no se incorporaron elementos de convicción que pueda guiar a este Despacho Fiscal para que se fundamente un enjuiciamiento del imputado y a pesar de la falta de certeza no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de convicción a la investigación, es por lo que estiman quienes suscriben que el presente caso que lo que procede en derecho es solicitar el sobreseimiento de la presente causa”.
Sin embargo, en vista del tiempo trascurrido desde el momento en el que ocurrieron los hechos, hasta la actualidad no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y que permitan al Ministerio Publico solicitar el enjuiciamiento de imputado alguno, por lo que acorde a lo antes indicado, consideró procedente la representación fiscal, solicitar el Sobreseimiento de la causa.
Ahora bien, del contenido del artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal establece “a pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada”.
De la norma antes transcrita observa esta juzgadora que la representación fiscal ha fundamentado razonablemente la solicitud de sobreseimiento por cuanto carecen de elementos de convicción que puedan identificar al actor del hecho punible, y así guiar a ese despacho para que se fundamente un enjuiciamiento del imputado, elemento este necesario para que la representación fiscal pudiera solicitar el enjuiciamiento del imputado, por lo que en consecuencia considera esta juzgadora ajustado a derecho la petición realizada por la representación fiscal, en consecuencia se decreta el sobreseimiento de la Presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación.
MOTIVACIÓN
En actas se evidencia que la última actuación inserta en las actas del presente expediente previas a la solicitud del sobreseimiento, la constituye la entrega del vehículo: Clase: MOTO, a la victima ya identificada en fecha 04 de julio de 2008 por parte de la Fiscalia Décima Sexta, evidenciándose una inactividad procesal que atenta contra la acción penal propia y aunado a la ausencia de incorporar nuevos elementos de imputación objetiva que pudiera comprometer la responsabilidad penal del imputado, lo que genera a partir de la fecha de la apertura de los autos una inactividad procesal.
Ahora bien, no es menos cierto, que el efecto procesal que produce la inactividad procesal en la sustanciación de la causa, es la prescripción de la acción penal, que genera como consecuencia la extinción de la acción penal, figura técnica procesal que es de Orden Público y como tal, el Operador de Justicia debe y tiene la imperante obligación de decretarla, motivo del cual no versa el presente caso, ya que el asunto bajo estudio se encuentra bajo los supuesto del articulo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, teniendo como consecuencia el presente acto la extinción de la acción penal de conformidad con lo establecido en el articulo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVO
En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este TRIBUNAL DE LOS MUNICIPIOS CATATUMBO Y JESUS MARIA SEMPRUN DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ACTUANDO COMO JUZGADO DE CONTROL EN FUNCIONES DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de sobreseimiento interpuesta por abogado EDUARDO JOSE MAVAREZ GARCIA, en sus carácter de Fiscal Provisorio, de la Fiscalia Décima Sexta del Ministerio Público, en el cual solicitan de este Tribunal se decrete el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el ordinal 4 del artículo 300, del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO en la presente causa, a favor del imputado IDENTIDAD OMITIDA, Venezolano, titular de la Cedula de Identidad N° 20.533.156, hoy joven adulto, residenciado en el barrio Paseo de la Gracia de Dios, calle la soledad, casa s/n, de la población de Casigua El Cubo, parroquia y Municipio Jesús Maria Semprún del Estado Zulia, por la presunta comisión del APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO DE ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, vigente para el momento de la comisión de los hechos, cometido en perjuicio de HUMBERTO SAMUEL MARTINEZ RODRIGUEZ, produciendo los efectos del artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión del articulo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente y el cese de la medida cautelar. TERCERO: Se ordena el cese de la medida cautelar sustitutiva de libertad impuesta en la audiencia de presentación de fecha 18 de mayo de 2008. CUARTO: Se ordena notificar de esta decisión a las partes, a la Fiscalía 16º del Ministerio Público, y a la Defensa Publica, comisionando para tal fin al alguacil de este Tribunal. Líbrese boletas respectivas.
La presente decisión se fundamenta en los artículos 2, 26, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, vigente para el momento de la comisión de los hechos, articulo 300 numeral 4, 301, 305 y 306 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes especial, en concordancia con los artículos 561, literal “d” de la Ley Organiza para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes.
Notifíquese a las partes, y al Fiscal del Ministerio Publico. Envíese al Archivo Judicial en su oportunidad legal establecida. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal de los Municipios Catatumbo y Jesús Maria Semprún de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los NUEVE (9) días de abril del año dos mil catorce. Publíquese, regístrese y déjese copia para el Archivo del Tribunal. AÑOS. 203° de la Independencia y 155° de la Federación.
LA JUEZA.

Abg. Mariladys González González.

EL SECRETARIO,

Abg. Ciro Antonio García Hernández.
En la misma fecha se publicó la anterior decisión en la Sala de Audiencias del Juzgado de los Municipios Catatumbo y Jesús María Semprun de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, y se cumplió con lo ordenado.- quedando registrada la misma bajo la Sentencia Definitiva N° 15.
EL SECRETARIO,

Abg. Ciro Antonio García Hernández.
Causa Penal Nº 00026.- MG/cagh