REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Circuito Judicial con Competencia en DVM Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Edo. Lara
Barquisimeto, 3 de Abril de 2014
203º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL : KP01-S-2010-003419
ASUNTO : KP01-S-2010-003419

Resolución N° 034-14


JUEZA: ABG. AMARIL DEL CARMEN PACHECO ANDAZORA
SECRETARIA: ABG. GABRIELA ALEJANDRA QUERO MOGOLLÓN

I
IDENTIFICACION DE LAS PARTES

REPRESENTACIÓN FISCAL: FISCAL 16º DEL MINISTERIO PÚBLICO Abg. NATALY NINOSKA AMARO.
REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA: MERBELLA SUSANA MENDOZA.
ACUSADO: JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, natural de Carora Estado Lara, de 32 años de edad, con grado de instrucción Bachiller, de profesión u oficio taxista, hijo de Micaela Serra y Nelson Díaz, residenciado en Urbanización Don Pió Rafael Alvarado, calle 6, casa Nº 1, Carora Estado Lara Telef: 0252-4219500.
DEFENSA PÚBLICA: Abg. PAÚL ABREU

DELITO: ACTOS LASCIVOS previsto y sancionado en el artículo 45 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.



II
ANTECEDENTES
Se observa de la revisión de las actas que la presente investigación fue iniciada en fecha 05 de Agosto de 2010, en virtud de la denuncia formulada por la Victima Adolescente (cuya identidad se omite de conformidad con el articulo 65, parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) por ante el Centro de coordinación Policial del Municipio Crespo del Estado Lara, en contra del ciudadano JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642.

En fecha 06 de agosto de 2010 se celebró audiencia de presentación de imputado y se decretó la medida de privación judicial preventiva de libertad contra el ciudadano JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642.

En fecha 03 de Septiembre de 2010 la Fiscalía Vigésima del Ministerio Público presenta formal acusación por ante la Unidad de Recepción de Documentos del CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA, en contra del ciudadano JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, por estar incurso en la presunta comisión del delito de ACTOS LASCIVOS previsto y sancionado en el artículo 45 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En fecha 04 de Octubre del 2010, se celebró el acto de Audiencia Preliminar, por ante el Tribunal del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, el cual se dicto el auto de apertura a juicio, de conformidad al artículo 104 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en contra del ciudadano JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642 y se revocó la medida de privación judicial preventiva de libertad acordada en fecha 06/08/2010 y se impone la medida cautelar contenida en el artículo 253 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal (vigente para el momento).

En fecha 20 de Octubre del 2010 es distribuida la causa a este Juzgado Especializado de Juicio Nº 1, acordándose fijar el Juicio Oral y Público para el día 08 de noviembre de 2010 y en fecha 20 de marzo de 2014 se celebró el juicio oral.
III
ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE HAYAN SIDO OBJETO DEL JUICIO:
En fecha veinte (20) de Marzo de dos mil catorce (2014), se dio inicio al JUICIO ORAL Y PRIVADO, en presencia de todas las partes, es decir la Fiscala 16° del Ministerio Público ABG. NATHALI NINOSKA AMARO, el acusado de actas JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, quien se encuentra en libertad, el Defensor Privado ABG. PAUL ABREU y la representante de la víctima ciudadana MARBELLA SUSANA MENDOZA. Seguidamente una vez verificada la presencia de las partes, la Jueza Profesional como punto previo, antes de la aperturar el debate, informó al acusado de autos la oportunidad que tiene de acogerse a la Institución de la Admisión de los Hechos, de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual lo impuso del Precepto Constitucional establecido en el artículo 49, ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, manifestando el acusado JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, quien libre de coacción y apremio e impuesto del precepto constitucional manifestó que: “si admito los hechos, es todo”. De esta manera se cumplió con todas las formalidades del artículo 106 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Dicha Audiencia se desarrolló de acuerdo a las disposiciones de Ley, en el que se fijo como hecho objeto del presente proceso el siguiente:

“En fecha 5 de agosto del 2010…la ciudadana Rosmery Hernández, cédula de identidad 25.143.234…indicó que según información de su sobrina Alexamar Mendoza de 15 años, un ciudadano residente del sector llamado Juan Enrique Vásquez la amenazó con un arma de fuego y bajo amenaza de muerte la agarró y la introdujo por la fuerza hasta dentro de la casa donde reside la adolescente y le bajó el short que ella cargaba y le tocó sus partes íntimas e intentó violarla sexualmente y ella comenzó a gritar y éste salió en veloz carrera, indicándole a la presunta agraviada que si la denunciaba la iba a matar y también informó que el presunto agresor se encontraba en la adyacencia donde él reside herido por arma de fuego y que ella le preguntó qué le había pasado y él mismo le informó que un niño de 5 años había agarrado un arma de fuego que él tiene y se le disparó hiriéndolo por la espalada…“.

IV
DESARROLLO DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO Y LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS POR EL ACUSADO.
En fecha veinte (20) de Marzo de dos mil catorce (2014),se celebró el JUICIO ORAL Y PRIVADO, seguido en contra del ciudadano JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, por la comisión del delito de ACTOS LASCIVOS previsto y sancionado en el artículo 45 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la Victima, (Adolescente cuya identidad se omite, de conformidad con el artículo 65, parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) se constituyó este Tribunal en Funciones de Juicio Nº 1 con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra las Mujeres de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, por lo que esta Juzgadora antes de la apertura del debate, informó al acusado de autos la oportunidad que tiene de acogerse a la Institución de la Admisión de los Hechos, de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual lo impuso del precepto constitucional establecido en el artículo 49, ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también de la advertencia preliminar contemplada en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual lo exime de declarar, y aun en caso de consentir a prestar declaración a no hacerlo bajo juramento, encontrándose debidamente asistido el acusado JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, por la defensa pública ABG. PAUL ABREU, quien libre de coacción y apremio e impuesto del precepto constitucional manifestó que: “admito los hechos, es todo”. De seguidas, se le concede la palabra al defensor privado, quien manifiesta al Tribunal, “escuchada la manifestación de voluntad de mi defendido de admitir los hechos solicito al tribunal que al momento de imponer la pena, se le rebaje lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, es todo”. En este estado, Vista la admisión pura, simple, sin coacción, presión ni apremio por parte del acusado JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, este Tribunal declara procedente la confesión pura y simple y en este sentido pasa a imponer la pena en los siguientes términos: El delito de ACTOS LASCIVOS previsto y sancionado en el artículo 45 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia,.prevé una pena de 02 A 06 años de prisión, dando un total de ocho (08) años, siendo el término medio aplicable conforme lo dispone el artículo 37 del Código Penal, CUATRO (04) AÑOS. No obstante por tratarse de una admisión de hechos, lo procedente en derecho es rebajarle de un tercio a la mitad de la pena a imponer, conforme lo dispone el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, en su cuarto aparte. Reduciéndose en este caso que nos ocupa UN TERCIO (1/3) de la pena a imponer, el cual es UN (01) AÑO Y CUATRO (04) MESES de prisión quedando la pena en abstracto a cumplir en DOS (02) AÑOS Y (08) MESES de prisión más las accesorias de leyes establecidas en el artículo 66 ordinales 2° y 3° de la ley especial de género en concordancia con el artículo 16 del Código Penal. ASÍ SE DECLARA.

Considerando que los hechos de la acusación se corresponden plenamente con los elementos de convicción invocados como fundamento por el Ministerio Publico, por lo que este tribunal los considera plenamente acreditados, al tiempo que resultan validados por la admisión del acusado de autos. Y ASÍ SE DECLARA.
V
CALIFICACION JURIDICA DE LOS HECHOS ADMITIDOS POR EL ACUSADO
Los hechos admitidos por el hoy acusado JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, por encontrarse incurso en la comisión de los delitos de ACTOS LASCIVOS previsto y sancionado en el artículo 45 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la ciudadana Victima, (Adolescente cuya identidad se omite, de conformidad con el artículo 65, parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), ya que el hoy acusado, la amenazó con un arma de fuego y bajo amenaza de muerte la agarró y la introdujo por la fuerza hasta dentro de la casa donde reside la adolescente y le bajó el short que ella cargaba y le tocó sus partes íntimas e intentó violarla sexualmente”. Ante estos hechos observó esta Juzgadora que existen suficientes elementos de convicción que se enmarcan perfectamente en el referido delito imputado por la Fiscalía 16° del Ministerio Público del Estado Lara, todo aunado a la admisión de los hechos realizada por el acusado JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642. Y ASÍ SE DECLARA.

VI
FUNDAMENTO DE HECHO Y DE DERECHO
Analizando el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, en donde se incorpora el procedimiento de ADMISIÓN DE HECHOS, por ante el tribunal Unipersonal de Juicio una vez admitida la acusación y ante la apertura del debate.

Por otro lado establece el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, que el Juez o Jueza deberá informar al acusado respecto del procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra, en donde el acusado o acusada podrá solicitar la aplicación del presente procedimiento para lo cual admitirá los hechos objetos del proceso en su totalidad y solicitará al Tribunal la imposición inmediata de la pena, respectiva, por lo que la Juez o Jueza deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado, y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuestas. Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, y en los casos de delitos de: homicidio Intencional, Violación, Delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de niños, niñas y adolescentes; secuestro, delitos de corrupción, delitos que causen grave daño al patrimonio público y a la administración pública; trafico de drogas de mayor cuantía, legitimación de capitales, contra el sistema financiero y delitos conexos, delitos con multiplicidad de victimas, delincuencia organizada, violaciones graves a los derechos humanos, lesa humanidad, delitos graves contra la independencia y seguridad de la Nación y crímenes de guerra, el Juez o Jueza solo podrá rebajar hasta un tercio de la pena aplicable…. En cuanto a esto esta juzgadora quiere hacer mención al artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual reza: “Si un sujeto es condenado, la finalidad de la imposición de la pena va dirigida hacia su resocialización, reeducación, reintegro a la sociedad y no al castigo con más o menos pena. Por el contrario, el fin constitucional debe ser cumplido independientemente del quantum de la pena impuesto al condenado”. De esto podemos claramente deducir que el estado representado en el ius puniendi por el Juez o Jueza que administra justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley no debe perseguir venganza sino equidad, darle a cada cual lo que se merece y la disminución de la pena en un tercio o en la mitad según sea el caso, en nada obstaculiza la administración de justicia.

Por otro lado cabe destacar que la garantía del debido proceso debe ser entendida en el sentido de que en todo proceso, sea judicial o administrativo, debe cumplirse las garantías indispensables para que se escuchen a las partes, que se les permita el tiempo necesario para presentar pruebas y ejercer plenamente la defensa de sus derechos e intereses, siempre de la manera prevista en la ley, de forma tal, que la controversia sea resuelta conforme a derecho, en aras de una tutela judicial efectiva, tal como lo ha expresado la Sala en Sentencia No 5 del 24 de Octubre de 2001 (Caso Supermercado Fátima, SRL exp. 3184).”

En este sentido, es apropiado señalar en relación a la institución de la Admisión de los Hechos, aduciendo en primer lugar que el Artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala: “Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.

Por su parte el Artículo 257 de nuestra Carta Magna, dispone: “El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales”.

De lo que se desprenden las garantías constitucionales que le son inherentes al acusado, y que le asisten, a fin de avalarles el acceso a la justicia, de conformidad con lo previsto en el Artículo 2º de la Carta Política venezolana que consagra la justicia como valor superior del ordenamiento jurídico, así como el primer párrafo del Artículo 49 Ejusdem, en concordancia con el Artículo 1º del mencionado Código Orgánico Procesal Penal, referente al Juicio Previo y el Debido Proceso. Por lo que, cuando el consentimiento del hoy acusado haya sido prestado con toda libertad se establece como beneficio para el mismo la aceptación de este procedimiento y debe provenir una rebaja en la pena aplicable al delito imputado, ya que tal procedimiento fue instituido en el sistema acusatorio en el Código Orgánico Procesal Penal, para permitir a las partes en el proceso penal, suprimir el debate en el juicio Oral por razones de economía procesal, cuando el acusado admita la comisión del delito imputado por el representante del Ministerio Público en la acusación, lo cual en sentido negativo, podría igualmente entenderse como agravante de la situación del acusado, toda vez que las garantías de un juicio oral y público no albergarían su proceso judicial penal, de allí que tanto la ley como la doctrina hayan establecido los parámetros a fin de su aplicación, tales como: Que exista una acusación formal que fije los hechos imputados, siempre que esta admisión se origine de forma clara y espontánea ante el juez, y que el imputado admita la totalidad de los hechos que fundamentan la acusación, de manera consciente, sin apremios ni coacción alguna, y sin procurar otra solución procesal que no sea su condena con la rebajas indicadas en el artículo 375 del tan mencionado Código Adjetivo Penal.

Por todo lo antes expuesto considera esta juzgadora, que una vez instruido totalmente de los Pro y Contra del referido beneficio al hoy acusado y de recibírsele de forma voluntaria y consciente la solicitud de una sentencia condenatoria, y la aplicación de la pena correspondiente conforme a la admisión total de los hechos, y cumpliéndose los requisitos necesarios para la aplicación del mismo, lo ajustado a derecho y conforme a la Ley, y en obsequio al principio de celeridad y economía procesal, igualmente, en atención de que el proceso es una vía jurídica para llegar a la verdad y el mismo ha de aplicarse de manera proba, imparcial, pronta y sin formalismos no esenciales, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 2º, 26, 49 y 257 todos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en consecuencia este Juzgado, APRUEBA tal procedimiento en atención a las anteriores consideraciones, y como quiera que en el presente proceso se observaron las garantías y derechos constitucionales, legales y procesales del justiciable de autos, considera esta Jurisdicente que lo procedente en derecho es declarar CON LUGAR el procedimiento Especial de ADMISIÓN DE LOS HECHOS, establecido en el Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, todo en razón a que el principio rector, la finalidad, el objeto y la razón de ser de todo proceso es el obtener y lograr LA JUSTICIA, tal y como expresamente lo contempla la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en numerosos Artículos, especialmente en los Artículos 26 y en el 257, ya enunciados, lo cual se logra otorgando una rápida y oportuna respuesta, dictando la decisión que en su momento sea la más equitativa y justa. Y ASI SE DECIDE.

Con respecto al derecho aplicable, el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida de Violencia, establece:
ARTÍCULO 45. ACTOS LASCIVOS: Quien mediante de empleo de violencia o amenaza y sin intención de cometer el delito a que se refiere el articulo (...), constriñe a una mujer a acceder a un contacto sexual no deseado, afectando su derecho de decidir libremente su sexualidad, será sancionado con prisión de uno a 5 años.
Si el hecho se ejecuta en perjuicio de una niña o adolescente la pena será de de dos a seis años de prisión.
En la misma pena incurrirá quien ejecute los actos lascivos en perjuicio de la niña o adolescente, aun sin violencias ni amenazas, prevaliéndose de su relación de autoridad o parentesco.

De los hechos aquí ventilados y vista la admisión de los hechos realizada por el acusado antes identificado, produjeron la convicción a este Tribunal de la autoría del acusado JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, por encontrarse incurso en la comisión de los delitos de ACTOS LASCIVOS previsto y sancionado en el artículo 45 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

VII
PENALIDAD
La pena a imponer al hoy acusado JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, es la siguiente: El delito de El delito de ACTOS LASCIVOS previsto y sancionado en el artículo 45 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia,.prevé una pena de 02 A 06 años de prisión, dando un total de ocho (08) años, siendo el término medio aplicable conforme lo dispone el artículo 37 del Código Penal, CUATRO (04) AÑOS. No obstante por tratarse de una admisión de hechos, lo procedente en derecho es rebajarle de un tercio a la mitad de la pena a imponer, conforme lo dispone el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, en su cuarto aparte. Reduciéndose en este caso que nos ocupa UN TERCIO (1/3) de la pena a imponer, el cual es UN (01) AÑO Y CUATRO (04) MESES de prisión quedando la pena en abstracto a cumplir en DOS (02) AÑOS Y (08) MESES de prisión más las accesorias de leyes establecidas en el artículo 66 ordinales 2° y 3° de la ley especial de género en concordancia con el artículo 16 del Código Penal. Y así se decide.
VIII
DISPOSITIVA
ESTE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA al ciudadano JUAN ENRIQUE VÁSQUEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V.-16.403.642, natural de Carora Estado Lara, de 32 años de edad, con grado de instrucción Bachiller, de profesión u oficio taxista, hijo de Micaela Serra y Nelson Díaz, residenciado en Urbanización Don Pió Rafael Alvarado, calle 6, casa Nº 1, Carora Estado Lara Telef: 0252-4219500, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y OCHO (08) MESES, de prisión más las accesorias de leyes establecidas en el artículo 66 ordinales 2° y 3° de la ley Especial de Género en concordancia con el artículo 16 del Código Penal, por la comisión del delito de ACTOS LASCIVOS previsto y sancionado en el artículo 45 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la Victima Adolescente (cuya identidad se omite, de conformidad con el artículo 65, parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes). SEGUNDO: Se MANTIENEN las medidas de protección y seguridad establecida en los ordinales: 5, 6 Y 13 y del artículo 87 de la Ley especial de Género, referidas a: NUMERAL 5°: Prohibición al agresor de acercarse a la victima a su lugar de trabajo y de estudio y NUMERAL 6° La prohibición de ejercer por si mismo o a través de terceras personas actos de persecución, intimidación o acoso en contra de la victima y de sus familiares y la establecida en el NUMERAL 13°: No cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos. TERCERO: SE ORDENA al ciudadano JUAN ENRIQUE VASQUEZ BELISARIO, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 16.403.642, la realización de Talleres en materia de Violencia de Genero, por ante el Equipo Interdisciplinario de este Circuito Judicial, debiéndolos realizar UNO (01) cada TRES (03) meses, por el tiempo que dure la condena. CUARTO: Se ACUERDA que una vez vencido el lapso legal que establece el artículo 108 de la Ley especial de Género se remitirá la causa al departamento de alguacilazgo a los fines de que sea distribuida al Tribunal de Ejecución que el corresponda conocer. QUINTO: SEPTIMO: Se PUBLICARÁ el texto integro de la Sentencia en la oportunidad legal, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 107 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, quedando las presentes y los presentes notificadas(os) del dispositivo del fallo y de su publicación. Se deja constancia que se dio cumplimiento a las formalidades contempladas en los artículos 14, 15, 16, 17, 18, 375 y 480 del Código Orgánico Procesal Penal y a lo establecido en los numerales 3, 5, 6 y 7 del artículo 8, 42,105, 106 y 107 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, a los tres (03) días del mes de marzo de 2014. Años: 203° y 154°

LA JUEZA EN FUNCIONES DE JUICIO VCM

AMARIL DEL CARMEN PACHECO ANDAZORA

LA SECRETARIA

ABG. GABRIELA ALEJANDRA QUERO MOGOLLÓN