TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta
La Asunción, 2 de Abril de 2014
Año 203º y 155º
ASUNTO Nº. OP02-J-2012-000233

Se inicia la presente en fecha 11.07.2012 por solicitud formulada por el entonces adolescente( Se omiten la identidad conforme al articulo 65 Lopnna), titular de la cédula de identidad número 22.650.746, asistido de la Defensora Pública Segunda de Protección de esta Circunscripción Judicial, Doctora Maria Celeste de Castro, con la finalidad de que se le autorizase a inscribirse en la Escuela Técnica Militar de Aviación, ubicada en la ciudad de Maracay, Estado Aragua, aduciendo que para su inscripción en dicho Instituto le son requeridos datos filiatorios del padre, ciudadano LUIS ORLANDO HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad número 7.177.275, y copia de su cedula de identidad, respecto de quien manifiesta no tener noticias por un lapso de once años aproximadamente. Admitida la solicitud en fecha 16.02.2012, se ordenó requerir los mencionados datos de la Dirección de Servicios Administrativos de Identificación, Migración y Extranjería; organismo que acusó recibo en fecha 09.05.2012 y al respecto informo que los mencionados datos, y las alfabéticas del mencionado ciudadano reposan en la Oficina de Saime-Maracay, por lo que en los mismos términos se ordenó requerir dicha información de la Sede de dicho Organismo en el Estado Aragua, información que fue recibida en fecha 20.07.2012, y que mediante auto y oficio de fecha 20.09.2012 se ordenó remitir al mencionado Instituto de Aviación, nombrándose como correo espacial al adolescente para facilitar su entrega, no obstante ello no consta de autos que el adolescente haya retirado el mencionado oficio para hacerlo llegar a su destino; de otra parte, se desprende de su acta de nacimiento que nació en fecha 09 de julio de 1994, por lo que a la fecha ha alcanzado la mayoría de edad; ello asi, y siendo que desde la fecha indicada, no consta de autos que el interesado haya dado cumplimiento a lo ordenado, aun y cuando han transcurrido más de un (01) año desde la fecha indicada, evidenciándose de autos una absoluta inactividad imputable a la parte; es por lo que considera este Tribunal que se han cumplido los supuestos contenidos en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, configurándose la Perención, y como consecuencia de ello la extinción de la Instancia. La perención se basa en una condición objetiva, la cual consiste en el transcurso de un (01) año de inactividad procesal de las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. En este sentido, la Sala Político Administrativa de Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 01855 de fecha 14.08.2001, partiendo del dispositivo contenido en el articulo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, deduce que el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la ley, a saber, un año, lo cual comporta la extinción del proceso; dejando establecido además que siendo la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta para su declaratoria que se produzcan dos condiciones: falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes; y la paralización de la causa por el transcurso de un determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento; entendido, además, que la aludida falta de gestión procesal, bien significa el no realizar sucesiva y oportunamente los actos de procedimiento que están a cargo de las partes, pero también se constituye ante la omisión de los actos que determinan el impulso y desarrollo del proceso hacia su fin, mediante la sentencia definitiva y su correspondiente ejecución. También la Sala de Casación Civil del mas Alto Tribunal de la República, en sentencia N° 369 de fecha 15 de noviembre de 2000, ratifica doctrina respecto a la perención de la instancia, cuando hace alusión a sentencia signada con el N° 211, de fecha 21 de junio del 2000 de dicha Sala, correspondiente al expediente N° 86-485, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, que dejó sentado lo siguiente:
“…La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil…”.
La Perención tiene lugar cuando el proceso se encuentra paralizado y las partes, no están o han dejado de estar a derecho; tratándose de una relación procesal que no se formó, o que constituido, no se llegó a su término final; razón por la cual el comienzo de la paralización es el objetivo principal para que se efectué la Perención y el tiempo que ella dure será el plazo para que se extinga la instancia. Ello conlleva a que el proceso perima y se extinga la instancia por caducidad procesal, por cuanto las partes abandonaron la actividad procesal y con ello hicieron cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como anomalía social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; más entonces, al abandonar el mismo, las partes hacen cesar el conflicto en su propia voluntad por auto-composición procesal.
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de la Sala Constitucional, sentó criterio en relación a la perención, indistintamente cuáles sean las partes en el proceso, por lo cual podemos incluir a los niños y/o adolescentes, cuando estableció:
“La Perención es fatal y corre sin importar quienes son las partes en el proceso, siendo su efecto que se extingue el procedimiento y según el Artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, en ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes que transcurran noventa (90) días continuos (calendarios) después de verificada (declarada) la perención.”
Expuesto ello, y tomando en consideración que desde la fecha 20.09.2012, no consta de autos que el solicitante haya dado cumplimiento a lo ordenado, consumándose con ello una absoluta inactividad de los solicitantes; es en base a tales consideraciones, que este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA:
a) CONSUMADA LA PERENCIÓN y, por tanto, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código del Procedimiento Civil, aplicados por remisión del artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
b) Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatorias en costas.
c) Notifíquese al solicitante.
Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por secretaría de conformidad con el Articulo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, en La Asunción, a los dos (02) días del mes de abril del año dos mil catorce (2014). Años 203º de La Independencia y 155º de La Federación.
La Jueza.

Carmen Milano Vásquez.
La Secretaría.
Marli Luna Luna
Conforme a lo ordenado se dio cumplimiento en autos.
La Secretaría.
Marli Luna Luna