EXPEDIENTE N° 1041
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
I
INTRODUCCIÓN
DEMANDANTE: Sociedad Mercantil INMOBILIARIA INRECA C.A, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, el día 18 de junio de 1986, bajo el N° 76, tomo 38-A, domiciliada en la ciudad de Maracaibo estado Zulia, representada por su Apoderado Judicial JUAN CAÑIZALEZ MENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.708.031, inscrito en el Inpreabogado N° 41.015, domiciliado en la ciudad de Maracaibo estado Zulia.
DEMANDADA: Sociedad Mercantil CORPORACIÓN SERVICES & SUPPORT C.A, inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, el día 11 de octubre de 1999, bajo el N° 3, tomo 39-A, en la persona de los ciudadanos RONALD AHAD CASTELLANOS WIELMAN y GERVIS DANIEL MEDINA OCHOA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 9.691.203 y 10.451.444, en su condición de Presidente y Vicepresidente, técnicamente asistidos por sus Apoderados Judiciales MERCEDES MEDINA MORALES, RAFAEL ROSENDO MEDINA MORALES, RAFAEL RICARDO MEDINA MORALES y FERNANDO ANTONIO RINCON MEDINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 5.805.956, 4.521.991, 4.760.510 y 15.013.671, inscritos en el inpreabogado, N° 37.818, 12.533, 29.008 y 105.473, respectivamente, todos domiciliados en la ciudad de Maracaibo estado Zulia.
MOTIVO: RESOLUCIÓN DE CONTRATO.
CARÁCTER: SENTENCIA DEFINITIVA. PERENCIÓN DE LA INSTANCIA
II
NARRATIVA
El día 12 de mayo de 2005, corresponde conocer por distribución de la causa a este Juzgado Séptimo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, mediante recibo N° 6498-2005.
El día 17 de mayo de 2005, se admitió la demanda cuanto a lugar en derecho y se ordenó la citación de la parte demandada.
El día 18 de mayo de 2005, la parte actora solicitó medida preventiva de secuestro.
El día 26 de mayo de 2005, la parte demandada consignó Poder Judicial.
El día 30 de mayo de 2005, la parte demandada opuso cuestiones previas.
El día 31 de mayo de 2005, este Tribunal dictó y publicó sentencia interlocutoria N° 104-2005, declarando sin lugar la cuestión previa opuesta.
El día 01 de junio de 2005, la parte demandada dio contestación a la demanda.
El día 08 de junio de 2005, la parte demandada presento escrito de promoción de pruebas, y el Tribunal se pronunció sobre su admisión.
El día 08 de junio de 2005, la parte demandante solicitó la intervención de terceros y el Tribunal se pronunció al respecto.
El día 14 de junio de 2005, la parte demandada presento escrito.
El día 17 de junio de 2005, el Tribunal difiere la práctica de la inspección judicial acordada.
El día 21 de junio de 2005, el Tribunal practicó la inspección judicial acordada.
El día 27 de junio de 2005, el alguacil expuso y consignó boletas de notificación.
El día 30 de junio de 2005, el Tribunal declaro desierto el acto de evacuación de los testigos EGDA FERNANDEZ y JESUS FERRER.
El día 30 de junio de 2005, el Tribunal evacuó la testimonial jurada del ciudadano WILLIAMS GONZALEZ.
El día 25 de octubre de 2005, la parte actora consignó copias certificadas del Documento de Resolución de Contrato de Administración y Explotación sobre el área de estacionamiento del Centro Comercial Paseo Delicias.
III
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Nuestro Código de Procedimiento Civil establece:
Artículo 267: “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…(sig)…”
Artículo 269: “…La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente…”
La Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, mediante sentencia Nº 956 de fecha 01 de junio de 2001, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera estableció:
“…La perención tiene lugar cuando el proceso se encuentra paralizado y las partes o no están o han dejado de estar a derecho. Se trata de una relación procesal que no se formó, o que constituida, se rompió…”
La Perención de la Instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, es concebida por el legislador como norma de Orden Publico, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aun de oficio por el Tribunal; tiene como razón de ser, evitar que el actor pueda incoar una demanda y luego dejar inactivo el expediente, obteniendo incluso a veces medidas preventivas con evidente perjuicio al demandado y al “Principio de Celeridad Procesal”, la perención es fatal y corre sin importar quienes son las partes en el proceso, siendo su efecto que se extingue el procedimiento, el lapso de perención comienza a transcurrir al día siguiente de aquel en el cual se realizó la última actuación capaz de dar impulso al proceso.
La pre-indicada fecha 25 de octubre de 2005, viene a constituir el día a quo del término para computar la extinción de la instancia, para cuya configuración la Ley exige el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, quienes debieron imprimirle al proceso el impulso procesal necesario para que llegue al estado de sentencia.
Ahora bien, de una exhaustiva revisión de las actas que integran el presente expediente, se verificó que las partes no han realizado ningún otro acto encaminado a darle impulso procesal al juicio; por lo que de un simple cómputo desde el día 25 de octubre de 2005 hasta el día de hoy, se constata que ha transcurrido un período superior de un año, subsumiéndose en el supuesto de hecho previsto y sancionado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que a tenor de lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, procede en derecho la Perención de la Instancia, tal y como se dejara expreso en el dispositivo del fallo. Así se declara.
IV
DISPOSITIVO
Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SEPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: La Perención de la Instancia y Extinguido el Proceso, por lo que el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos siguientes a la publicación del presente fallo.
No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE
Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil, a los fines previstos en los ordinales 3º y 9º del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.-
Dada, firmada y sellada en la Sala del despacho del JUZGADO SEPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los veintiún (21) días del mes de octubre del año dos mil trece (2013).- Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación.-
LA JUEZA,
Dra. MARIELA DE LA PAZ SUAREZ SILVA
LA SECRETARIA
Abg. ELIBETH VILCHEZ FERRER
En la misma fecha y previo el anuncio de Ley dado por el Alguacil de este Tribunal a las partes en el despacho siendo las (02:00 a.m.) se dictó y publicó el fallo que antecede, quedando registrado bajo el Nº 162-2013.-
LA SECRETARIA
Abg. ELIBETH VILCHEZ FERRER
MSS/pérez.-
|
