REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 4

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Estado Nueva Esparta La Asunción, 21 de Mayo de 2013 203º y 154º ASUNTO PRINCIPAL : OP01-P-2013-004067 ASUNTO : OP01-P-2013-004067 RESOLUCION JUDICIAL IMPUTADO: DOUGLAS JOSE PEREZ PEREZ, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, de nacionalidad Venezolana, titular de la cedula de identidad numero V- 18.940.476, de 24 años de edad, nacido en fecha 06-06-1988, de estado civil Soltero, de profesión u oficio funcionario policial, residenciado en Valle Verde, Calle prosperidad, casa S/N, detrás del bloque Nº 9, estado Nueva Esparta. DEFENSA: ABG. GLENDA MENDEZ, Defensora Privada Penal. MINISTERIO PÚBLICO: DR. ESTHER ALFONZO RIVERA, Fiscal Segunda del Ministerio Público. Delito: Habiéndose efectuado el día de hoy veintiuno (21) de mayo de 2013, la audiencia de Imputación solicitada por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, de conformidad con el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal, y estando dentro del lapso legal establecido en el artículo 161 ejusdem, oídas como fueron las partes, corresponde emitir la Resolución correspondiente, ESTE TRIBUNAL CUARTO EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: El Tribunal una vez analizado el contenido del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, observa y decide: PRIMERO: De las actas se desprende que efectivamente estamos en presencia de la comisión de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, acogiendo solo provisionalmente la precalificación del delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES previstos y sancionados en el artículo 420 en relación con el artículo 415 ambos del Código Penal, quedando con esto llenos los extremos exigidos en el articulo 236 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que la ciudadana Fiscal explicó en la audiencia las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrió el hecho, el día 01 de octubre de 2012, cuando el vehículo adscrito a la Policía del Estado distinguido con el No. 650, conducido por el ciudadano Douglas Pérez Pérez, impactó el vehículo conducido por el ciudadano Luis Valentin Pinto Moya , ocasionándole heridas que fueron calificadas como graves por el Médico Forense José Luis Castro. SEGUNDO: Considera este Tribunal que existen elementos de convicción que hacen presumir que el ciudadano imputado DOUGLAS JOSE PEREZ PEREZ, podría llegar a ser autor o participe de los hechos atribuidos, tales como el acta policial de fecha 01 de octubre de 2012, suscrita por funcionarios adscritos a Transito Terrestre, del informe del accidente de transito, del croquis del levantamiento del accidente de tránsito, de la planilla de los datos de la victima conductor N° 2, de la fijación fotográfica de los vehículos y sitio del suceso, de la prueba de alcotest electrónico, de la orden de depósito del vehiculo, del informe medico suscrito por la Dra. María Luisa Flores, donde se evidencian las lesiones presentadas por la victima, de la orden de inicio de la investigación, del acta de peritaje de fecha 5 de octubre de 2012, emanada del Departamento de transito, practicado al vehiculo toyota, del acta de avalúo, de fecha 01 de octubre de 2012, del certificado de registro de vehiculo a nombre del ciudadano Luís Pinto, del reconocimiento medico legal suscrito por el funcionario José Luís Castro practicado a la victima, de las entrevistas suscritas por los ciudadanos Mata Suárez, Vladimir, Douglas Pérez Pérez, Luís Valentin Pinto Moya, acta de inspección técnica del lugar del accidente realizada por el Cuerpo técnico de Vigilancia de Transporte terrestre, informe medico suscrito por el medico Euclides Cedeño, informe medico suscrito por el Dr. Rodolfo Anzola Paredes, Informe técnico de fecha 13 de enero de 2013 suscrito por el Cuerpo técnico de vigilancia y trasporte terrestre, acta de inspección técnica al vehiculo N° 1, de fecha 13 de enero de 2013, acta de inspección técnica de fecha 13 de enero de 2013 realizada al vehiculo Nº 2, acta de inspección técnica de fecha 13 de enero de 2013 practicada al sitio de los hechos, suscrito por el Cuerpo técnico de vigilancia y trasporte terrestre, tal como lo dispone el articulo 236 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Asimismo se evidencia que no se encuentran llenos los extremos del artículo 236, numeral 3ª de la Norma Adjetiva Penal, tomando en consideración la pena que pudiera llegar a imponerse, motivo por el cual, se considera que lo procedente y ajustado a derecho, es decretar una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 de la Norma Adjetiva Penal, numeral 3° consistente en presentaciones cada Treinta (30) días ante la oficina del alguacilazgo. CUARTO: Se ordena seguir el procedimiento por la vía ordinaria. LA JUEZ DE CONTROL No. 4 DRA EMILIA VALLE ORTIZ LA SECRETARIA DE GUARDIA, ABG. _____________________