REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL NUEVA ESPARTA San Juan Bautista, 17 de mayo de 2013 203° Y 154° EXPEDIENTE: RA-0778-12. PARTE QUERELLANTE: ANTONIO JOSÉ FERMÍN MARCANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-4.654.541, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 20.021, de este domicilio. PARTE QUERELLADA: CONTRALORIA DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. REPRESENTANTE: JOSÉ FRANCISCO SALAZAR SERRANO, en su carácter de Contralor del Estado Nueva Esparta. MOTIVO: RECURSO POR ABSTENCIÓN. I ANTECEDENTES Se inicio el presente procedimiento en fecha 6 de marzo de 2012, mediante demanda interpuesta por el ciudadano ANTONIO JOSÉ FERMÍN MARCANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-4.654.541, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 20.021, actuando en su propio nombre y representación, contentiva del Recurso por Abstención, contra la abstención de la Contraloría del estado Nueva Esparta de dar respuesta sobre la solicitud planteada mediante escrito de fecha 18 de octubre de 2011, constante de tres (3) folios útiles y sus anexos, y en el cual solicita que el referido Organismo de oportuna respuesta sobre la solicitud por el peticionada. En fecha 7 de marzo de 2012, este Juzgado Superior le da entrada a la presente causa, asignándosele el N° RA-0778-12. En fecha 13 de marzo de 2012, se admite la presente causa de conformidad con lo establecido en el articulo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y se ordena la citación mediante oficio al ciudadano Contralor del Estado Nueva Esparta, a la Directora de Determinación de Responsabilidades de la Contraloría del estado Nueva Esparta y al Gobernador del estado Nueva Esparta, a los fines de su contestación. En fecha 15 de abril de 2013, el nuevo Juez quien suscribe, Abg. HERMES BARRIOS FRONTADO, se aboca al conocimiento de la presente causa, y ordena notificar a la parte recurrente para la continuación del presente procedimiento. En fecha 18 de abril de 2013, comparece el recurrente ciudadano ANTONIO FERMÍN MARCANO, debidamente asistido por la abogada VICTORIA NAVIA QUINTERO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 40.454, en el cual se da por notificado de la presente causa, Desiste del presente recurso y solicita el archivo del mismo. En fecha 18 de abril de 2013, el alguacil de este Juzgado Superior EMMANUEL REYES REYES, consigna copia de boleta de notificación de fecha 15 de abril 2013, libradas al recurrente ciudadano ANTONIO FERMÍN MARCANO. II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Ahora bien, este Juzgado Superior a los fines de proveer sobre lo solicitado por la parte en la antes mencionada diligencia, previamente observa lo siguiente: Que la figura del desistimiento es una institución procesal regulada por el Código de Procedimiento Civil y que el mismo, es uno de los medios de autocomposición procesal, previstos en la norma adjetiva, que ponen fin al juicio. El demandante puede en cualquier estado y grado de la causa desistir de la demanda y podrá limitarse a desistir del procedimiento. Ahora bien los artículo 263, 264 y 265 de nuestro Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: “Artículo 263.- En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. Artículo 265.- El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”. De lo anteriormente trascrito se desprende que el ciudadano ANTONIO JOSÉ FERMIN MARCANO, anteriormente identificado, goza de la facultad como parte en el presente proceso para desistir del recurso por abstención aquí en cuestión. Así mismo, conforme a decisión de la Sala de Casación Social en la cual ha reiterado el criterio sobre el carácter irrenunciable de los derechos de los Trabajadores y es así como en Sentencia del 10 de Mayo del 2005 en Ponencia del Magistrado ALONSO VALBUENA CORDERO establece lo siguiente: “En efecto, puede el trabajador desistir del proceso mediante el cual reclama derechos que éste pretende, pero lo que ciertamente resulta inadmisible es que el trabajador desista de su acción, y al mismo tiempo de su pretensión” El desistimiento tiene como condiciones fundamentales que: a) Este acto es irrevocable aun antes de la homologación del Juez; b) Se considera como renuncia o abandono del medio para enervar el derecho solicitado; c) Puede realizarse en cualquier estado y grado de la causa; d) Quien desiste debe tener facultad para ello; e) Este desistimiento debe ser de forma expresa; f) Debe constar de alguna forma en el expediente esta manifestación de voluntad; g) Para que se consume el desistimiento debe ser homologado. Así las cosas, este Juzgador observa que se evidencia del contenido de la diligencia consignada por la parte recurrente en fecha dieciocho (18) de abril de 2013, expresa su voluntad al exponer lo siguiente: “Me doy por notificado de abocamiento ordenado en el presente expediente y DESISTO en este acto del presente Recurso de Abstención y Carencia y solicito el archivo del mismo”, en consecuencia, lo manifestado por la parte actora se considera como renuncia o abandono del medio para enervar el derecho solicitado. Al constatarse que se dan los supuestos procesales y dado a que consta por escrito en el expediente esa manifestación de voluntad, este Juzgador considera que lo procedente en el caso de autos, es homologar el desistimiento del presente Recurso por Abstención, incoado por el ciudadano ANTONIO JOSE FERMIN MARCANO, plenamente identificado en autos, debidamente asistido por la abogada VICTORIA NAVIA QUINTERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 40.454, contra la Contraloría del Estado Nueva Esparta. En consecuencia, este Tribunal imparte HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO EN EL PRESENTE RECURSO POR ABSTENCIÓN. Dándosele carácter de cosa juzgada, se ordena el cierre del expediente y el archivo del mismo. Así se declara. III DECISIÓN Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide lo siguiente: PRIMERO: Declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO EN EL PRESENTE RECURSO POR ABSTENCIÓN, manifestado por el ciudadano ANTONIO JOSÉ FERMIN MARCANO. SEGUNDO: DECRETA terminada esta causa, se ordena el cierre y archivo de este expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. Dada, firmada y sellada en la Sala del despacho del Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, En San Juan Bautista, a los diecisiete (17) días del mes de mayo de 2013, Años 203° de la independencia y 154° de la Federación. El Juez, Abg. HERMES BARRIOS FRONTADO La Secretaria, Abg. JULIETA SALAZAR BRITO Exp. N° RA-0778-12.