TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
SECCIÓN DE ADOLESCENTES
JUZGADO SEGUNDO EN FUNCIONES DE CONTROL

Maracaibo, veinticinco (25) de Marzo de 2013
202º y 153°

CAUSA: 2C-3672-11 DECISIÓN: 064-2013

LA JUEZA (T): HIZALLANA MARIN URDANETA.
SECRETARIA: YECSIBEL CASANOVA.

SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO

Visto el escrito presentado por las abogadas BLANCA YANINE RUEDA y SUMMY HERNANDEZ, en su carácter de Fiscal Trigésima Séptima del Ministerio Público (A), con competencia en el sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, en el cual solicitan de este Tribunal se decrete el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, ello de conformidad con el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente en concordancia con el articulo 318, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede de seguidas a dictar decisión de acuerdo al artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal vigente,
.
IDENTIFICACION DEL IMPUTADO
1.- (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), nacionalidad venezolana, nacido en fecha 08-12-1993 , de 17 años de edad, hijo de (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS PADRES DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), profesión u oficio estudiante, residenciado en (SE OMITE LA DIRECCION Y NUMERO DE TELEFONO DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VEENZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA). 2.- (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), de nacionalidad venezolana, nacido en fecha 23-03-1995, de 16 años de edad, hijo de (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS PADRES DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VEENZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), ocupación u oficio estudiante del Cuarto Año en la Unidad Educativa Colegio Gonzaga, residenciado en (SE OMITE LA DIRECCION Y NUMERO DE TELEFONO DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VEENZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA)3.- (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 04-04-1995, de 16 años de edad, soltero, profesión u oficio estudiante del Cuarto Año en la Unidad Educativa Colegio Gonzaga, hijo de (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS PADRES DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VEENZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA),residenciado en (SE OMITE LA DIRECCION Y NUMERO DE TELEFONO DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VEENZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) parroquia Cacique Mara, Municipio Maracaibo estado Zulia. 4.- (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), de nacionalidad venezolana ,natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 09-02-1996, de 15 años de edad, soltero, profesión u oficio estudiante del Noveno Grado del liceo Gonzaga, hijo de (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS PADRES DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VEENZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), residenciado en (SE OMITE LA DIRECCION Y NUMERO DE TELEFONO DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VEENZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), parroquia Cacique Mara, Municipio Maracaibo estado Zulia. 5.- (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), de nacionalidad venezolana ,nacido en fecha 07-09-1995, de 16 años de edad, hijo de (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS PADRES DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VEENZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) ocupación u oficio , Estudiante del Cuarto Año de la Unidad Educativa Colegio Gonzaga, residenciado en (SE OMITE LA DIRECCION Y NUMERO DE TELEFONO DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VEENZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA). Y quienes se encuentran bajo la medida cautelar contenida en el literal “B”, “C” y “F” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente

DEFENSOR: Defensora Publica N° 4 Abog. LUISETTE JIMENEZ, defensora de los adolescentes (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA)

VICTIMA: (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), venezolano, de 17 años de edad, residenciado en (SE OMITE LA DIRECCION Y NUMERO DE TELEFONO DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 60 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENZUELA EN CONCORDANCIA CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) Municipio Maracaibo del estado Zulia.

DESCRIPCION DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACION

Los hechos en la presente causa, ocurrieron según narran las solicitantes en su escrito lo siguiente:” El día jueves (24) de Noviembre de 2011, siendo aproximadamente las10:30 horas de la mañana, el adolescente victima (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), se encontraba, en la Unidad Educativa Colegio Gonzaga, ubicado en el Barrio San José, Sector Cañada Honda del Municipio Maracaibo del Estado Zulia , en compañía de los adolescentes RICARDO LOPEZ Y ANTONY GONZALEZ, saliendo de clases, pasando por el área de los filtros, cuando de repente escuchan la detonación de un cohete en el salón de usos múltiples que queda al lado, motivo por el cual se dirigen al sitio donde entran y consiguen llorando la adolescente ROXANA DEIVIS CARRILLO, quien es cuñada del adolescente RICARDO LOPEZ, y les dice que el adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), la había quemado con un cohete que le acababa de lanzar, por lo que los adolescentes JOSE DANIEL MONTERO, RICARDO LOPEZ Y ANTONY GONZALEZ se dirigen hacia el adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), quien estaba en compañía de los adolescentes (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), y le indican que le pidiera disculpa a la adolescente ROXANA DEIVIS CARRILLO, por esa acción , a lo cual el adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) se niega llegando al lugar la Coordinadora del Colegio ciudadana YDAKY ROMERO quien se percata de lo que ocurría y le comunica a los adolescentes (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) y ROXANA CARRILLO que debían acompañarla hasta su oficina es cuando comienza una gran discusión donde los adolescentes (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), MOISES LEIDENZ y SLEITER ESTRADA, comienza a lanzar trozos de bloques que habían en la unidad educativa por cuanto hay un área en trabajos de albañilería alcanzando a golpearlo presuntamente en un pie, por lo que el adolescente victima tuvo que quitarse el bolso estudiantil que portaba para cubrirse, bolso en el cual golpearon las piedras que lanzaban en varias ocasiones y es cuando llega el adolescente JESUS RODRIGUEZ, quien también es estudiante de la misma unidad educativa y cursa noveno año, lo empuja en varias ocasiones y se le va encima dándole golpes en varias partes del cuerpo, por lo que la indefensa victima como pude trata de defenderse, a lo que el adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA)continua su acción y dándole golpes logra que el adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA EN CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) se meta al baño de damas y dentro del mismo procede a amenazarlo de muerte, sacando un cuchillo con el que trata de alcanzarlo por lo que la victima mete su mano derecha para defenderse y le corto en la misma por lo que el adolescente victima muy asustado trata de salir corriendo y es cuando le hiere por la espalda, tratando este a pesar de la herida causada por el adolescente JESUS RODRIGUEZ, trata de correr y es cuando este se afinca mas en la herida, inmediatamente varios compañeros de la victima entre ellos ANTHONY GONZALEZ, RICARDO LOPEZ, MOISES CAMBAR e ISRAEL AREAS así como ciudadanos obreros del colegio de nombre CARLOS MONSALVE Y EDGAR NAVA, acudieron de inmediato a su auxilio cuando les indica que (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) lo había herido, logrando los ciudadanos obreros despojar al adolescente JESUS URDANETA de la navaja que traía aun en su mano, por lo que los llevaron hasta la dirección de esa Unidad Educativa donde se encontraba el Director de la misma ciudadano DANIEL FIGUERA TRIAS, quienes trataron de atender de inmediato al adolescente victima mientras llamaban a la ambulancia, también se encontraban la profesora TERESITA QUINTERO, observando lo que ocurría, quien también presta auxilio a la victima al momento de encontrarme en el sitio, llegando una ambulancia y trasladándolo a la Clínica Sucre de esta ciudad para su asistencia medica, donde el mismo amerito hospitalización por el delicado estado de salud que presentaba, situación que es confirmada por la Dra. THAYDEE NAVA, Medico Forense adscrita a la Medicatura Forense de esta ciudad, quien se traslado hasta ese centro hospitalario a objeto de practicar Examen Medico legal al adolescente victima (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) donde informa: “El ciudadano se encuentra en regulares condiciones generales, cicatriz de herida localizada en el tercio proximal de la cara palmar del dedo índice de la mano derecha, de uno coma cinco centímetros de longitud. Tubo de tórax a nivel del tercio medio de la cara lateral externa del hemotórax derecho, permeable. No se puede valorar la lesión ubicada en la cara posterior del hemotórax derecho por la dificultad para la movilización del ciudadano. Conclusión: Las lesiones por sus características fueron producidas por Objeto Punzo Penetrante, de carácter médico grave, por comprometer la vida, sana en el lapso de treinta días a partir de la fecha del suceso, salvo complicaciones, tiempo habitual de curación, bajo asistencia medica.

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO DE ESTA DECISION
Señala las solicitantes en su escrito para fundamentar su solicitud lo siguiente: “ Ahora bien, de la revisión de las actas, que conforman la presente causa se observa que en fecha 25-11-2011, se reciben actuaciones provenientes del instituto Autónomo de Policía del Municipio San Francisco del estado Zulia , de la cual se desprende la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÖN, cometido en perjuicio del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), previsto y sancionado en el articulo 405 y 406 numeral 1 del Código Penal, en concordancia con el articulo 80 ejusdem, cometido por los adolescentes (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), en perjuicio del adolescente victima (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICITMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), ocurrido en fecha 24-11-11, ya que presuntamente en dicha fecha estos con piedras en las manos había lesionado al adolescente victima y prestando su ayuda al adolescente acusado (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) para que lo hiera con un arma punzo penetrante.

Sin embargo, de la investigación efectuada se aprecia que el adolescente imputado (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) no participo en los hechos que hoy nos ocupa, por cuanto el adolescente victima en declaración rendida por ante el Instituto Autónomo de Policía del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 26-11-11, manifiesta que al momento de encontrarse herido, el adolescente imputado (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), en compañía de los ciudadanos ANTHONY GONZALEZ Y RICARDO LOPEZ le prestaron su ayuda y lo llevaron hasta la dirección de la Unidad Educativa Colegio Gonzaga, a objeto de que le dieran los primeros auxilios y llamaran una ambulancia, dicho que lo exime de toda responsabilidad penal en este proceso penal.

En lo que respecta a los adolescentes (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) se pudo precisar que los mismos no participaron en la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, en perjuicio del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), por cuanto de actas se desprende que estos no se encontraban presentes en el momento en que el acusado (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), intenta quitarle la vida al adolescente victima con un arma blanca(punzo penetrante), aunado a que del examen físico médico legal practicado en fecha 19/11/11, por la Dra. Thaydee Nava, Medico Forense adscrita al Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, al adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), no se revela lesión alguna producida con un arma contundente (piedra) y mucho menos en uno de los pies de la victima, tal y como lo resalta este en la declaración antes indicada, de esta forma tampoco puede presumirse ni siquiera la comisión del delito de lesiones intencionales.
De esta manera de actas se verifica que no surgen suficientes elementos de convicción que demuestren la participación de los imputados de actas en la comisión del delito antes referidos, no produciéndose así solicitarse el enjuiciamiento de estos, y conforme a lo establecido en el articulo 318 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente, se considera que en este caso que el HECHO OBJETO DEL PROCESO NO SE LE PUEDE ATRIBUIR A LOS IMPUTADOS, por cuanto el autor del hecho punible perpetrado en contra del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) no es ninguno de los adolescentes mencionados en este escrito, sino el adolescente acusado (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA).

Y como petitorio. Solicita el decreto de sobreseimiento de la causa de conformidad con el articulo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente
Ahora bien, este juzgado observa de las actuaciones que riela en el folio Uno (01) oficio N° 120013 de fecha 28-02-2013 emanado del juzgado de ejecución sección adolescente del Circuito Judicial penal del Estado Zulia , Maracaibo, donde remite constante de 16 folio útiles la solicitud fiscal de fecha 31-01-2012 (riela folio del 02 al 07) , fue acompañada con las siguientes actuaciones Acta de Entrevista del ciudadano (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) de fecha 26/11/2011 (riela folio 08), acta de entrevista del ciudadano CARLOS MONSALVE de fecha 28/11/11 (riela folio 9); acta de entrevista de la ciudadana YDAKY ROMERO de fecha 28/11/11(riela folio 10), EDGAR ALEXANDER NAVA SANCHEZ , de fecha 28/11/11(riela folio11), Examen medico Forense del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) de fecha 29/11/11 practicado por la Medico forense TAYDEE NAVA cuya conclusión: Las lesiones por sus características fueron producidas por objetos Punzo- Penetrante, de carácter medico grave, por comprometer la vida,sana en el lapso de treinta días a partir de la fecha del suceso, salvo complicaciones, tiempo habitual de curación, bajo asistencia medica y privado de sus ocupaciones habituales. (riela folio 12); Dictamen pericial DIEP-SC-NRO.1162-11 de fecha 29/11/2011 consistente de una navaja plegable, de apertura manual, tipo cuchillo , desprovista de marca comercial conformada por una hoja metálica con bisel de corte en uno de sus lados con terminación distal puntiaguda, con dimensiones de 10,5 cm, longitud y de 17mm, de ancho en su parte mas extensa…(omisis) (riela folio 13) ; acta de entrevista del ciudadano ANTONY JESUS GONZALEZ ANZOLA de fecha 29/11/11(riela folio 14 al 15); declaración del ciudadano RICARDO ALBERTO LOPEZ DOMINGUEZ de fecha 29/11/11(riela folio 16) ; ahora bien este juzgado de la revisión de las carpetas de resoluciones y decisiones definitivas llevada por este juzgado se observa que la causa 2C-3678-11 que se le sigue a los adolescentes (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) fueron presentados por este juzgado en fecha 25-11-2011 y se le decreto detención preventivas a los adolescentes previstas en el articulo 559 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente, en fecha 29-11-11 decisión N° 576-11 se acordó sustituir la detención de los adolescentes (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) por las medidas b. c y f del articulo 582 de la mencionada ley especial, y al adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) se le realizo audiencia preliminar el día 30-01-2012 y se dictó sentencia condenatoria publicándose en fecha 06-02-12, y se remitió la causa al tribunal de ejecución en fecha 09-03-2012 , y en fecha 28/02/2013 se recibió mediante oficios N° 1200-13 del juzgado de ejecución sección adolescente como actuaciones complementarias de la causa donde remite la solicitud de sobreseimiento junto con las actas de entrevista del ciudadano (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) de fecha 26/11/2011 (riela folio 08), acta de entrevista del ciudadano CARLOS MONSALVE de fecha 28/11/11 (riela folio 9); acta de entrevista de la ciudadana YDAKY ROMERO de fecha 28/11/11(riela folio 10), EDGAR ALEXANDER NAVA SANCHEZ , de fecha 28/11/11(riela folio11), Examen medico Forense del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) de fecha 29/11/11 practicado por la Medico forense TAYDEE NAVA (riela folio 12); Dictamen pericial DIEP-SC-NRO.1162-11 de fecha 29/11/2011 consistente de una navaja plegable, de apertura manual, tipo cuchillo , desprovista de marca comercial conformada por una hoja metálica con bisel de corte en uno de sus lados con terminación distal puntiaguda, con dimensiones de 10,5 cm, longitud y de 17mm, de ancho en su parte mas extensa…(omisis) (riela folio 13) ; acta de entrevista del ciudadano ANTONY JESUS GONZALEZ ANZOLA de fecha 29/11/11(riela folio 14 al 15); declaración del ciudadano RICARDO ALBERTO LOPEZ DOMINGUEZ de fecha 29/11/11(riela folio 16), y el examen medico forense ,dictamen pericial y entrevista y declaración antes indicadas , no obstante tal como se aprecia de las carpetas de resoluciones que los adolescentes imputados fueron presentados ante este tribunal a los adolescentes (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), en fecha Veinticinco (25) de Noviembre de 2011, por la presunta comisión de los delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FUSTRACION ,cometido en perjuicio del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), previsto en el artículo 405 y 406 numeral 1° del Código Penal, en concordancia con el articulo 80 ejusdem, oportunidad en la cual se acordó seguir esta causa por la vía del procedimiento ordinario y se le impuso a los imputados las medida de detención preventiva prevista en el articulo 559 de La ley Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescente, y por decisión de N° 576-11 de fecha 29-11-2011 se ACUERDO REVISAR LA MEDIDA CAUTELAR ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 559 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE DETENCIÓN PREVENTIVA, aplicada a los adolescentes imputados (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), y en consecuencia, se SUSTITUYO, por la medida contenida en los literales “B”, “C” y “F” del articulo 582 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por considerar que las mismas son suficientes para garantizar las resultas del proceso, ahora bien este juzgado para decidir sobre el sobreseimiento de la causa observa que dicho fundamento fiscal de que los elementos de investigación antes aludidos, dejan ver que los hechos a los que esta causa se contraen, no pueden atribuírseles al adolescente (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), y ello es así, pues en primer lugar se aprecia que el adolescente imputado (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) no participo en los hechos que hoy nos ocupa, por cuanto el adolescente victima en declaración rendida por ante el Instituto Autónomo de Policía del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 26-11-11, manifiesta que al momento de encontrarse herido, el adolescente imputado (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), en compañía de los ciudadanos ANTHONY GONZALEZ Y RICARDO LOPEZ le prestaron su ayuda y lo llevaron hasta la dirección de la Unidad Educativa Colegio Gonzaga, a objeto de que le dieran los primeros auxilios y llamaran una ambulancia, dicho que lo exime de toda responsabilidad penal en este proceso penal.
En lo que respecta a los adolescentes (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) se pudo precisar que los mismos no participaron en la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, en perjuicio del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), por cuanto de actas se desprende que estos no se encontraban presentes en el momento en que el acusado (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), intenta quitarle la vida al adolescente victima con un arma blanca(punzo penetrante), aunado a que del examen físico médico legal practicado en fecha 19/11/11, por la Dra. Thaydee Nava, Medico Forense adscrita al Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, al adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), no se revela lesión alguna producida con un arma contundente (piedra) y mucho menos en uno de los pies de la victima, tal y como lo resalta este en la declaración antes indicada, de esta forma tampoco puede presumirse ni siquiera la comisión del delito de lesiones intencionales, lo que dejar ver, que hace concluir que no surgen suficientes elementos de convicción que demuestren la participación de los imputados de actas en la comisión del delito antes referidos, no produciéndose así solicitarse el enjuiciamiento de estos, y conforme a lo establecido en el articulo 318 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente, se considera que en este caso que el HECHO OBJETO DEL PROCESO NO SE LE PUEDE ATRIBUIR A LOS IMPUTADOS, por cuanto el autor del hecho punible perpetrado en contra del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) no es ninguno de los adolescentes mencionados en este escrito, sino el adolescente acusado (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE IMPUTADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA) quien fue condenado a la sanción de privación de libertad por el lapso de Dos(02) años, prevista en el articulo 628 de la Ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescente , por lo que los adolescentes (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), no son responsable del delitos que se le imputan, pues los elemento de convicción que hasta ahora se han recabado en la investigación, lejos de comprometer su responsabilidad en la comisión del delito imputado, lo exculpan de ellos, razón por la cual, en criterio de este Tribunal, el hecho objeto de este proceso no puede ser atribuido a los imputados (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), motivo por el cual, tal como lo solicita la Representación Fiscal, declarando con lugar la solicitud de sobreseimiento definitivo interpuesta por la fiscalas del Ministerio Público auxiliares N° 37 con competencia en el Sistema de Responsabilidad penal del adolescente, debe este Tribunal dictar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE ESTA CAUSA, con base al artículo 318, ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

DISPOSITIVA
En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Control de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide:

PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de sobreseimiento definitivo interpuesta por las abogadas, BLANCA YANINE RUEDA GONZALEZ Y SUMY CAROLINA HERNANDEZ LOPEZ en su carácter de Fiscalas auxiliares Trigésimo Séptima del Ministerio Público, con competencia en el sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, en el cual solicita de este Tribunal se decrete el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo previsto en el Numeral 1º del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Se decreta el SOBRESEIMEINTO DEFINITIVO de la presente causa, a favor de los imputados (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÖN, previsto en el articulo 405 y 406 ordinal 1 del Código Penal, en perjuicio de (SE OMITE EL NOMBRE DEL ADOLESCENTE VICTIMA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA) TERCERO: Se decreta el cese de la medidas cautelares que se impuso a los adolescentes imputados (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS ADOLESCENTES IMPUTADOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), en fecha 29 de Noviembre de 2011, contenida en el literales “B, C y F” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
CUARTO: Se ordena notificar a las partes de esta decisión comisionando para tal fin al Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial. Líbrese boletas y remítanse con oficio.
QUINTO: Se ordena oficiar al juzgado de ejecución participándole de la decisión dictada del sobreseimiento dictado.
La presente decisión se fundamenta en los artículos 2, 26, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 2, 4, 5, 6, 7, 173, 174, 175, 318 numeral 1, 319, 320, 323 y 324 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado por remisión expresa del artículo 537 de nuestra ley especial y en los artículos 1, 2 y 561, literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes.
LA JUEZ SEGUNDA DE CONTROL DE LA SECCION ADOLESCENTES
ABG. HIZALLANA MARIN URDANETA
LA SECRETARIA
ABG. YECSIBEL CASANOVA
En la misma fecha se dio cumplimiento con lo ordenado en la decisión anterior, librándose oficio N° 064-13, al Departamento de Alguacilazgo adjunto al cual fueron remitidas las boletas de notificación.
LA SECRETARIA
ABG. YECSIBEL CASANOVA
HMU/yc
Causa N° 2C-3678-11