República Bolivariana de Venezuela
En su nombre:
Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Sala de Juicio – Juez Unipersonal No. 4

Expediente: 3687
Causa: DECLARACION DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS
Solicitante: ENNA MARIETA SANDREA FALCON

PARTE NARRATIVA

Visto el contenido de la diligencia de fecha 09 de julio de 2013, suscrito por la ciudadana ENNA MARIETA SANDREA FALCON, titular de la cédula de identidad No. V.-4.996.452, asistida por la Defensora Pública Décima Novena Especializada, designada para el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes abogada MARIA DE LOS ANGELES OBERTO, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Estado Zulia, donde solicita la corrección en la sentencia de Declaración de Unicos y Universales Herederos, dictada por este Órgano Jurisdiccional el día 22 de marzo de 2010, en virtud de que en la misma en la parte narrativa, se cometió el error material de indicar la causante ENNA MARIETA SANDREA FALCON, cuando lo correcto es MARIENNA TERESA CHACIN SANDREA.

Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional entra ahora a determinar si es procedente o no la presente solicitud:

PARTE MOTIVA

Para resolver, este Tribunal observa de la revisión de las actas procesales, y específicamente del acta de defunción N° 22, expedida por la Jefatura Civil de la Parroquia Coquivacoa del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, que corre inserta en el folio cuatro (4) de este expediente, que ciertamente en el contenido de la sentencia proferida por este Tribunal, específicamente la parte narrativa donde se indica el nombre de la causante, se incurrió en el error material de asentarla como ENNA MARIETA SANDREA FALCON, cuando lo correcto es MARIENNA TERESA CHACIN SANDREA.

En tal sentido, este Juzgador pasa a realizar las siguientes consideraciones, dispone textualmente, el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil que:

“Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta apelación, no podrá revorcarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones, y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente.”

Pues bien, en el caso sub iudice, la solicitud que nos ocupa fue realizada habiendo vencido dicho lapso, lo cual no encuadra dentro de los parámetros previstos en el articulo 252 en comento, en consecuencia, en principio no es procedente la solicitud de corrección solicitada, por haber sido realizada extemporáneamente. Sin embargo, tomando en cuenta el criterio explanado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 566, dictada en fecha 20 de junio del año 2000, según expediente No. 00-0583, con ponencia del Magistrado Iván Rincón Urdaneta, en la cual expone: “…omissis… las precedentes declaratorias de inadmisibilidad no conforman obstáculo alguno para que esta Sala, actuando de conformidad con las potestades que al efecto le confiere el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, por ser los Magistrados de esta Sala directores del proceso hasta que llegue a su conclusión, proceda a enmendar un error de mera naturaleza formal, y que en manera alguna altera el verdadero y evidente sentido del fallo cuya corrección se realiza.”

De lo expuesto se colige, que aun cuando la solicitud de corrección del error cometido en la sentencia no fue solicitada en el lapso establecido en el Código Adjetivo, el Juez como director del proceso puede enmendar aquel cuando se trata de un error de mera naturaleza formal, como es el caso que nos ocupa; en consecuencia, se corrige el error en que se incurrió en la sentencia dictada el día 22 de marzo de 2010, en el sentido siguiente: donde dice: “ENNA MARIETA SANDREA FALCON”, debe leerse “MARIENNA TERESA CHACIN SANDREA”. Así se decide.

PARTE DISPOSITIVA
DECISIÓN

Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio - Juez Unipersonal No. 4, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena:
a) Corregir el error de mera naturaleza formal, en que se incurrió en el fallo dictado el día 22 de marzo de 2010, en la presente Declaración de Unicos y Universales Herederos, por cuanto la causante respondía al nombre de MARIENNA TERESA CHACIN SANDREA.
b) Téngase la presente sentencia como parte integrante del fallo dictado en la fecha anteriormente señalada, anotado bajo el No. 96 en la carpeta de sentencias definitivas llevada por esta Sala de Juicio - Juez Unipersonal No. 4.
c) Acuerda expedir dos (2) copias certificadas de la sentencia de Declaración de Unicos y Universales Herederos de fecha 22 de marzo de 2010, y del presente fallo, a fin de que sean entregadas a las partes, a los fines de realizar trámites legales correspondientes. Para la elaboración de dichas copias se autoriza a la funcionaria Carly Piñeiro, quien junto con la Secretaria del Tribunal certificará las mismas.
Publíquese, regístrese, expídase, certifíquese y ofíciese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 ejusdem.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio - Juez Unipersonal No. 4 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los 12 días del mes de julio de 2013. Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
El Juez Unipersonal No. 4; La Secretaria

Abog. Marlon Barreto Ríos Abog. Lorena Rincón Pineda


En esta misma fecha, se dictó y publicó la anterior sentencia interlocutoria bajo el N° 62. Llevado en el presente mes y año. La Secretaria.

MBR/natalia
EXP. 3687