Exp. 24478 República Bolivariana de Venezuela En su Nombre Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 1 PARTE NARRATIVA Consta de los autos que los ciudadanos EDUARDO JOSÉ GARCIA GOMEZ y MIRLA MARGARITA LEON URDANETA, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V- 13.529.702 y V- 11.291.398 respectivamente, asistidos por la Abogada YEXENIA RUIZ REVILLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 77.179, celebraron un Convenimiento sobre Custodia y Autorización de Cambio de Domicilio, en beneficio del adolescente EDUARDO JOSÉ GARCIA LEON, de la siguiente forma: ACUERDOS MEDIADOS: 1) Por acuerdo mutuo entre ambos progenitores, ciudadanos EDUARDO JOSÉ GARCIA GOMEZ y MIRLA MARGARITA LEON URDANETA, conforme al artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, el ejercicio de la Guardia y Custodia del adolescente EDUARDO JOSÉ GARCIA LEON, estará a cargo de su padre EDUARDO JOSÉ GARCIA GOMEZ, ya identificado, con el fin de que se residencia junto a él en la Ciudad de Panamá en San Antonio, corregimiento de Juan Díaz, apartamento PH 1D, Boulevard San Antonio, torre A. En fecha 14 de Junio de 2.013, los ciudadanos EDUARDO JOSÉ GARCIA GOMEZ y MIRLA MARGARITA LEON URDANETA, solicitaron ante este Tribunal la homologación del referido convenimiento. A la presente solicitud se le dio entrada en fecha 17 de Junio de 2.013, ordenándose darle entrada, formar expediente y numerarlo, se admitió en cuanto a lugar en derecho, y en auto por separado resolvería lo conducente. Con ese antecedente, esté Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con la siguiente consideración: PARTE MOTIVA I Observa el Tribunal que en el caso sub-iudice las partes que celebraron el Convenimiento, solicitan la Homologación del mismo, con relación a la Custodia y Autorización de Cambio de Domicilio. En este orden de ideas según lo dispuesto por el artículo 358 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que a la letra dice: “Artículo 359. Ejercicio de la Responsabilidad de Crianza. El padre y la madre que ejerzan la Patria Potestad tienen el deber compartido, igual e irrenunciable de ejercer la Responsabilidad de Crianza de sus hijos o hijas, y son responsables civil, administrativa y penalmente por su inadecuado cumplimiento. En caso de divorcio, separación de cuerpos, nulidad de matrimonio o de residencias separadas, todos los contenidos de la Responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercida conjuntamente por el padre y la madre. Para el ejercicio de la Custodia se requiere el contacto directo con los hijos e hijas y, por tanto, deben convivir con quien la ejerza. El padre y la madre decidirán de común acuerdo acerca del lugar de residencia o habitación de los hijos o hijas. Cuando existan residencias separadas, el ejercicio de los demás contenidos de la Responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercido por el padre y la madre. Excepcionalmente, se podrá convenir la Custodia compartida cuando fuere conveniente al interés del hijo o hija.(Subrayado por el Tribunal) En caso de desacuerdo sobre una decisión de Responsabilidad de Crianza, entre ellas las que se refieren a la Custodia o lugar de habitación o residencia, el padre y la madre procurarán lograr un acuerdo a través de la conciliación, oyendo previamente la opinión del hijo o hija. Si ello fuere imposible, cualquiera de ellos o el hijo o hija adolescente podrá acudir ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo previsto en el Parágrafo Primero del artículo 177 de esta Ley” “Artículo 361°”: El juez o jueza puede revisar y modificar las decisiones en materia de Responsabilidad de Crianza, a solicitud de quien está sometido a la misma, si tiene doce años o más, o del padre o de la madre, o del Ministerio Público. Toda variación de una decisión anterior en esta materia, debe estar fundamentada en el interés del hijo o hija, quien debe ser oído u oída si la solicitud no ha sido presentada por él o ella. Asimismo, debe oírse al o a la Fiscal del Ministerio Público.” II Asimismo, los artículos 8 y 27 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establecen: “Artículo 8. Interés Superior de Niños, Niñas y Adolescentes. El Interés Superior de Niños, Niñas y Adolescentes es un principio de interpretación y aplicación de esta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los niños, niñas y adolescentes. Este principio está dirigido a asegurar el desarrollo integral de los niños, niñas y adolescentes, así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías”. “Artículo 27. Derecho a mantener relaciones personales y contacto directo con el padre y la madre. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a mantener, de forma regular y permanente, relaciones personales y contacto directo con su padre y madre, aun cuando exista separación entre éstos, salvo que ello sea contrario a su interés superior”. Los artículos 263 y 363 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la homologación plantean: “Artículo 263°: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.” “Artículo 363: Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará ésta terminada y se procederá como en cosa juzgada, previa la homologación del convenimiento por el Tribunal.” Por las razones expuestas y como quiera que los ciudadanos EDUARDO JOSÉ GARCIA GOMEZ y MIRLA MARGARITA LEON URDANETA, realizaron convenimiento de Custodia y Autorización de Cambio de Domicilio, cumpliendo con todas las formalidades de la Ley, y vista la solicitud de Homologación, es por lo que este Tribunal debe Aprobar y Homologar el Convenimiento celebrado entre las partes para dar fin a la presente solicitud. Así se decide. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Juez Unipersonal Nº 01, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: • Consumado el Acto Procesal del Convenimiento sobre Cesión de Custodia y Autorización de Cambio de Domicilio, de fecha 14 de Junio de 2.013, celebrado por los ciudadanos EDUARDO JOSÉ GARCIA GOMEZ y MIRLA MARGARITA LEON URDANETA, en beneficio del adolescente EDUARDO JOSÉ GARCIA LEON y pasándolo en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitivamente firme, y en consecuencia QUEDA APROBADO Y HOMOLOGADO el referido convenimiento transcrito en la parte narrativa de esta decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Nº 1, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los 02 días del mes de Julio de 2.013. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. El Juez Titular Unipersonal Nº 1, Dr. Héctor Ramón Peñaranda Quintero. La Secretaria. Mgs. Angélica María Barrios. En la misma, se publicó en horas de Despacho, el presente fallo bajo el Nº 1953, en el libro de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal durante el presente año. La Secretaria. Exp. 24478 HPQ/254*.