REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGIÓN ZULIANA Maracaibo, 18 de febrero de 2013 202° - 153° Exp. Nro. 1137-10 Boleta Firme La presente causa es contentiva del recurso contencioso tributario interpuesto en fecha 12 de mayo de 2010 por los abogados María Gabriela González Vásquez y Jesús Aranaga, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 126.445 y 6.954, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad de comercio DISTRIBUIDORA DE INSUMOS MARACAIBO, C.A., inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF) bajo el Nro. J-30347632-5 contra la Resolución distinguida con letras y números SNAT-INTI-GRTI-RZU-DJT-CRJ-VAP-2009-000449 de fecha 4 de agosto de 2009, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Zuliana del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), que declaró parcialmente con lugar el recurso jerárquico ejercido por la contribuyente y determinó a su cargo la obligación de pagar la cantidad total expresada en moneda actual de Ciento Cincuenta y Cuatro Mil Setecientos Noventa Bolívares (Bs. 154.790,00), por concepto de sanciones de multas derivadas del impuesto al valor agregado y del impuesto sobre la renta. El 12 de mayo de 2010 el Tribunal le dio entrada al recurso y ordenó la notificación de la Procuradora General de la República, del Fiscal Vigésimo Segundo del Ministerio Público con Competencia Especial Contencioso Administrativo, Contencioso Administrativo Tributario, Contencioso Especial Agrario y Derechos y Garantías Constitucionales de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y al Gerente Regional de Tributos Internos de la Región Zuliana del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de hacerles saber de la recepción del expediente. El 26 de octubre de 2011 el abogado Gerardo Enrique Luzardo Caldera, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 40.644, actuando en su carácter de apoderado sustituto de la Procuradora General de la República, según se evidencia de instrumento poder que cursa desde el folio 80 al 85 del expediente judicial, solicitó la pérdida sobrevenida del interés procesal. Mediante decisión Nro. 328-2012 de fecha 26 de noviembre de 2012, este Tribunal declaró la extinción de la acción por pérdida de interés procesal en el recurso contencioso tributario bajo examen y se ordenó notificar a la Procuradora General de la República. En la misma fecha (26 de noviembre de 2012) se libró Oficio Nro. 560-2012 dirigido a la Procuradora General de la República. El 13 de febrero de 2013 la Dra. Paola Cristina Prato Flores, titular de la cédula de identidad Nro. 14.473.892, en su carácter de Jueza Temporal de este despacho judicial, se abocó al conocimiento del recurso contencioso tributario bajo análisis y el alguacil consignó las resultas del Oficio Nro. 560-2012 dirigido a la Procuradora General de la República. Precisado lo anterior y vistas las consideraciones antes expresadas, este Juzgado estima oportuno traer a colación el contenido del artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone lo que a continuación se transcribe: “Artículo 233. Cuando por disposición de la ley sea necesaria la notificación de las partes para la continuación del juicio, o para la realización de algún acto del proceso, la notificación puede verificarse por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel en un diario de los de mayor circulación en la localidad, el cual indicará expresamente el Juez, dándose un término que no bajará de diez días. También podrá verificarse por medio de boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo, al domicilio constituido por la parte que haya de ser notificada, conforme al artículo 174 de éste Código, o por medio de boleta librada por el Juez y dejada por el Alguacil en el citado domicilio…”. A mayor abundamiento, el artículo 278 del Código Orgánico Tributario de 2001 establece lo siguiente: “Artículo 278. De las sentencias definitivas dictadas por el Tribunal de la causa, o de las interlocutorias que causen gravamen irreparable, podrá apelarse dentro del lapso de ocho (8) días de despacho…”. De la revisión exhaustiva de las actas procesales que conforman el expediente, observa esta Juzgadora que en el caso bajo examen la notificación de la contribuyente de la extinción de la acción por pérdida de interés procesal no fue ordenada; razón por la que, éste Tribunal dando cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 233 in fine del Código de Procedimiento Civil y 278 del Código Orgánico Tributario de 2001, en concordancia con la facultad de dirección del proceso prevista en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil y en garantía del derecho a la defensa de la contribuyente, acuerda librar boleta de notificación a la empresa Distribuidora de Insumos Maracaibo, C.A., la cual será dejada en el domicilio de la misma constituido en actas, a fin de informarle que se le concede un plazo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que haya constancia en actas de la entrega de la boleta previamente ordenada, para que ejerza los recursos dispuestos por la ley, de lo contrario se declarará firme la decisión Nro. 328-2012 de fecha 26 de noviembre de 2012. Líbrese Boleta. Se imprimen dos ejemplares bajo un mismo tenor, el primero a los fines de la publicación del presente fallo, el segundo para que repose en original en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dado, firmado y sellado en el Despacho del Juzgado Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, en Maracaibo, a los dieciocho (18) días del mes de febrero del año dos mil trece (2013). Año: 202° de la Independencia y 153° de la Federación. La Jueza Temporal, Dra. Paola C. Prato Flores La Secretaria, Abg. Yusmila Rodríguez Romero. En la misma fecha se dictó y publicó esta resolución interlocutoria bajo el Nro. _____ - 2013, y se libró Boleta de Notificación.- La Secretaria, Abg. Yusmila Rodríguez Romero PPF/ebjg.-