REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA TRIBUNAL DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL Maracaibo, 20 Enero de 2013.- 202° y 153° Causa N° 13C-22.365-13. Decisión No. 066-13. Por cuanto se llevo a cabo la Audiencia de Presentación del ciudadano MARCOS TARAZONA TORRES, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 234 del Condigo Orgánico Procesal Penal, se resolvió en los siguientes términos: DE LA AUDIENCIA En el día de hoy, domingo veinte (20) de Enero de 2.013, siendo las Doce y Treinta y Cinco (12:35) del mediodía, constituidos este Tribunal por la Jueza DRA. YOLEYDA ISABEL MONTILLA FEREIRA, y la ciudadana secretaria la ABOG. LOREMAR MORALES, en su sede natural ubicado en la Planta Baja del Palacio de Justicia ubicado en la avenida 15 Delicias de Maracaibo Estado Zulia, para la celebración de la Audiencia de Presentación de Imputado, de conformidad con el artículo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 234 del Condigo Orgánico Procesal Penal, presente la Fiscal (A) De la Sala de Flagrancia adscrita a la Fiscalía Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial Del Estado Zulia, ABOG. JOHANY VERGEL DUARTE, a objeto de presentar al imputado MARCOS TARAZONA TORRES, presente como se encuentran en la sede del Tribunal se le pregunta si tienen Abogado de confianza que lo asita en el presente acto, quien estando sin juramento alguno, libre de toda coacción y apremio manifestaron: no poseemos abogado, solicitamos se nos designe un abogado que nos asista, visto lo manifestado por los imputados de autos, el Tribunal procede a realizar llamada a la Coordinación de la Defensa Pública Penal, designado a la ABOG. RUDIMAR RODRÍGUEZ DEFENSORA PÚBLICA N° 15 adscrita a la Defensa Pública Penal, quien estando presente en este despacho e impuesta del nombramiento manifestó: “Asumo, y acepto la defensa de los ciudadanos FRANYER SALAS Y WILSON PARRA, es todo”. Posteriormente el Tribunal procede a identificar al imputado: MARCOS TARAZONA TORRES; titular de la cédula de identidad No. V-12.041.603, quien dijo ser de nacionalidad venezolano, natural de Trujillo, fecha de nacimiento 08-11-1972, de 40 años de edad, Estado Civil soltero, de profesión u Oficio Chofer, hijo de Saúl Tarazona e Isabel Torres, residenciado en el Barrio Santa Fe 2. Avenida principal, calle 4, casa s/n, Parroquia Los Cortijos; diagonal a la para de los carritos Santa Fe 2, Maracaibo Estado Zulia, teléfono 0426-4361639. Seguidamente el Tribunal dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 128 del Código Orgánico Procesal Penal identifica al imputado sobre sus características fisonómicas de la manera siguiente: de Sexo Femenino, de aproximadamente 1,80 metros de estatura aproximado, con un peso de 81 Kg, de contextura delgada, cabello de color canoso corto, de piel blanca, de ojos marrones, cejas semi pobladas, nariz mediana ancha, de boca mediana labios gruesos, presenta cicatrices en el hombro derecho y presenta tatuaje en el brazo izquierdo. Seguidamente la jueza del Despacho explica la importancia y significado del acto concediendo en primer orden el derecho de PALABRA AL MINISTERIO PUBLICO, quien expuso: “En este acto, ABOGADA JOHANY ANDREA VERGEL DUARTE, actuando con el carácter de Fiscal Auxiliar de la Sala de Flagrancia adscrito a la Fiscalía Superior del Ministerio Público del estado Zulia con sede en Maracaibo, y en uso de las atribuciones que me confieren los artículos 44 ordinal 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 37 numeral 16 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, y artículos 111 ordinales 08, 11 y 13, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en la Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela No. 6078 Extraordinario, de fecha 15 de junio de 2012, ante usted acudo para presentar y dejar a disposición de este tribunal al ciudadano MARCOS TARAZONA TORRES, identificado en actas, quien fue aprehendido por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Delegación San Francisco del estado Zulia, en fecha 19ENERO2013, SIENDO LAS 05:30 PM, en las circunstancias de modo, tiempo y lugar que se desprenden del acta policial suscrita por los oficiales actuantes en las cuales se evidencia que, en el barrio Santa Fe I, avenida 50, en la parroquia Los Cortijos del municipio San Francisco del estado Zulia, encontrándose la comisión en labores de patrullaje practicaron la detención del ciudadano ello en virtud a que el mismo se encontraba en poder del vehiculo MARCA HAOJIN, MODELO CONDOR-150, CLASE MOTO, TIPO PASEO, USO PARTICULAR, PLACAS AC9J49V, la cual fue verificada a través del Sistema de Información SIPOL para constatar el estado legal del mismo verificando que el mismo se encuentra SOLICITADO SEGÚN EXPEDIENTE K-12-0135-06204 DE FECHA 19/07/2012 ANTE EL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES y CRIMINALISTICAS DELEGACION MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA, POR EL DELITO DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, por lo que practicaron la aprehensión del mismo por encontrarse en la comisión de un delito flagrante, procediendo a leerles sus derechos constitucionales, contemplados en el Articulo N° 44 Ordinal N° 2, y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el Articulo N° 127 del Código Orgánico Procesal Penal; razón por la cual, y de acuerdos a los elementos de convicción recabados, se evidencia la comisión de un hecho punible de acción pública, como lo es el delito que a continuación imputamos formalmente de conformidad con lo establecido en el numeral 8 del Artículo 111 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto consideramos que la conducta asumida por el ya mencionado ciudadano, se subsume indefectiblemente en el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de la ley sobre el hurto y robo de vehículos automotores, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; siendo esta una calificación provisional que en el devenir de la investigación puede ser modificada; así mismo, solicitamos ciudadano Juez, le sea decretada MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en los ordinales 3 y 4 del artículo 242 en concordancia con el artículo 355 del Código Orgánico Procesal Penal; por cuanto estamos ante un hecho punible que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal para perseguirlo no está evidentemente prescrita, existen fundados y serios elementos de convicción en las actuaciones policiales que acompaño al presente acto de presentación del identificado Imputado para estimar que es autor o participe en la comisión del aludido delito imputado formalmente en el presente acto. Asimismo, solicito la aplicación del PROCEDIMIENTO PARA EL JUZGAMIENTO DE LOS DELITOS MENOS GRAVES y SE DECRETE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, de conformidad con los artículos 354, 356 y 234 del Código Orgánico Procesal Penal. Finalmente solicito copia simple del acta de presentación. Es todo.” DE LA COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL PARA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DELITOS MENOS GRAVES. A la luz de la reforma del Código Orgánico Procesal Penal, promulgada según gaceta oficial extraordinaria Nro. 6.078, de fecha 15-06-2012, la cual establece un cambio sustancial que modifica la estructura y organización de la jurisdicción penal, al crearse los Tribunales de Primera Instancia en funciones de Control Municipales, quienes tendrán competencia para conocer de aquellos delitos menos graves, cuyas penas en su límite máximo no excedan de ocho años de privación de libertad. y por cuanto no han sido creados en esta jurisdicción los Tribunales de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control, y a los fines de garantizar el principio constitucional de la tutela judicial efectiva a todos y cada uno de los ciudadanos a quienes se les persiga, por la presunta comisión de ilícitos penales, cuyas penas no excedan en su límite máximo de ocho años de privación de libertad, de conformidad con lo dispuesto en el artìculo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia Estadal en Funciones de control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, teniendo competencias comunes, de conformidad con el artículo 67 del Código Orgánico Procesal Penal, y según resolución publicada en gaceta oficial No. 398.430 de fecha 14-12-12, en su articulo 3 y siguientes, emanada por del Tribunal Supremo de Justicia; se aboca al conocimiento de los referidos asuntos, hasta tanto sean creados en esta jurisdicción, los Tribunales de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control, momento en el cual se procederá a la remisión de dichos asuntos penales, ingresados a partir de la vigencia del Decreto con rango, valor y fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en gaceta oficial (extraordinaria) No. 6.078, del 15 de Junio de 2012, tal como lo dispone el artìculo 5 de la citada resolución. ASÍ SE DECLARA. DE LA IMPOSICIÓN DE SUS DERECHOS Y GARANTÍAS Escuchada como ha sido la exposición del Ministerio Público, la ciudadana Jueza, se dirige al imputado MARCOS TARAZONA TORRES, en presencia de su Defensor y del Representante del Ministerio Público, a fin de explicarle en palabras sencillas el motivo de su detención, así como a imponerlo de sus derechos y garantías, establecidas en el artículo 49.5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de los establecidos en los artículos 127, 128, 132, 133 y 134 del Código Orgánico Procesal Penal y de informarle en apego a lo previsto en el articulo 44° ordinal 1° de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela de las razones por la cual se encuentra privado de libertad, asimismo este Tribunal procede a imponer al referido imputado del Procedimiento para el Juzgamiento de los delitos Menos Graves, contemplados en el Libro Tercero de los Procedimientos Especiales, Titulo II, articulo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el delito imputado por el representante del Ministerio Publico, es un delito denominado delito menos grave de acción pública, cuya pena no excede en su limite máximo de ocho (08) años de privación de libertad, como lo es el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO informándole de los detalles del procedimiento que consisten en la indemnización a la victima si la hubiere, la realización de un Trabajo Comunitario supervisado por el Consejo Comunal y la contribución a una institución del Estado que preste un servicio publico imponiéndosele un lapso para el cumplimiento de tales obligaciones de 3 a 8 meses, siendo que al vencimiento del lapso de duración de la Formula Alternativa a la Prosecución del Proceso y verificado por el Juez o jueza el cumplimiento de las obligaciones impuestas asì como las Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad que le hayan sido impuesta en la Presentaciòn podrá decretar el Sobreseimiento de la causa por extinción de la acciòn penal y notificará a las partes; En caso de no hacer uso de los citados modos alternativos en esta oportunidad podrá hacerlo en el transcurso del proceso hasta la Audiencia Preliminar. Acto seguido el imputado MARCOS TARAZONA TORRES, manifestó: “No deseo declarar. Es todo”. En este estado se le concede la PALABRA A LA DEFENSA ABOG. RUDIMAR RODRÍGUEZ DEFENSORA PÚBLICA N° 15, quien expuso: “Esta defensa no se opone a que le imponga a mi defendido la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público, pues la misma es suficiente para garantizar las resultas del proceso, y solicito copia de las actuaciones y del acta que hoy suscribimos, es todo”. FUNDAMENTO DE HECHO Y DE DERECHO: Escuchadas como han sido todas y cada una de las intervenciones de las partes y luego de haber analizado minuciosamente todas y cada una de las actuaciones insertas a la presente investigación, se precisa recodar algunas disposiciones legales que soportan el análisis jurídico racional que sustenta la presenta decisión, así tenemos que el artículo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela consagra: Artículo 44. La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1.- Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso. (….) Ahora bien, conforme el artículo 234 del Código Orgánico Procesal se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso o sospechosa se vea perseguido o perseguida por la autoridad policial, por la victima o por el clamor publico, o el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera haga presumir con fundamento que el o ella es autor o autora. .(…). Ahora bien en el presente asunto se observa: Nos encontramos en el inicio de la fase investigación o preparatoria del proceso penal, que es aquella que corresponde como su propio nombre lo indica a la preparación de la imputación y a los argumentos de los medios de pruebas y que consiste en el conjunto de actas y actos procesales que se practican desde que se tiene conocimiento de la presunta comisión de un hecho punible, mediante la investigación de la verdad y la recolección de todos los elementos de convicción que sirva para fundar un acto conclusivo por lo que se tendrán en consideración todos los elementos que sirvan no solo para culpar sino para exculpar al Imputado. Analizadas como han sido las actuaciones que conforman la presente causa, que la Fiscal del Ministerio Público acompañó en su requerimiento, resulta en efecto, la existencia de la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, como se puede desprende de las actas policiales y de demás actuaciones que el Ministerio Publico acompaña a su requerimiento, tal como se aprecia del Acta Policial, de fecha 19 de Enero de 2.013, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Crimnalísticas Sub-Delegación San Francisco, mediante el cual dejan constancia de la aprehensión del imputado de autos, así como el Acta de Notificación de derechos que riela al folio (04) de la presente causa, por lo que ha sido presentado dentro de las (48) horas, por tanto se encuentran llenos los extremos previstos en la norma contenida en el artículo 44.1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, siendo la detención a ajustada a derecho, CALIFICÁNDOSE LA APREHENSION EN FLAGRANCIA del imputado de autos. Y ASI SE DECIDE. Se observa que el delito imputado merece pena privativa de libertad cuya acción evidentemente no se encuentra prescrita, e igualmente existen fundados elementos de convicción que hacen presumir que el imputado MARCOS TARAZONA TORRES, es autor o participe del hecho que se le imputa, tal como se evidencia de las actuaciones que fueron presentadas por el Ministerio Publico, actuaciones en la cual se deja constancias de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en la cual se realiza la aprehensión, donde el Ministerio Público, presenta los siguientes elementos de convicción que a continuación señala: 1.- ACTA POLICIAL, de fecha 19 de Enero de 2.013, inserta al folio 3 y su vuelto de la presenta causa, donde dejan constancia de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales ocurrieron los hechos, evidenciándose entre otras cosas que siendo las 05:30 PM, los oficiales actuantes se encontraban en labores de patrullaje en el Barrio Santa Fe I, avenida 50, en la Parroquia Los Cortijos del Municipio San Francisco del Estado Zulia, cuando practicaron la detención del ciudadano imputado de marras, en virtud de que el mismo se encontraba en poder del vehiculo MARCA HAOJIN, MODELO CONDOR-150, CLASE MOTO, TIPO PASEO, USO PARTICULAR, PLACAS AC9J49V, la cual fue verificada a través del Sistema de Información SIPOL para constatar el estado legal del mismo verificando que el mismo se encuentra solicitado según expediente K-12-0135-06204 de fecha 19/07/2012 ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Maracaibo del Estado Zulia, por el delito de robo de vehiculo automotor, por lo que practicaron la aprehensión del mismo 2.- ACTA DE NOTIFICACIÓN DE DERECHOS DE IMPUTADOS, de fecha 19 de Enero de 2.013, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Crimnalísticas Sub-Delegación San Francisco la cual inserta al folio (04) de la presente causa. 3.- ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA DE SITIO Y VEHÍCULO de fecha 19 de Enero de 2.013, inserta al folio 05, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Crimnalísticas Sub-Delegación San Francisco. 4.- EXPERTICIA DE VEHICULO, donde se observan los datos del vehiculo tipo moto incautado en el presente procedimiento, el cual riela inserto al folio 07, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Crimnalísticas Sub-Delegación San Francisco. 5.- FORMATO DE IMPRONTAS, de fecha 19 de Enero de 2.013, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Crimnalísticas Sub-Delegación San Francisco, inserta al folio 08. Es oportuno para señalar además, que de los sucesos extraídos de las actas de investigación, se desprende que estos se subsumen en el tipo penal de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO evidenciándose así la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos del tipo utilizado como precalificación delictiva por el Ministerio Público, circunstancia a la que atiende éste Tribunal única y exclusivamente para determinar el cumplimiento del principio de legalidad material previsto en el artículo 49.6 de la Carta Magna, lo cual así se verifica, con fines de determinar lo acertado o no de la medida requerida por la representante fiscal. Por otra parte, se observa que el delito materia del presente proceso, contiene una pena que en su límite superior no excede de diez años, no evidenciándose en el presente caso peligro de fuga o de obstaculización de la justicia en la búsqueda de la verdad, pues no obstante los elementos de convicción expuesto los cuales cubren los presupuestos procesales establecidos en el articulo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, considera esta Juzgadora que, en atención a los Principios de Presunción de Inocencia, Afirmación de la Libertad y proporcionalidad, establecidos en los artículos 8, 9 y 230, del Código Orgánico Procesal Penal, las finalidades del proceso puede ser satisfecho con una medida menos gravosa, y siendo que el Ministerio Público, ha solicitado la imposición de las Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, a criterio de esta juzgadora es ajustada la solicitud Fiscal y la solicitud de la defensa, por lo que lo procedente en derecho es decretar MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo previsto en el artículo 242 numerales 3 y 4, en concordancia con el articulo 355 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del imputado MARCOS TARAZONA TORRES tal sentido deberán cumplir: ORDINAL 3°, La presentación periódica por ante el Departamento de Alguacilazgo cada (30) días, quien lleva el registro electrónico de presentaciones; y, ORDINAL 4°, la prohibición de salida del país. Igualmente visto que nos encontramos ante la presencia de un delito cuya pena en su limite máximo no supera los ocho (8) años de privación de libertad, es por lo que esta Juzgadora acuerda proseguir la presente causa por el Así mismo se acuerda proseguir el presente asunto por el PROCEDIMIENTO PARA EL JUZGAMIENTO DE LOS DELITOS MENOS GRAVES y SE DECRETE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, de conformidad con los artículos 354, 356 y 234 del Código Orgánico Procesal Penal y proveer las copias solicitadas por las partes. DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: CON LUGAR LA APREHENSION del ciudadano MARCOS TARAZONA TORRES por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 44.1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y el artìculo 234 del Código Orgànico Procesal Penal. SEGUNDO: Se decreta MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a favor del imputado MARCOS TARAZONA TORRES; titular de la cédula de identidad No. V-12.041.603, quien dijo ser de nacionalidad venezolano, natural de Trujillo, fecha de nacimiento 08-11-1972, de 40 años de edad, Estado Civil soltero, de profesión u Oficio Chofer, hijo de Saúl Tarazona e Isabel Torres, residenciado en el Barrio Santa Fe 2. Avenida principal, calle 4, casa s/n, Parroquia Los Cortijos; diagonal a la para de los carritos Santa Fe 2, Maracaibo Estado Zulia, teléfono 0426-4361639. TERCERO: Se acuerda proseguir la presente investigación por el por el PROCEDIMIENTO PARA EL JUZGAMIENTO DE LOS DELITOS MENOS GRAVES y SE DECRETE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, de conformidad con los artículos 354, 356 y 234 del Código Orgánico Procesal Penal y proveer las copias solicitadas por las partes. Regístrese publíquese y déjese copia certificada en los copiadores llevados por este Tribunal. LA JUEZA DECIMO TERCERO DE CONTROL ESTADAL DRA. YOLEYDA ISABEL MONTILLA FEREIRA LA SECRETARIA ABOG. LOREMAR MORALES ESTRADA En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión que antecede y se registró la decisión interlocutoria bajo el N° 066-13. LA SECRETARIA ABOG. LOREMAR MORALES ESTRADA Causa Nº 13C-22.365-13 YIMF/loremar.