REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. MATURIN, DOCE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRECE.
202º y 154°
EXP: 32.859
QUERELLANTES: PDVSA PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, domiciliada en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo del Distrito Federal (hoy Capital), en fecha 16 de Noviembre de 1978, bajo el N° 26, Tomo 127-A SDO.
QUERELLADO: NERIS BELTRANA ROLLINS DE APARICIO, MARVELIA JOSEFINA CHACIN, ARQUIMEDES JOSE MARCHAN RODRIGUEZ, DIOMARA MARILIN SANCHEZ NIETO y HUMBERTO APARICIO, titulares de las cedulas de identidades Nros. 2.638.992, 4.213.938, 15.269.586, 12.149.473 y 3.029.263, respectivamente.
MOTIVO: AMPARO CONSTITUCIONAL.
DECISION: ABANDONO DEL TRÁMITE
Este Juzgador una vez realizada la revisión de las actas procesales que conforman el presente juicio, pudo observar que en fecha 09 de Julio del 2.012, se recibió por distribución la presente solicitud de Amparo Constitucional, intentada por PDVSA PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, contra los ciudadanos NERIS BELTRANA ROLLINS DE APARICIO, MARVELIA JOSEFINA CHACIN, ARQUIMEDES JOSE MARCHAN RODRIGUEZ, DIOMARA MARILIN SANCHEZ NIETO y HUMBERTO APARICIO, plenamente identificados. En fecha 10 de Julio de ese mismo año, se le dio entrada y se admitió, así mismo se libraron las Boletas de Notificación respectivas, y se decreto Medida Innominada.
En fecha 11 de Julio del 2012, la abogada NELLYS PRADA, apoderada de la parte querellante, consigna diligencia por ante el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Bolívar, Punceres, Piar y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, solicitando se fijara fecha y hora para la practica de la medida acordada.
Ahora bien de dicha revisión, se evidencia que desde la anterior solicitud, la presente acción ha permanecido inmóvil desde la fecha mencionada.
Según estatuye el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, derecho común en material procesal.- El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión. Sin embargo, según reconoce la misma norma, la causa puede quedar paralizada sin actividad de forma tal que hace cesar la permanencia a derecho de las partes.
En relación a este tema la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión Nº 982 de fecha 06 de Junio del año 2001 ha sostenido el siguiente criterio: “Tal inactividad, en el marco del proceso breve, sumario y eficaz del amparo, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos fundamentales por esta vía, lo que produce un decaimiento del interés procesal en que se administre la justicia acelerada y preferente ( ex artículo 13 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) que proporciona el Amparo constitucional.
En efecto, el interés procesal es la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; este interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso de proceso.
Precisa la Sala que la pérdida del interés sobrevenida en el curso del proceso se expresa de diversas maneras: cuando el actor desiste de su pretensión o en la situación de inacción prolongada de las partes (prevista en el Código de Procedimiento Civil) que produce la perención de instancia; y que, no estando regulada en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales la inacción del actor, si se prevé en ella “la figura del abandono de tramite, que expresa también el decaimiento del interés del actor”, “una conducta indebida” de este en el proceso y “una afrenta al sistema de justicia, por cuanto el servicio publico debe atender un juicio que ocupa espacio en el archivo, pero que no avanza hacia su fin natural…”.
En cuanto al caso de autos dado que la presente causa ha sido evidentemente abandonada por la parte accionante desde el 11 de Julio del 2012, se constata de esta manera el abandono del trámite por parte de la parte querellante en lo que respecta a la solicitud planteada y demás actuaciones inherentes a la presente acción se revocan las mismas. Así se decide.
Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley actuando en sede Constitucional, y de conformidad con el Articulo 25 de la Ley Orgánica de Amparo y Garantías Constitucionales, declara ABANDONO DEL TRAMITE, en la presente acción de AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesto por la Sociedad Mercantil PDVSA PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, contra los ciudadanos NERIS BELTRANA ROLLINS DE APARICIO, MARVELIA JOSEFINA CHACIN, ARQUIMEDES JOSE MARCHAN RODRIGUEZ, DIOMARA MARILIN SANCHEZ NIETO y HUMBERTO APARICIO plenamente identificados en autos. Así mismo se suspende la medida innominada decretada en fecha 10 de Julio del 2012.
Publíquese, regístrese diarícese y déjese copia.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en Maturín, a los Doce (12) de Abril del año dos mil trece.-Años: 202º de la Independencia y 154º de la Federación.-
Dr. ARTURO JOSE LUCES TINEO
EL JUEZ SUPLENTE ESPECIAL,
LA SECRETARIA,
ABOG. YOHISKA MUJICA LUCES
En esta misma fecha, siendo las 02:30 pm., se dictó y publicó la anterior sentencia. Conste.
La Stria.
EXP. 32.859
Eleczo…
|
