LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En su nombre: EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA ASUNTO: VP01-R-2012-000427 ASUNTO PRINCIPAL VP01-L-2012-000556 SENTENCIA Consta en actas que en el juicio seguido por los ciudadanos JOAQUIN ALEXANDER VILLALOBOS BENITEZ, JESÚS ALEJANDRO LAYA LEAL y DAKAR ANTONIO MORILLO RANGEL, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nro. 18.429.021, 13.512.406 y 7.796.765, respectivamente, representados judicialmente por los abogados Juan Carlos Velandria Chirinos, Ivan José Rodríguez Araque y Marlin Carolina Ramírez Maldonado, contra la sociedad mercantil FLAVIANI SALAZAR HERMANOS CATERPILLAR, SOCIEDAD ANÓNIMA, (FLASHCAT, S.A.), inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de esta Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 12 de noviembre de 1998, quedando anotada bajo el Nro. 6, Tomo 60-A, cuya última acta de asamblea celebrada el día 12 de agosto de 2008, registrada por ante el mismo registro de fecha 19 de noviembre de 2008, quedando anotada bajo el Nro. 2, Tomo 62-A RMI, representada judicialmente por los abogados Ángel Segovia Coronado y Jorge Suárez Morales; el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, dictó sentencia en fecha 29 de junio de 2012, negando el llamamiento de tercero solicitado por la demandada, decisión contra la cual la accionada ejerció recurso de apelación. En fecha 28 de septiembre de 2012, oportunidad fijada para la celebración de la audiencia pública prevista en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Tribunal dejó constancia de la incomparecencia del recurrente. Para resolver, el Tribunal, observa: El artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece que en el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal y en el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente. En el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo, se trata de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él, no teniendo el desistente interés en que el recurso prosiga y por tanto, la sentencia de mérito contra la que se alzó el apelante pasa a la autoridad de cosa juzgada. De otra parte, en sentencia de fecha 9 de noviembre de 2007 (Caso Club Campestre Los Cortijos), la Sala de Casación Social, reiteró el deber que tienen las partes de asistir a los actos procesales, la importancia de su asistencia a las audiencias y la obligatoriedad que tienen de concurrir a la lectura del dispositivo del fallo, recalcando (Vid. sentencia de fecha 19 de octubre de 2005, caso Federal Express Holding S.A.), que la realización de las audiencias, preliminares, de juicio, de apelación, de casación o de control de la legalidad, deben cumplir con las condiciones de modo, lugar y tiempo establecidas por la ley, y su inobservancia comporta la efectividad de las consecuencias establecidas en la ley, por lo que el requisito de la puntualidad en las audiencias es una obligación procesal de las partes, y particularmente de los abogados que las representan, constituyendo un imperativo de conducta que las partes deben satisfacer, en virtud de ser fundamental para la consecución de los fines para los cuales están concebidas las respectivas audiencias que integran la estructura del juicio del trabajo. Así las cosas y por cuanto se ha configurado en el caso sub iudice el supuesto previsto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el dispositivo del fallo este Tribunal declarará desistido el recurso intentado y con fuerza de cosa juzgada la decisión recurrida. Así se decide. DISPOSITIVO Por lo expuesto, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en uso de sus facultades legales, administrando justicia por autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandada, contra la decisión de fecha 29 de junio de 2012, dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en consecuencia, con fuerza de cosa juzgada la decisión recurrida. 2) SE CONDENA EN COSTAS PROCESALES a la parte demandada recurrente de conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Dada en Maracaibo a veintiocho de septiembre de dos mil doce. Año 202° de la Independencia y 153° de la Federación. El JUEZ, L.S. (Fdo.) Miguel A. URIBE HENRÍQUEZ, El Secretario, (Fdo.) Melvin J. NAVARRO GUERRERO Publicada en el mismo día de su fecha, siendo las 14:42 horas, quedó registrada bajo el No. PJ0152012000166 El Secretario, L.S. (Fdo.) Melvin J. NAVARRO GUERRERO REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, 28 de septiembre de 2012. 202º y 153º ASUNTO: VP01-R-2012-000427 Quien suscribe, Secretaria del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Abogado Melvin J. NAVARRO GUERRERO, certifica que: Hecha la confrontación de estas copias con sus originales, se encuentra que es fiel y exacta, de lo cual doy fe. Melvin J. NAVARRO GUERRERO SECRETARIO