REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL QUINTO DE JUICIO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio Del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Maracaibo, 29 de Noviembre de 2012 201º y 152º CAUSA N° 5J-763-12 DECISIÓN N° 125-12 Visto el escrito interpuesto por la FISCALÍA QUINTA DEL MINISTERIO PÚBLICO de la Circunscripciòn Judicial del Estado Zulia, donde solicita a este Tribunal de Juicio el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida a SERGIO JOSÉ FUENMAYOR VALENCIA, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en el artículo 453 ordinal 4° del Código Penal y 264 de la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y adolescente, cometido en perjuicio de la ciudadana MARLENE JOSEFINA ATENCIO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318.1° del Código Orgánico Procesal Penal; este Tribunal resuelve de la manera siguiente: I DE LA FUNDAMENTACIÓN PARA NO CELEBRAR LA AUDIENCIA ORAL (ART. 323 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL) Analizadas las actas considera este Tribunal oportuno citar el contenido de los artículos 320 y 323 del Código Orgánico Procesal Penal de la manera siguiente: “ART. 320.—Solicitud de sobreseimiento. El o la Fiscal solicitará el sobreseimiento al Juez o Jueza de Control cuando, terminado el procedimiento preparatorio, estime que proceden una o varias de las causales que lo hagan procedente. En tal caso, se seguirá el trámite previsto en el artículo 323. (Comillas del Tribunal)” “ART. 323.—Trámite. Presentada la solicitud de sobreseimiento, el Juez o Jueza deberá convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición. Cuando estime que para comprobar el motivo no sea necesario el debate, deberá dejar constancia en auto motivado. Si el Juez o Jueza no acepta la solicitud de sobreseimiento, enviará las actuaciones a el o la Fiscal Superior del Ministerio Público para que mediante pronunciamiento motivado, ratifique o rectifique la petición fiscal. Si el o la Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez o Jueza lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario. Si el o la Fiscal Superior del Ministerio Público no estuviere de acuerdo con la solicitud ordenará a otro u otra Fiscal continuar con la investigación o dictar algún acto conclusivo.” (Comillas y subrayado del Tribunal) Se hace claro que el articulo 320 del Código Orgánico Procesal Penal faculta al del Ministerio Publico, para emitir el respectivo pronunciamiento, el cual en vista al principio de CELERIDAD PROCESAL, debe emitirse sin mayores dilaciones, y por cuanto en el presente caso, se considera que no se ve vulnerado el derecho a la Defensa, que pudieran tener las partes de acceder a los Órganos de Justicias, a los fines de ser reclamados los Derechos que considere Lesionados, no ve este Tribunal la necesidad de celebrar la Audiencia Oral prevista en el artículo 323 Ejusdem, previamente fijada por este Despacho, por cuanto tal precepto Jurídico confiere la facultad al Juzgador de OMITIR tal acto, cuando no lo considere necesario, siendo que en este caso, este Tribunal considera que por los hechos que la originaron se hace innecesario celebrar dicha audiencia aunado al hecho de que se ha convocado tal acto sin contar con la debida comparecencia de las partes, siendo que en el presente hecho con las actas se puede analizar el mismo sin necesidad de realizar una audiencia oral; aunado a que siendo el fiscal del Ministerio Publico el titular de la acción Penal, es quien esta obligado a ejercerla, desarrollando para ello, los tramites que correspondan según la investigación desplegada. Dicha titularidad permite, como parte de Buena Fe pronunciar su apreciación al caso, en cuanto a la Necesidad de detención Preventiva de la persona que se halle presuntamente involucrada, en la comisión de un hecho punible, todo ello en atención al cúmulo probatorio obtenido como resulta de la investigación, por lo que resulte innecesario e inoficioso fijar dicha audiencia en este caso, y en consecuencia, lo procedente y ajustado a derecho en el ejercicio de la Potestad conferida, de Administrar Justicia, es admitir la Solicitud Fiscal y Dictar el pronunciamiento correspondiente. Y ASI SE DECLARA.-------------------------------------------------- II FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR Ahora bien, del estudio minucioso y exhaustivo de las actuaciones que sustentan la solicitud Fiscal se observa que el motivo de este proceso fue el hecho que la ciudadana MARLENE JOSEFINA ATENCIO, denunció que el día 24-05-12, se percato que se llevaron una bicicleta que se encontraba en su casa, sin lograr esta percatarse del responsable de tal sutracción. Ahora bien, analizadas como han sido los recaudos consignados por el Ministerio Público, no existen suficientes elementos de convicción que comprometan la responsabilidad penal de sujeto alguno y tomando en consideración el tiempo transcurrido, resulta inoficioso la practica de cualquier diligencia. En consecuencia este Tribunal de Control observa que la solicitud Fiscal cumple con los requerimientos exigidos por la ley, por lo que se considera procedente y ajustado en Derecho que en el presente caso se decrete el SOBRESEIMIENTO de la presente causa de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal a favor del referido ciudadano. Y ASI SE DECIDE.--------------------------------------- DISPOSITIVA Por las razones y fundamentos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA PRESCINDIR DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA ORAL FIJADA EN LA PRESENTE CAUSA, y así mismo DECLARA CON LUGAR la solicitud del Ministerio Público, y en consecuencia, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida a SERGIO JOSÉ FUENMAYOR VALENCIA, por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS, en perjuicio de MARLENE JOSEFINA ATENCIO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318.1° en concordancia con el artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese. Remítase el presente asunto penal en su oportunidad legal correspondiente al Archivo Judicial. LA JUEZA QUINTA DE JUICIO. DRA. MARIA EUGENIA PETIT BARRIOS LA SECRETARIA, ABOGADA NEVI MALDONADO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en esta acta, se dictó decisión N° 5J-125-2012. LA SECRETARIA, ABOGADA NEVI MALDONADO CAUSA N° 5J-763-12 INVESTIGACIÓN N° 24-F5-628-12.