REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Circuito Judicial con Competencia en DVM. Edo. Zulia. Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio. Edo. Zulia.
Maracaibo, 14 de Noviembre de 2012
202º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL : VP02-P-2005-019448
ASUNTO : VP02-P-2005-019448
RESOLUCION: 235-12
JUEZ: JOEL DARIO ALTUVE PATIÑO
SECRETARIA: YOCELIN BOSCAN
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
REPRESENTACIÓN FISCAL: DRA. GISELA PARRA, Fiscal Quincuagésima Primera del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Zulia.
VICTIMA: LISSET CECILIA BOLAÑOS.
DEFENSOR PUBLICO: ABG. FATIAM SEMPRUN, Defensora Publica Segunda en Materia sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de violencia, adscrita a la Unidad de Defensoría Publica del Estado Zulia.
ACUSADO: SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA, titular de la cédula de identidad No. E.- 8.776.225.
DELITO: VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 17 de la Ley Sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia.
Vista la solicitud de Orden de Aprehensión, realizada por la Representante de la Fiscalía Quincuagésima Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estadio Zulia, en la audiencia de diferimiento de Juicio Oral y Publico, de fecha 08-11-2012; Este Tribunal realiza las siguientes consideraciones antes de decidir sobre lo peticionado:
INICIO DEL PROCESO Y ESTADO ACTUAL DE LA CAUSA
Se observa de la revisión de las actas que la presente investigación fue iniciada en fecha 07-11-2005, en virtud de la denuncia formulada por la ciudadana LISSET CECILIA BOLAÑOS, por ante el Cuerpo de Policía del Municipio San Francisco, en contra del ciudadano SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA.
En fecha 08 de Noviembre del 2005, el ciudadano SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA, fue presentado por ante el Tribunal Octavo de Control, a quien se le decreto la Medica Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad de conformidad con el articulo 256 Ordinales 3° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal.
En fecha 17 de Noviembre de 2005, es distribuida la causa al Juzgado Sexto de Juicio, fijándose el Juicio Oral y Público.
En fecha 07 de Marzo de 2006, se recibe el escrito acusatorio, realizado por parte de la Fiscalía Sexta del Ministerio Publico, en contra del ciudadano SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA, por estar incurso en la comisión del delito de VIOLENCIA FISICA.
En fecha 07 de Marzo de 2006, según decisión N° 011-06, el Tribunal Sexto de Primera instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, decreto la suspensión Condicional del Proceso, a favor del acusado SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA, por el lapso de un año.
En fecha 26 de Noviembre de 2007, según decisión N° 077-07, el Tribunal Sexto de Primera instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, acordó librar Orden de Aprehensión, en contra del acusado SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA, por el lapso de un año.
En fecha 03 de Octubre de 2008, el Tribunal Sexto de primera instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, acordó la ampliación del lapso de Suspensión Condicional del Proceso por el lapso de un (01) año, a favor del acusado SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA.
En fecha 21 de Octubre de 2009, según decisión N° 136-09, el Tribunal Sexto de primera instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, acordó declinar la competencia de la presente causa.
En fecha 27 de Octubre de 2009, es distribuida la causa a este Juzgado Único Especializado de Juicio, quien fijo Audiencia de Verificación de Cumplimiento de las Obligaciones impuestas. Audiencia Oral que ha sido diferida sucesivamente hasta la presente fecha.
SOLICITUD DE ORDEN DE APREHENSIÓN REALIZADA POR LA FISCALIA DEL MINISTERIO PÚBLICO.
En fecha 08 de Noviembre de 2012, la Fiscal Quincuagésima Primera del Ministerio Publico ABG. GISELA PARRA, en la Audiencia del Diferimiento del Juicio Oral y Publico manifestó:”solicita se libre orden de aprehensión en virtud de sus reiteradas incomparecencias a la celebración de la audiencia oral…”
FUDAMENTOS PARA DECIDIR
Considera este juzgador que uno de los objetivos de la creación de este Tribunal, es el de la celeridad y no impunidad, que preserva los principios y estructuras del procedimiento ordinario, limitando los lapsos y garantizando la debida diligencia y celeridad, como una forma de materializar una justicia expedita conforme lo consagra el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dicho procedimiento resguarda los derechos y garantías procesales de las personas sometidas a investigación, enjuiciamiento y sanción.
Ante el caso de marras observa este juzgador que este Tribunal una vez recibida la presente causa signada bajo el N° VP02-P-2005-019448, procedente del Juzgado Sexto Juicio de este Circuito Judicial Penal, fijo Audiencia de Verificación de las Obligaciones Impuestas, en relación al ciudadano SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA, y por cuanto se observa que dicha Audiencia Oral se ha diferido en reiteradas oportunidades, por la incomparecencia del acusado de autos, que si bien es cierto según consta en las resultas de las boletas de notificaciones libradas al acusado de autos, las mismas no han sido efectivas por el Departamento del Alguacilazgo, quienes refieren que la dirección aportada no existe, por lo que no es menos cierto que este Tribunal agoto todas las vías para la notificación del acusado quien aporto una dirección inexistente; Es por lo que se observa la conducta contumaz del acusado de no comparecer ante la autoridad judicial que lo esta citando, por lo que dicho comportamiento indica la no voluntad de someterse a la persecución Penal. En relación a tal situación el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, reformado parcialmente, de fecha 15 de Junio de 2012, según gaceta Oficial Nº 6078, (con Vigencia Anticipada) en su tercer aparte expresa textualmente:
“En caso que el acusado o acusada en estado contumaz se niegue a asistir al debate, se entenderá que no quiere hacer uso de su derecho a ser oído en el proceso, por lo que se procederá a realizar el debate fijado con su defensor o defensora, si asiste, o en su defecto con un defensor o defensora publica que se le designara a tal efecto; de igual manera se procederá en caso que el acusado o acusada que este siendo juzgado o juzgada en libertad o bajo una medida cautelar sustitutiva, no asista al debate injustificadamente, pudiendo el Juez o Jueza, de oficio o a solicitud del Ministerio Publico, revocar la medida cautelar…”
Al respecto este Tribunal señala lo siguiente: El Artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala: “Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.”
Por su parte el Artículo 257 de nuestra Carta Magna, dispone: “El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales”.
De lo que se desprenden las garantías constitucionales que le son inherentes al imputado, y que le asisten, a fin de avalarles el acceso a la justicia, de conformidad con lo previsto en el Artículo 2º de la Carta Política venezolana que consagra la justicia como valor superior del ordenamiento jurídico, así como el primer párrafo del Artículo 44 Ejusdem, que establece que ninguna persona podrá ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial y el Articulo 90 de la Ley Orgánica sobre los Derechos de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Y cumpliéndose los requisitos necesarios para la aplicación del mismo, lo ajustado a derecho y conforme a la Ley, y en obsequio al principio de celeridad y economía procesal, igualmente, en atención de que el proceso es una vía jurídica para llegar a la verdad y el mismo ha de aplicarse de manera proba, imparcial, pronta y sin formalismos no esenciales, en consecuencia este Tribunal considera necesario y procedente en derecho, que estando llenos los supuestos consagrados en el articulo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, reformado en fecha 15 de Junio de 2012 según gaceta Oficial Nº 6078, (con Vigencia Anticipada), en concordancia con los artículos 2º, 26, 44 ordinal 1° todos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; En consecuencia se acuerda proveer conforme a lo solicitado por la representación Fiscal del Ministerio Público y ORDENA LA APREHENSIÓN, en contra del ciudadano SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA, por lo cual se acuerda librar ORDEN DE APREHENSIÓN en su contra. ASÍ SE DECLARA.
DISPOSITIVA
Por todo lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL UNICO CON FUNCIONES DE JUICIO, CON COMPETENCIA EN LOS DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: declara: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Orden de Aprehensión realizada por la Fiscal Quincuagésima Primera del Ministerio Publico y en consecuencia se acuerda revocar la Suspensión Condicional del Proceso, decretada a favor del ciudadano SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA, en fecha 07-03-06, por el Juzgado Sexto de Juicio de este Circuito Judicial Penal y DECLARANDO SIN LUGAR, la solicitud de la Defensa Publica. SEGUNDO: Decreta ORDEN DE APREHENSIÓN, en contra del ciudadano SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA, titular de la cédula de identidad No. E.- 8.776.225, por la comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 17 de la Ley Sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, cometido en contra de la ciudadana LISSET CECILIA BOLAÑOS. TERCERO: Se acuerda librar la ORDEN DE APREHENSIÓN, a los fines de la localización y aprehensión del antes identificado ciudadano SERGIO DE LA ROSA ESCORCIA, conforme lo estatuido en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, reformado en fecha 15 de Junio de 2012 según gaceta Oficial Nº 6078, (con Vigencia Anticipada) en concordancia con los artículos 2º, 26, 44 ordinal 1° todos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se ordena como centro de Reclusión el Centro de Arresto y Detenciones Preventivas El Marite. Acordándose oficiar al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, a los fines que practique la presente orden de Aprehensión. CUARTO: Este Tribunal se abstiene de fijar la Audiencia de Verificación de Cumplimiento de las Obligaciones impuestas, hasta que el imputado de autos sea puesto a derecho por ante este Tribunal. QUINTO: Se acuerda librar boletas de notificaciones a las partes, a los fines de que se den por notificado de la presente Decisión. Líbrense la respectiva orden de Aprehensión y remítanse con oficio. Regístrese y publíquese la presente decisión.
EL JUEZ UNICO DE JUICIO
ABG. JOEL DARIO ALTUVE PATIÑO
LA SECRETARIA
ABG. YOCELIN BOSCAN
|
