TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Sala Única de la Corte de Apelaciones
del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente
Con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer
del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia
Maracaibo, 17 de Mayo de 2012
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2009-004636
ASUNTO : VP02-R-2012-000414

DECISIÓN: Nº 163-12

PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL: DRA. HIZALLANA MARIN URDANETA.
Han subido a esta Corte Superior las presentes actuaciones, contentivas del Recurso de Apelación de Sentencia Definitiva interpuesto por los Abogados EDUARDO OSORIO GONZALEZ Y ENDER ARRIETA MADRIZ y por la Abogada YOIS ADRIANA TORRES, inscritos e inscrita en el Inpreabogado bajo los N° 6.905, 121.002 y 142.304 respectivamente, actuando con el carácter de Defensores Privados y Defensora Privada del Acusado ROGER JAVIER BRICEÑO COY, en contra de la Sentencia Nº 61-12, dictada en fecha 16/04/2012, por el Juzgado Único de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer, del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante el cual CONDENÓ al Acusado ROGER JAVIER BRICEÑO COY, de Nacionalidad Venezolana, de 36 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.292.303, de Estado Civil Casado, de Profesión u Oficio Técnico en Informática, hijo del ciudadano Ángel Briceño y de la ciudadana Osmaira Coy, residenciado en la Avenida 13B con calle 84, casa N° 84-50, Sector Belloso, detrás de “Caucho Monche”, Maracaibo, estado Zulia; a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y DOS (02) MESES DE PRISIÓN; Se confirman las Medidas de Protección y Seguridad establecidas en los ordinales 5°, 6° y 13° del artículo 87 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia; Exonera a las partes del pago de las Costas Procesales y Mantiene la Libertad sin restricciones del Acusado de auto; por la comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 40 ejusdem, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 60 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y DE LA SENTENCIA CON CARÁCTER VINCULANTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE N° 11-0855 CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN).
Recibida la causa en fecha 14/05/2012 y según el Sistema de Distribución IURIS 2000 se designó ponente a la Jueza Profesional Dra. HIZALLANA MARIN URDANETA, quien con tal carácter suscribe la presente decisión, por lo cual este Tribunal Colegiado atendiendo a lo previsto en la resolución 2011-010, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela en la cual resuelve:
“…La Sala Única de la Corte de Apelaciones del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescente en la Circunscripción Judicial del estado Zulia, además de las competencia que tiene asignadas, ejercerá, en segunda instancia, la competencia como Corte de Apelaciones de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en concordancia con la Resolución Nro. 007-2011, emanada de la Presidencia del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en la cual Resuelve: “…PRIMERO: Tramitar las apelaciones y/o recursos intentados por las partes en contra de decisiones dictadas por los Tribunales de Primera Instancia con competencia especial sobre la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia de conformidad al procedimiento preceptuado en dicha Ley y en concordancia con lo establecido en la resolución 2011-10 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a partir del día lunes veinticinco (25) de Abril del dos mil once (2011)…”;

Por lo que, esta Sala entra a decidir sobre la admisibilidad del recurso interpuesto y a tales efectos se hacen las siguientes consideraciones jurídicas:
Establece el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, que la Corte de Apelaciones sólo podrá declarar la inadmisibilidad de un medio recursivo:
“a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda”.

Así mismo, es menester para esta Sala señalar el criterio sostenido por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 205-03, dictada en fecha 27-05-03, referida a la doble instancia, donde se estableció:
“…En reciente jurisprudencia, esta Sala ha sentado que cuando se interpone el recurso de apelación está en la obligación de hacer la revisión previa del escrito formal y sin ir al fondo del asunto planteado, declarar si el mismo es admisible o no de conformidad con el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal. En caso de que lo admita, debe proceder al análisis de lo planteado y dictar una decisión mediante la cual se declare (según el criterio de los sentenciadores) con lugar o sin lugar las denuncias interpuestas por los recurrentes...”
“…El principio de la doble instancia, consagrado en el artículo 49°, ultimo aparte del inciso 1. de la Constitución de la República, según el cual toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir de todo fallo condenatorio, establece el derecho de sustentar el recurso de apelación, lo que le impone al recurrente, en aplicación de los requerimientos procesales, delimitar el problema jurídico para que el juez de segunda instancia conozca con exactitud sobre cual aspecto de la providencia recae la inconformidad del impugnante.
Dicho artículo, aunado con el artículo 257 ejusdem, delimita claramente una de las diferencias mas importantes entre el anterior sistema inquisitivo y el actual sistema acusatorio, por cuanto si bien el primero se caracterizaba por ser riguroso y de aplicación formal, el vigente se vislumbra a favor de los afectados con la providencia judicial en general y del condenado en particular. La oportunidad de escuchar al procesado, de cuya garantía se apoya, no puede ser soslayada por meras formalidades, sobretodo, cuando el apelante es el procesado no versado en disciplinas jurídicas.
La intención del legislador en establecer el principio de la doble instancia, no es la de consagrar un mecanismo automático de revisión o de consulta de las decisiones judiciales, sino por el contrario, se trata de la oportunidad procesal regulada de acudir, dentro de las reglas del debido proceso, ante otra autoridad judicial superior a la que toma la decisión en primera instancia, para someter todo o una parte de la actuación judicial con el fin de procurar la atención de las posiciones de las partes inconformes con la sentencia, o bien, para garantizar la efectividad de los derechos de las partes que disienten lo resuelto…” (Negrillas de esta Sala).

En este orden de ideas, al trasladar al caso bajo estudio, el contenido de la norma y jurisprudencia transcrita ut supra, las Juezas integrantes de esta Alzada, dan cuenta que de las actas se evidencia:
a) En cuanto a la impugnabilidad subjetiva, el presente medio recursorio fue interpuesto por los Abogados EDUARDO OSORIO GONZALEZ Y ENDER ARRIETA MADRIZ y por la Abogada YOIS ADRIANA TORRES, inscritos e inscrita en el Inpreabogado bajo los N° 6.905, 121.002 y 142.304 respectivamente, actuando con el carácter de Defensores Privados y Defensora Privada del Acusado ROGER JAVIER BRICEÑO COY, en fecha 20/04/2012 (folios 01 al 10) del Cuaderno de Apelación), por tanto se determina que quienes accionan se encuentran legitimada y legitimados, ello conforme lo establece el artículo 433 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 437, literal “a” ejusdem.
b) En relación al lapso de interposición del recurso, se observa que el mismo fue interpuesto dentro del lapso de ley, esto es al segundo (2°) día hábil, contado a partir de la ultima fecha para la publicación del fallo íntegro; la misma fue publicada al cuarto (4°) día hábil siguiente al pronunciamiento de la dispositiva, es decir, dentro del lapso legal, conforme a lo establecido en el ultimo aparte del artículo 107 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, concatenado con el cómputo de las audiencias transcurridas efectuado por la secretaría del Juzgado a quo, el cual corre inserto al folio 30 (del Cuaderno de Apelación), constatándose que el recurso de apelación se planteó en tiempo hábil, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 437, literal “b” del Código Orgánico Procesal Penal.
c) En lo concerniente a la Decisión impugnada, se observa que la misma se corresponde a la Sentencia N° 27-12 de fecha 16/04/2012, dictada por el Juzgado Único de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer, del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en el Asunto Nº VP02-S-2009-004636, seguida al Acusado ROGER JAVIER BRICEÑO COY, por la comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 60 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y DE LA SENTENCIA CON CARÁCTER VINCULANTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE N° 11-0855 CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN). Se observa que los apelantes recurren de la sentencia definitiva dictada en la presente causa, indicando como único motivo de su recurso el artículo 109.2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, y denuncia el vicio de contradicción manifiesta en la motivación de la sentencia y como segunda denuncia de su escrito, la valoración de una prueba obtenida ilegalmente, con lo cual se cumple el extremo del literal “c” del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal.
d) Se deja constancia que la Defensa Privada no promovió Pruebas en su escrito de Apelación.
e) Se deja constancia que la Abogada MARIA ELENA RONDON NAVEDA, en su carácter de Fiscala Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, DIO CONTESTACIÓN al presente medio recursivo, observándose que fue presentado en fecha 25/04/2012, es decir, dentro del lapso legal previsto en el artículo 110 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, constante de quince (15) folios útiles, (Folios 13 al folio 28 del Cuaderno de Apelación), dejándose constancia que tampoco ofrece pruebas, escrito éste que esta Alzada declara ADMISIBLE.
Por tales razones, el medio recursivo cumple con los requisitos exigidos a los efectos de su admisibilidad, resultando procedente en derecho ADMITIR A TRÁMITE el presente Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por los Abogados EDUARDO OSORIO GONZALEZ Y ENDER ARRIETA MADRIZ y por la Abogada YOIS ADRIANA TORRES, inscritos e inscrita en el Inpreabogado bajo los N° 6.905, 121.002 y 142.304 respectivamente, actuando con el carácter de Defensores Privados y Defensora Privada del Acusado ROGER JAVIER BRICEÑO COY y SE ADMITE el Escrito de Contestación a la Apelación interpuesto por la Abogada MARIA ELENA RONDON NAVEDA, en su carácter de Fiscala Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, todo ello en contra de la Sentencia N° 27-12 de fecha 16/04/2012, dictada por el Juzgado Único de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer, del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en el Asunto Nº VP02-S-2009-004636, seguida al referido Acusado por la comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 40 ejusdem, cometido en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 60 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y DE LA SENTENCIA CON CARÁCTER VINCULANTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE N° 11-0855 CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN). De conformidad con lo previsto en el primer aparte del citado artículo 111 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se fija la audiencia oral y reservada, la cual se llevará a efecto en la quinta (5°) audiencia, contada a partir del presente pronunciamiento, a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.). Así se Declara.
DECISIÓN
Por los fundamentos antes expuestos, ésta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente Con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por los Abogados EDUARDO OSORIO GONZALEZ Y ENDER ARRIETA MADRIZ y por la Abogada YOIS ADRIANA TORRES, inscritos e inscrita en el Inpreabogado bajo los N° 6.905, 121.002 y 142.304 respectivamente, actuando con el carácter de Defensores Privados y Defensora Privada del Acusado ROGER JAVIER BRICEÑO COY, en contra de la Sentencia N° 27-12 de fecha 16/04/2012, dictada por el Juzgado Único de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer, del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en el Asunto Nº VP02-S-2009-004636.
SEGUNDO: ADMITE el Escrito de Contestación al Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por la Abogada MARIA ELENA RONDON NAVEDA, en su carácter de Fiscala Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia.
TERCERO: De conformidad con lo previsto en el primer aparte del citado artículo 111 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se fija la audiencia oral y reservada, la cual se llevará a efecto en la Quinta (5°) audiencia, contada a partir del presente pronunciamiento, a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.). Así se decide.
Publíquese, regístrese, notifíquese a las partes, diarícese y déjese copia certificada en archivo.
LA JUEZA PRESIDENTA,

DRA. LEANI BELLERA SANCHEZ

LAS JUEZAS PROFESIONALES,

DRA. HIZALLANA MARIN URDANETA DRA. MARIA CHOURIO DE NUÑEZ
(Ponente)

LA SECRETARIA,

ABOG. ANDREINA ORTIZ GERMAN.
En esta misma fecha, se registró y publicó la anterior decisión bajo el N° 163-12, en el libro de sentencias interlocutorias llevado por esta Corte Superior.

LA SECRETARIA,

ABOG. ANDREINA ORTIZ GERMAN.

HMU/nge
ASUNTO: VP02-R-2012-000414