República Bolivariana de Venezuela En su Nombre Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 1 PARTE NARRATIVA Consta de los autos que en fecha 27 de abril de 2012, siendo el día y hora fijados por el Tribunal, para celebrar acto conciliación tal y como lo establece el articulo 516 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescente, sin embargo siendo que la mediación es el medio mas idóneo para la gestión del conflicto familiar en pro de la protección familiar de conformidad con el articulo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se procedió a realizar en vez de una sesión de conciliación una sesión de mediación entre las partes, con intervención del Juez Unipersonal Nº 1, y se dejó constancia que estuvieron presentes los ciudadanos DANIEL VALBUENA y NELIOVIS BLANCO, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nos. V – 20.775.350 y V – 17.886.873 respectivamente, asistidos el primero por la Abog. MARIOLA GONZALEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 60.575, y la segunda por la Abogada DIANETH GUERRERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 108.116, en beneficio de sus hijos ANGEL y ANDRES VALBUENA BLANCO, en el que acordaron lo siguiente: ACUERDOS MEDIADOS: • El progenitor DANIEL VALBUENA, está de acuerdo en que la ciudadana NELIOVIS BLANCO ejerza la custodia de sus hijos ANGEL y ANDRES VALBUENA BLANCO. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. A la presente solicitud se le dio entrada en fecha 08 de Mayo de 2012, ordenándose darle entrada, formar expediente y numerarlo, se admitió en cuanto a lugar en derecho, y en auto por separado resolvería lo conducente. Con ese antecedente, esté Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con la siguiente consideración: PARTE MOTIVA Observa el Tribunal que en el caso sub-iudice las partes que celebraron el Convenimiento, solicitan la Homologación del mismo, con relación a la Custodia. En este orden de ideas según lo dispuesto por el artículo 358 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que a la letra dice: “Artículo 359. Ejercicio de la Responsabilidad de Crianza. El padre y la madre que ejerzan la Patria Potestad tienen el deber compartido, igual e irrenunciable de ejercer la Responsabilidad de Crianza de sus hijos o hijas, y son responsables civil, administrativa y penalmente por su inadecuado cumplimiento. En caso de divorcio, separación de cuerpos, nulidad de matrimonio o de residencias separadas, todos los contenidos de la Responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercida conjuntamente por el padre y la madre. Para el ejercicio de la Custodia se requiere el contacto directo con los hijos e hijas y, por tanto, deben convivir con quien la ejerza. El padre y la madre decidirán de común acuerdo acerca del lugar de residencia o habitación de los hijos o hijas. Cuando existan residencias separadas, el ejercicio de los demás contenidos de la Responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercido por el padre y la madre. Excepcionalmente, se podrá convenir la Custodia compartida cuando fuere conveniente al interés del hijo o hija.(Subrayado por el Tribunal) En caso de desacuerdo sobre una decisión de Responsabilidad de Crianza, entre ellas las que se refieren a la Custodia o lugar de habitación o residencia, el padre y la madre procurarán lograr un acuerdo a través de la conciliación, oyendo previamente la opinión del hijo o hija. Si ello fuere imposible, cualquiera de ellos o el hijo o hija adolescente podrá acudir ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo previsto en el Parágrafo Primero del artículo 177 de esta Ley” “Artículo 361°”: El juez o jueza puede revisar y modificar las decisiones en materia de Responsabilidad de Crianza, a solicitud de quien está sometido a la misma, si tiene doce años o más, o del padre o de la madre, o del Ministerio Público. Toda variación de una decisión anterior en esta materia, debe estar fundamentada en el interés del hijo o hija, quien debe ser oído u oída si la solicitud no ha sido presentada por él o ella. Asimismo, debe oírse al o a la Fiscal del Ministerio Público.” Por las razones expuestas y como quiera que los ciudadanos DANIEL VALBUENA y NELIOVIS BLANCO, realizaron convenimiento de Custodia, cumpliendo con todas las formalidades de la Ley, y vista la solicitud de Homologación, es por lo que este Tribunal debe Aprobar y Homologar el Convenimiento celebrado entre las partes para dar fin a la presente solicitud. Así se decide. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Juez Unipersonal Nº 01, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: • Consumado el Acto Procesal del Convenimiento sobre Custodia, de fecha 27 de Abril de 2012, celebrado por los ciudadanos DANIEL VALBUENA y NELIOVIS BLANCO, en beneficio de sus hijos ANGEL y ANDRES VALBUENA BLANCO, y pasándolo en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitivamente firme, y en consecuencia QUEDA APROBADO Y HOMOLOGADO el referido convenimiento transcrito en la parte narrativa de esta decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Nº 1, del Tribunal de Protección Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los 22 días del mes de Mayo de 2.012. Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. El Juez Titular Unipersonal N° 1, Dr. Héctor Ramón Peñaranda Quintero. El Secretario. Mag. Angélica María Barrios. En la misma, se publicó en horas de Despacho, el presente fallo bajo el Nº 1167, en el libro de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal durante el presente año. La Secretaria. Exp. 21875 HPQ/677*.