TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Maracaibo, siete (07) de mayo de dos mil doce (2012)
202º y 153º

SENTENCIA DEFINITIVA
N° DE EXPEDIENTE: VP01-L-2012-000282.
PARTE ACTORA: ciudadano MERVIN DAVID PARRA ZERPA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número: V-16.917.704.
PARTE DEMANDADA: Sociedad de Hecho LOS DISEVEN GOLDEN
MOTIVO: Cobro de Prestaciones Sociales.
En el juicio incoado por el ciudadano MERVIN DAVID PARRA ZERPA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número: V-16.917.704, el cual comienza con la presentación de la demanda en fecha 13 de febrero de 2012; admitida el 14 del mismo mes y año; siendo certificada la causa, para dar inicio a la Audiencia Preliminar, la cual se debía celebrar en fecha 02 de mayo de 2012, a las 11:15 a.m., oportunidad en que estando presente el ciudadano MERVIN DAVID PARRA ZERPA, asistido por la Procuradora de los Trabajadores, abogada ODALIS CORCHO RINCON; se dejó constancia de la INCOMPARECENCIA de la parte demandada Sociedad de Hecho LOS DISEVEN GOLDEN; y en cumplimiento del mandato dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal de Instancia procede en derecho a reducir su pronunciamiento mediante el presente fallo. En este sentido, se observa de los alegatos expuestos en el escrito libelar presentado por el ciudadano MERVIN DAVID PARRA ZERPA, que el mismo invoca datos, conceptos y cantidades vinculadas con la relación de trabajo admitida.
De igual forma, tal y como quedó expresado en forma previa por ésta sentenciadora, se dejó constancia de la incomparecencia de la empresa demandada por cuanto no estuvo presente ni por sí, ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce como la admisión de los hechos alegados por la parte actora. Todo ello en virtud de que la asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes por que el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales.
Lo antes expuesto se fundamenta en el hecho de que todo procedimiento legal impone a cada una de las partes intervinientes de la relación laboral procesal, una serie de cargas denominadas por la doctrina, cargas procesales que se deben cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En este sentido, resulta conveniente destacar el contenido de las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:
Artículo 128: “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o de la última de ellas, en caso de que fueren ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.
Artículo 131: “Si el demandado no compareciera a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciara en forma oral…”.
En el escenario específico de la contumacia del demandado al inicio de la Audiencia Preliminar, surte la consecuencia jurídica de presumirse los hechos alegados por el demandante y el Tribunal deberá forzosamente sentenciar la causa conforme a dicha confesión, teniendo en cuenta que dicha presunción se encuentra limitada en dos aspectos en cuanto a su eficacia jurídica, a saber, la ilegalidad de la acción y la contrariedad con el derecho de la pretensión; y en este sentido quien sentencia observa que la acción interpuesta por el trabajador actor, como es la demanda por Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, se encuentra tutelado en los artículos 87, 89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también, en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia, esta Juzgadora declara como ajustada a derecho la petición del demandante. ASÍ SE DECIDE.
De igual manera, bajo éste mapa referencial, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose del cúmulo probatorio incorporado a juicio, apoyado en la Sentencia de fecha 17/02/2.004 del Tribunal Supremo de Justicia (Sala de Casación Social Caso Arnaldo Salazar Vs. Publicidad Vepaco, C.A.).
Es por lo que este Juzgado de Instancia, del examen realizado a las actas procesales que conforman el presente asunto evidencia que quedaron firmes los siguientes hechos alegados por el ciudadano MERVIN DAVID PARRA ZERPA, su prestación de servicios, desde el 10 de enero de 2009, hasta el 29 de junio de 2011; laborando por espacio de 02 años, 05 meses y 19 días; desempeñándose como PREVENTISTA, cuyas funciones eran las siguientes: se encargaba de la distribución de refrescos a plaza lago, casco central y el Terminal de Maracaibo, tales labores las desempeñaba dentro de las instalaciones de la demandada; devengando como último salario mensual la cantidad de Bs. 1.407,03; laborando de lunes a sábados, en un horario de 8:30 a.m. a 6:00 p.m. Que fue despedido de manera verbal por el ciudadano JOSE MIGUEL PAREDES; y que no le han sido canceladas, las prestaciones sociales y otros conceptos laborales a las que es acreedor, por su prestación de servicio para la demandada.
En esta secuencia de ideas y en virtud de la actitud procesal desplegada por la demandada en el trámite del proceso al admitir los conceptos reclamados por el accionante, producto de la admisión tacita en la que incurriere la parte accionada; es por lo que esta Juzgadora DECLARA CON LUGAR la acción intentada, por cobro de prestaciones y otros conceptos laborales, condenándose a la parte demandada Sociedad de Hecho LOS DISEVEN GOLDEN, al pago de los siguientes conceptos y montos:
1.- ANTIGÜEDAD:
El artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo establece que después del tercer mes ininterrumpido de servicio, el trabajador tendrá derecho a una prestación de antigüedad de cinco (5) días de salario por cada mes y, después del primer año de servicio, dos (2) días adicionales por cada año, acumulativos hasta 30 días de salario.
Ahora bien, la parte actora reclama por este concepto, la cantidad de Bs. 5.425,94; según cuadro que anexa al escrito libelar (folio 4), contentivo de cálculos realizados por prestaciones sociales causados durante la relación laboral; y como quiera que con la actitud procesal desplegada por la demandada de autos, se admitieron los hechos alegados por la parte actora en su escrito libelar; se declara por admitido que la parte demandada adeuda por concepto de Prestaciones Sociales, durante toda la relación laboral, esto es desde el 10 de enero de 2009 al 29 de junio de 2011, la cantidad Bs. 5.425,94; condenándose a la Sociedad de Hecho LOS DISEVEN GOLDEN, a cancelar al ciudadano MERVIN DAVID PARRA ZERPA, dicha cantidad por este concepto . Así se Decide.
2) Utilidades vencidas y fraccionadas :
De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo, los trabajadores tienen derecho a una participación en las utilidades líquidas de la empresa, la cual no puede ser inferior al equivalente a quince (15) días de salario ni mayor al equivalente de cuatro (4) meses. Cuando el trabajador no hubiere laborado todo el año, tendrá derecho a la parte proporcional de los meses completos de servicios prestados. El límite máximo para las empresas que tengan un capital social que no exceda de Bs. 1.000.000,00 o que ocupen menos de 50 trabajadores, será de dos meses de salario.
Ahora bien, vista la admisión de los hechos, producto de la incomparecencia de la parte actora, el concepto utilidades se calculará en base a 15 días por año, conforme a lo demandado. Así se decide.
VENCIDAS: 30 (02 años a 15 días X año) días al salario de Bs. 46,91 = Bs. 1.407,03
FRACCIONADAS: 6,25 (05 meses a 15 días X año) días al salario de Bs. 46,91= Bs. 293,18.
Total por Concepto de Utilidades: Bs. 1.700,21.
3.- Por Concepto de Vacaciones y Bono Vacacional no cancelados ni disfrutados.
El artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo establece, que cuando el trabajador tenga un (1) año de trabajo ininterrumpido para un empleador, disfrutará de un período de vacaciones remuneradas de quince (15) días hábiles. Los años sucesivos tendrá derecho además a un día adicional remunerado por cada año de servicio, hasta un máximo de quince (15) días hábiles.
Por su parte el artículo 223 eiusdem, dispone que en la oportunidad de las vacaciones del trabajador, éste tendrá derecho a percibir una bonificación especial equivalente a un mínimo de siete (7) días de salario más un (1) día adicional por cada año a partir de la vigencia de la Ley hasta un total de veintiún (21) días de salario, ello, cuando el trabajador no hubiere adquirido el derecho a recibir una bonificación mayor a la inicialmente prevista de siete (7) salarios. Caso contrario, recibirá la cantidad a que se haya hecho acreedor, sin perjuicio del día adicional, de un día de salario por año de servicio.
Cuando la relación de trabajo termine antes de cumplirse el año de servicio, sea en el primer año o en los siguientes, el trabajador tendrá derecho a que se le pague el equivalente a la remuneración de sus vacaciones y bono vacacional en proporción a los meses completos de servicio durante ese año, de conformidad con el artículo 225 de la misma Ley.
La parte actora reclama las vencidas de los períodos de enero 2009 a enero 2011, y las fraccionadas de enero 2001 a junio 2011. Por lo que a continuación se discriminan los montos condenados por estos conceptos:

Días de Vacaciones

Días de
Bono Vacacional
Total
Vac + BV
Del 10-01-2009 al 09-01-2010 15 7 22
Del 10-01-2010 al 09-01-2011 16 8 24
Del 10-01-2011 al 29-06-2011
( 05 meses ) 7,08 3,75 10,83

Total días 56,83

Vacaciones y bono vacacional no cancelados ni disfrutados:
Salario normal promedio= Bs. 46,91 X 56,83 días = Bs. 2.665,90
4.-Por concepto de indemnización sustitutiva preaviso: Art. 125, de la Ley Orgánica del Trabajo, 60 días, al salario de Bs. 49,77; dando un monto de Bs. 2.986,20.
5.-Por concepto de Indemnización por Despido Injustificado: Art. 125, de la Ley Orgánica del Trabajo; 60 días, al salario de Bs. 49,77; dando un monto de Bs. 2.986,20.
Los anteriores conceptos y cantidades, alcanzan el monto de QUINCE MIL SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO CON 45/100 BOLÍVARES (Bs. 15.764,45).
En relación a los intereses sobre prestación de antigüedad previstos en el literal “C” del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, se condena a la parte demandada a su pago a la parte actora, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se debe practicar considerando, que:
 1°) Será realizada por un único perito designado por el Tribunal si las partes no lo pudieran acordar.
 2°) El perito considerará las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela para cada período
PARTE DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales interpuesta por el ciudadano MERVIN DAVID PARRA ZERPA, contra la Sociedad de Hecho LOS DISEVEN GOLDEN
SEGUNDO: Se declara procedente el pago por Cobro Prestaciones Sociales a el ciudadano MERVIN DAVID PARRA ZERPA, por la cantidad de QUINCE MIL SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO CON 45/100 BOLÍVARES (Bs. 15.764,45) + lo que de cómo resultado del concepto de intereses sobre prestaciones sociales, durante la relación laboral; que es el total de lo adeudado, de acuerdo al recalculo efectuado y revisado por esta sentenciadora.
TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y la jurisprudencia de la Sala de Casación Social, se ordena el pago de los intereses de mora sobre la cantidad condenada, causados desde el 29 de junio de 2011, fecha en la cual terminó la relación de trabajo, los cuales se determinarán mediante experticia complementaria del fallo, por un único perito designado por el Tribunal; considerando para ello las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela, conforme al artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo literal “c”, pues la relación laboral terminó con posterioridad a la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; hasta la fecha efectiva de pago; tomando como monto adeudado la cantidad de QUINCE MIL SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO CON 45/100 BOLÍVARES (Bs. 15.764,45) + lo que de cómo resultado del concepto de intereses sobre prestaciones sociales, durante la relación laboral.
CUARTO: Siendo procedente la corrección monetaria para preservar el valor de lo debido, se condena a la parte demandada a su pago al actor, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se debe practicar considerando: 1º) Será realizada por un único perito designado por el Tribunal si las partes no lo pudieran acordar; 2º) El perito, a los fines del cálculo de la indexación de los conceptos laborales del trabajador ajustará su dictamen a los índices de precios al consumidor para el Área Metropolitana de Caracas, conforme a los respectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela, desde la notificación de la demandada, esto es desde el 13 de abril de 2012; hasta el efectivo pago de lo adeudado.
QUINTO: Se condena en costas a la demandada, por haber resultado totalmente vencida en la presente causa.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓNJUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. En Maracaibo, a los 07 días del mes de mayo de dos mil doce (2012). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. DEJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARIA.
La Juez El Secretario

Mgs. Judith del Carmen Castro. Abog. Rafael Hidalgo.
JC/jc