REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
En su Nombre:
Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescente
Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 2
EXPEDIENTE: 17760
CAUSA: IINQUISICIÓN DE PATERNIDAD
PARTES: Demandante: VIVIAN MARQUEZ
Abogada Asistente: FISCAL MARIA ALEJANDRA GONZALEZ
Demandado: PEDRO JOSE MORENO
PARTE NARRATIVA
Consta de las actas que en fecha 02 de Noviembre del 2010, la fiscal Vigésimo Noveno del Ministerio Público Abogada MARIA ALEJANDRA GONZALEZ, en representación de la ciudadana VIVIAN MARQUEZ, titular de la cedula de identidad N° V 13.741.792, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, inicio juicio de INQUISICIÓN DE PATERNIDAD en contra del ciudadano PEDRO JOSE MORENO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.-4.664.499, a favor de su hija (identificación omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA)
Dicha demanda fue admitida cuanto ha lugar en derecho el día 22 de Noviembre de 2010, ordenando: a) la citación del demandado, b) la notificación del procedimiento a la Fiscal Especializada del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia; c) librar un edicto d) se recibieron las pruebas indicadas por la parte actora; y e) notificar al experto William Zabala.
En fecha 03 de Febrero de 2011 al Fiscal Auxiliar Vigésimo Noveno CRISTINA ELENA HART GUTIERREZ, solicito al tribunal exhorte a otro tribunal a los fines de practicar la citación del demandado, en virtud que el mismo se encuentra residenciado en Ciudad Ojeda
En fecha 03 de Febrero de 2011 la Juez Unipersonal Suplente Angelica Maria Barrios se avoco al conocimiento de la presente causa, se ordeno librar exhorto de comisión la Juzgado de Protección de Niños Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Extensión Cabimas para que realice la citación del demandado de autos
En fecha 09 de Febrero de 2011 se agrego a las actas Boleta de Notificación dirigida a la Fiscal Especializada del Ministerio Público.
En fecha 15 de Febrero de 2011 la Fiscal Trigésima Cuarta del Ministerio Público Abogada IRISTELIS RINCON MACIAS, solicito al tribunal deje sin efecto la boleta de notificación librada a la representación fiscal, en virtud de que quien suscribe la presente demanda en una representante del Ministerio Público.
En fecha 16 de Febrero de 2011 el tribunal dejo sin efecto la Boleta de Notificación dirigida a la Fiscal del Ministerio Público.
PARTE MOTIVA
Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que el proceso está paralizado desde el 03 de Febrero del 2011, corriendo el tiempo desde entonces sin ningún acto de procedimiento que movilice la relación jurídica procesal con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso.
A tal efecto, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.
El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pag. 423 a 425, de la siguiente manera:
“1) Concepto.
a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento.
b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley N°. 14.191”.
c) Anteriormente se consideraba a la perención como una pena al litigante, pero hoy se admite que cuando las partes dejan paralizado el proceso por un tiempo prolongado, es por que no tienen interés en su prosecución y que desisten tácitamente de la instancia, lo que autoriza al Estado a librar a sus propios órganos de todas las obligaciones derivadas de la existencia de una relación procesal”
Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes.
Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por autocomposición procesal; y así se declara.
PARTE DISPOSITIVA
DECISION
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal N° 2, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
a) Perimida La Instancia en la demanda de INQUISICIÓN DE PATERNIDAD intentada por la ciudadana VIVIAN MARQUEZ, en contra del ciudadano PEDRO JOSE MORENO, ya anteriormente identificados, a favor de la niña de autos
b) No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese. Regístrese. Notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría.
Dada, firmada y sellada en la Sala N° 2 del Despacho del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veintiocho (28) días del mes de Marzo de dos mil doce (2012). 201º de la Independencia y 153º de la Federación.
La Juez Unipersonal N° 2,
Dra. Inés Hernández Piña.
La Secretaria Accidental,
Alexandra Chiera Garrido
En la misma fecha, previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia interlocutoria bajo el N° 386 a las 9:10 a.m . La secretaria.
Exp: 17760
IHP/lp*
|
