TSJ Regiones - Decisión

Ocurre la ciudadana ELIZABETH MARÍA ROO FERRER, venezolana, mayor de edad, con Cédula de Identidad número V- 9.709.352, domiciliada en Jurisdicción del Municipio Mara del Estado Zulia, asistida por la abogada RUFINA VARGAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 37.899, para demandar por DECLARACION DE DERECHO CONCUBINARIO a los ciudadanos JACKSON FUERMAYOR FUENMAYOR, JESÚS RAMÓN LUENGO FINOL y CRISÁLIDA JOSEFNA LUENGO MUÑOZ, venezolanos, mayores de edad, titular de la con Cédula de Identidad número V- 20.204.725, el primero, sin cédulas de identidad los dos últimos respectivamente, domiciliados en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia.

I
RELACIÓN DE LAS ACTAS PROCESALES

Expone la ciudadana ELIZABETH MARÍA ROO FERRER, antes identificada, que por un período de dieciocho (18) años estuvo unida por el vínculo concubinario, en forma permanente y cumpliendo todos los supuestos contemplados en el Artículo 767 del Código Civil, con el ciudadano JOSÉ GREGORIO LUENGO FINOL, quien era venezolano, mayor de edad, con Cédula de Identidad número V- 7.711.511, y de este domicilio, hasta la fecha de su fallecimiento en fecha tres (3) de noviembre de 2009, según consta en Acta de Defunción N° 128, fijando su domicilio concubinario en el Sector Gallera Vieja, frente a la Escuela Ana Sara Hernández de Torres, Parroquia La Sierrita, Municipio Mara del Estado Zulia.

Para demostrar los hechos narrados, la demandante consigna copias fotostáticas simples de las Cédulas de Identidad, tanto de su persona como del ciudadano JOSÉ GREGORIO LUENGO FINOL, copia certificada Acta de Defunción del ciudadano, y copia de acta de nacimiento e inexistencias de partidas.

La demanda se admitió por auto de fecha trece (13) de abril de 2010, ordenando la citación de los ciudadanos JACKSON JOSÉ FUENMAYOR FUENMAYOR, JESÚS RAMÓN LUENGO FINOL Y CRISÁLIDA JOSEFINA LUENGO MUÑOZ, plenamente identificados, ordenando igualmente la notificación del Fiscal Trigésimo Segundo del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, así como se ordenó la publicación de un Edicto, de conformidad con el Artículo 507 del Código Civil. Librándose en fecha primero (°) de junio de 2010, la correspondiente boleta de notificación a la representación fiscal y el edicto ordenado.

Asimismo, se observa que librado el edicto, se publicó y se consignó un ejemplar del mismo y que corre anexo al expediente desde el folio cuarenta y dos (42) al folio cuarenta y cuatro (47); observándose igualmente que en fecha veintitrés (23) de junio de 2010 el Alguacil Natural de este despacho expuso sobre la notificación de la representación fiscal.

Planteada así la situación, el Tribunal para resolver hace previas las siguientes observaciones:
La demandante consigna con su escrito libelar los recaudos mencionados en el cuerpo de la presente resolución, observando este Sentenciador que dichos instrumentos no fueron impugnados, ni desconocidos por los demandados, por lo que se acogen en su valor probatorio.

II
CONSIDERACIONES

La figura del concubinato se encuentra tutelada por nuestra Constitución, definida como relación de hecho y que se encuentra contenida en el Artículo 77, estableciendo:
“Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, el cual se funda en el libre consentimiento y en igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio”

Asimismo, la norma sustantiva contempla en el Artículo 767, en relación a la comunidad concubinaria:
“Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. Tal presunción sólo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ellos está casado”.

La Doctrina enumera los elementos definidores del concubinato, contenido en el precitado artículo, señalando:
1°) Que se trata de una unión no matrimonial
2°) Se requiere vida permanente en tal estado
3°) Ninguno de los concubinos puede estar casado

Estos elementos se sintetizan como: Cohabitación, permanencia y compatibilidad matrimonial.

Igualmente, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada en fecha 15 de julio de 2005, con Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, dejo asentado:
“…omissis…
‘Unión estable de hecho entre un hombre y una mujer’, representa un concepto amplio que va a producir efectos jurídicos, independientemente de la contribución económica de cada uno de los unidos en el incremento o formación del patrimonio común o en el de uno de ellos, siendo lo relevante para la determinación de la unión estable, la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y que la pareja sea soltera, formada por divorciados o viudos entre si o con solteros, sin que existan impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio.
Pero como, al contrario del matrimonio que se perfecciona mediante acto matrimonial, recogido en la partida de matrimonio, no se tiene fecha cierta de cuándo comienza la unión estable, ella debe ser alegada por quien tenga interés en que se declare (parte o tercero) y probada sus características, tales como la permanencia o estabilidad en el tiempo, los signos exteriores de la existencia de la unión (lo que resulta similar a la prueba de la posesión de estado en cuanto a la fama y el trato, ya que la condición de pareja como tal, debe ser reconocida por el grupo social donde se desenvuelve), así como la necesidad de que la relación sea excluyente de otra de iguales características, debido a la propia condición de estabilidad…omissis…”
Ante los supuestos antes mencionados, se observa que en el caso bajo estudio, con las pruebas aportadas por la demandante, las cuales no fueron impugnadas por los demandados, se determina que se trata de una unión no matrimonial, que hubo permanencia, puesto que la demandante indica y así lo aceptan los demandados, que convivió con el causante por más de dieciocho (18) años hasta su muerte, que aún cuando no se indica la fecha exacta del inicio de la misma, se estima que esta se originó en el año 1991 y se mantuvo hasta el día tres (03) de noviembre de 2009; que ninguno de los concubinos estaba casado, verificándose tal situación en las fotocopias de las cédulas consignadas, y en la copia certificada del Acta de Defunción del ciudadano RODULFO DE JESUS MORALES NUÑEZ, en la que se indica que era de estado civil “soltero”, así como en el justificativo de testigos que se encuentra agregado a las actas, cumpliéndose de tal manera con los supuestos para declarar la procedencia del concubinato, aunado al cumplimiento de tales requisitos, los demandados, convienen en los hechos narrados y el derecho invocado por la actora, estableciéndose que la figura del convenimiento en la contestación a la demanda, se encuentra configurado en el Artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, que indica:“Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará ésta terminada y se procederá como en cosa juzgada, previa la homologación del convenimiento por el Tribunal”, ante tal aceptación de los hechos, este Juzgador considera elementos suficientes para declarar que entre la ciudadana ELIZABETH MARIA ROO FERRER y el causante, ciudadano JOSÉ GREGORIO LUENGO FINOL, existió la relación concubinaria alegada, desde el año 1991 hasta el fallecimiento del ciudadano JOSÉ GREGORIO LUENGO FINOL, esto es en fecha tres (03) de noviembre de 2009. Así se decide.

III
DISPOSITIVO

Por los fundamentos amplia y claramente expuestos con anterioridad, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
.
• HOMOLOGADO el presente juicio de DERECHO CONCUBINARIO instaurado por la ciudadana ELIZABETH MARÍA ROO FERRER, venezolana, mayor de edad, con Cédula de Identidad número V- 9.709.352, en contra de los ciudadanos JACKSON FUERMAYOR FUENMAYOR, JESÚS RAMÓN LUENGO FINOL y CRISÁLIDA JOSEFNA LUENGO MUÑOZ, venezolanos, mayores de edad, titular de la con Cédula de Identidad número V- 20.204.725, el primero, sin cédulas de identidad los dos últimos respectivamente, domiciliados en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Así se decide.

• Se DECLARA, la existencia de la relación concubinaria habida entre los ciudadanos ELIZABETH MARIA ROO FERRER y el causante, ciudadano JOSÉ GREGORIO LUENGO FINOL, desde el año 1991 hasta el fallecimiento del ciudadano JOSÉ GREGORIO LUENGO FINOL, esto es en fecha tres (03) de noviembre de 2009. Así se declara.

Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el artículo 72 ordinales 3º y 9º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 248 del Código de Procedimiento Civil y 1.384 del Código Civil.

Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los veintiocho (28) días del mes de marzo de dos mil doce (2012). Años: 201° de la Independencia y 153° de la Federación.
El Juez,
Abog. Adan Vivas Santaella
La Secretaria,
Abog. Mariela Pérez de Apollini