TSJ Regiones - Decisión

ASUNTO : VP02-S-2012-001323
RESOLUCION N°406-12
Vista la petición interpuesta por los abogados: SANDRA ANTUNEZ PIRELA, FREDDY REYES FUENMAYOR Y ANA BEATRIZ BOHORQUEZ GUTIERREZ en su condición de representantes de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en la cual solicitan se declare la DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA formulada por la ciudadana: KENNY HAYDEE CASTILLO BORRERO titular de la cédula de identidad N° V.-9.349.245 ESTE TRIBUNAL DECIDE SOBRE LA BASE DE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
PUNTO PREVIO
El Artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, establece SOBRE EL INICIO DE LA INVESTIGACION, que: “Interpuesta la denuncia o recibida la querella, por la comisión de un delito de acción pública, el fiscal del Ministerio Público, ordenará, sin pérdida de tiempo, el inicio de la investigación, y dispondrá que se practiquen todas las diligencias necesarias para hacer constar las circunstancias de que trata el artículo 283. Mediante esta orden el Ministerio Público dará comienzo a la investigación de oficio. En caso de duda razonable sobre la naturaleza del hecho denunciado, el Fiscal del Ministerio Público Procederá conforme a lo establecido en el encabezado del artículo 301.”
El Artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal sobre la DESESTIMACION consagra:” El Ministerio Público, dentro de los treinta días hábiles siguientes a la recepción de la denuncia o querella, solicitará al juez de control, mediante escrito motivado, su desestimación, cuando el hecho no revista carácter penal o cuya acción está evidentemente prescrita, o exista un obstáculo legal para el desarrollo del proceso. Se procederá conforme a lo dispuesto en este artículo, si luego de iniciada la investigación se determinare que los hechos objeto del proceso constituyen delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada.”

Examinada y analizada como ha sido la Denuncia formulada en fecha: 13 de Febrero de 2012 por la ciudadana: KENNY HAYDEE CASTILLO BORRERO titular de la cédula de identidad N° V.-9.349.245, por ante la Unidad de Atención a la Victima del Ministerio Público, quien dejó plasmado entre otros aspectos lo siguiente: “ ACTUALMENTE DESEMPEÑO EL CARGO DE ABOGADO ASISTENTE TITULAR EN EL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, DESDE HACE 08 AÑOS. EN FECHA 20 DE MAYO DE 2011, FUE DESIGNADO COMO JUEZ SUPLENTE DE DICHO TRIBUNAL EL CIUDADANO CARLOS EDUARDO MARQUES CAMACHO…….QUIEN DESDE EL PRIMER DIA DE TRABAJO (20-06-2011) COMENZO A REALIZAR NUMEROSAS REUNIONES CON TODOS LOS EMPLEADOS QUE LABORAN ALLI, RECALCANDO SIEMPRE A TONO INTIMIDATORIO QUE ESTABA RESPALDADO POR LA PRESIDENTA ACTUAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DOCTORA LUISA ESTELA MORALES Y POR LA ACTUAL JUEZA RECTORA DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DOCTORA IMELDA RINCON…..PASARON LOS DIAS Y EL MENCIONADO CIUDADANO COMENZÓ AMENAZAR CON ABRIRI PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS A TODOS LOS EMPLEADOS, NO OBSTANTE A MI PERSONALMENTE ME AMENAZO DE QUE ME PODIA BOTAR SI EL QUERIA, VIENDOME BAJO ESTA AMENAZA COMENCE A PREOCUPARME, TENIA MUCHO MIEDO POR CUANTO TENGO PAGOS FIJOS……POR LO QUE CUMPLIA MI HORARIO DE TRABAJO Y TODAS LAS FUNCIONES INHERENTES A MI CARGO INCLUSO SI ME ASIGNABA UNA LABOR QUE NO FUERA INHERENTE TAMBIÉN LO REALIZABA, PARA NO DAR MOTIVO Y SE MATERIALIZARA AQUELLA AMENAZA, LUEGO DE DICHA AMENAZA, LA CUAL ME GENERA MUCHA TURBACION Y PREOCUPACION, HE LLEGADO AL PUNTO DE RETORNAR LLORANDO TODOS LOS DIAS A MI CASA, CON PERDIDA DEL APETITO, OCASIONÁNDOME PROBLEMAS ESTOMACALES, DOLORES DE CABEZA CONSTANTES, SENSACION DE MIEDO Y TERROR, NO DUERMO, SITUACION ESTA QUE SE ESTA TORNANDO INSOSTENIBLE PARA MI, POR CUANTO YA NO ES SOLO LA AMENAZA DE BOTARME SINO OTRAS ACTUACIONES REALIZADAS POR EL JUEZ SUPLENTE, ANTES MENCIONADO, QUE A CONTINUACION DESCRIBO: . VIGILANCIA OBSESIVA EN ELEVADOS NIVELES, POR CUANTO EL CIUDADANO CARLOS EDUARDO MARQUEZ CAMACHO, COMO JUEZ SUPLENTE, INVIRTIO LA POSICION DEL MOBILIARIO DE SU DESPACHO…….. .EL REFERIDO JUEZ SUPLENTE…..MANTIENE CONSTANTEMENTE UN ACOSO Y VIOLENCIA PSICOLOGICA EN MI CONTRA, INTIMIDANDOME E INFUNDANDOME MIEDO, HASTA EL PUNTO QUE EN MI PERIODO VACACIONAL…….NO TUVE TRANQUILIDAD ALGUNA, POR CUANTO RECIBI INMUREBLES LLAMADAS DE MIS COMPAÑEROS DE TRABAJO, DONDE ME INFORMABAN LOS COMENTARIOS QUE EL JUEZ SUPLENTE HACIA SOBRE MI PERSONA, QUE ME IBA A BOTAR, QUE ESTABA ESPERANDO QUE ME REINTEGRARA PARA BOTARME……. . . MANTIENE UNA PRESION LABORAL Y DE RENDIMIENTO: COMO CONDICION PARA QUE ME APROBARA MIS VACACIONES LEGALES CORRRESPONDIENTES….DICHO CIUDADANO ME IMPUSO COMO CONDICION QUE TENIA QUE TERMINAR TODAS LAS SENTENCIAS QUE SE VENCIAN EN EL MES DE DICIEMBRE…… . ME HA SUMINISTRADO INFORMACION FALSA PARA QUE COMETA ERRORES EN MI TRABAJO Y PODER JUSTITICAR MI DESPIDO. . TIENE DIFERENCIA DE TRATO CON MI HOMOLOGA AL CARGO…….Y A ELLA LE PERMITE LLEGAR TARDE EN LA MAÑANA TODOS LOS DIAS, TOMARSE CASI DOS HORAS DE ALMUERZO, Y A MI ME EXIGE LLEGAR ANTES DE LAS 08.00 AM,……ME VIGILA SI ME PASO UNOS MINUTOS DE MI HORA DE ALMUERZO, Y COMENTA CON LOS OTROS COMPAÑEROS QUE ME TARDE EN LLEGAR, ME IGNORA Y NO ME HABLA. . CRITICA EN FORMA DESPECTIVA MI FORMA DE HABLAR Y DE TRABAJAR…….ME DECIA QUE MI TRABAJO NO SERVIA, QUE YO ME EQUIVOCABA MUCHO, QUE TENIA QUE ESTUDIAR Y ME HUMILLA, ENFRENTANDOME CON OTRAS PERSONAS QUE LABORAN EN OTROS TRIBUNALES PARA QUE ELLOS ME DIGAN COMO HACER MI TRABAJO. . ME MAL PONE CON LA SECRETARIA DEL TRIBUNAL, DICIENDOLE QUE YO ESTOY CONSPIRANDO EN MI SITIO DE TRABAJO, ASI COMO TAMBIEN LE DICE QUE YO ESTOY HABLANDO MAL DE ELLA. . CUESTIONA OPINIONES JURIDICAS EMITIDAS POR MI ….ME DICE QUE ESTOY EQUIVOCADA, QUE ESO NO ES ASI, QUE VAYA A ESTUDIAR, Y TOMA LA OPINION DE OTRA PERSONA INCLUSO QUE LABORAN EN OTROS TRIBUNALES, SIN TOMAR EN CUENTA MI OPINION, Y SIN RESPETAR QUE TENGO 8 AÑOS CUMPLIENDO LAS MISMAS FUNCIONES, MANEJO MI TRABAJO Y DOMINO LA MATERIA. . SUPERVISION RIGIDA, PORQUE ATACA MIS RELACIONES INTERPERSONALES CON LOS DEMAS COMPAÑEROS DE TRABAJO IMPIDIENDOME HABLAR CON CUALQUIERA DE ELLOS E INCLUSO PEGO UN AVISO CON UN MENSAJE EN LA ENTRADA DE MI OFICINA PARA QUE NADIE ENTRE A LA OFICINA HABLAR CONMIGO. …….QUE EL DIA LUNES 06 DE FEBRERO DE 2012, ME REINTEGRE A MIS LABORES HABITUALES, MUY ATERRADA, LUEGO DE MIS VACACIONES, CUANDO SORPRESIVAMENTE EL DIA VIERNES 10 DE FEBRERO DEL AÑO 2012, CASI AL TERMINAR MI JORNDA DE TRABAJO, FUE NOTIFICADA POR EL ALGUACIL DEL TRIBUNAL CIUDADANO OMAR ACERO, QUE TENIA QUE FIRMAR COMO RECIBIDO OFICIO EMITIDO POR EL JUEZ SUPLENTE, DONDE ME INFORMABA QUE ESTABA REMOVIDA Y RETIRADA DE MI CARGO…..TODO LO ANTES DESCRITO ENCUADRA DENTRO DE LOS TIPOS PENALES DE VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO , PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTICULOS 39 Y 40 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, CAUSADA POR PARTE DEL JUEZ SUPLENTE……CON LA PERSISTENCIA DE DICHA SITUACION DE VIOLENCIA PSICOLOGICA Y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, SE HA CONVERTIDO MI AMBIENTE LABORAL QUE DURANTE 8 AÑOS FUE IMPERTURBABLE, EN UN SUPLICIO INTERMINABLE, QUE ME HA TRAIDO COMO CONSECUENCIA LAS SITUACIONES YA NARRADAS…..IGUALMENTE SOLICITO SEA DECRETADA EN BENEFICIO PROPIO MEDIDA CAUTELAR DE PROTECCION INNOMINADA DONDE ME ACUERDEN UN PERMISO PROVISIONAL REMUNERADO PARA APARTARME DE MIS FUNCIONES, HASTA TANTO EL CIUDADANO CARLOS EDUARDO MARQUEZ CAMACHO , CULMINE LA SUPLENCIA QUE SE ENCUENTYRA REALIZANDO EN EL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA……..”Se evidencia de actas que tal y como lo señalan los representantes de la vindicta pública, el hecho denunciado por la referida ciudadana no reviste carácter penal, pues no encuadra en ninguno de los tipos penales consagrados en la Ley Orgánica Sobre el Derecho De Las Mujeres a Una Vida Libre De Violencia; ya que tal y como lo refiere el Ministerio Público, los hechos planteados por la denunciante no constituyen la comisión de delito alguno perseguible de oficio, por cuanto el planteamiento fundamental de la denuncia es la existencia de un asunto de carácter netamente laboral que debe ser dilucidado por las instancias administrativas correspondientes con aplicación de la normativa laboral que proceda en razón del caso que la denunciante argumenta, pudiendo ejercer las acciones legales y las vías administrativas a que haya lugar, no se configura entonces la existencia de un sujeto activo-hombre que haya realizado acciones o desplegado conductas atípicas o antijurídicas o sexistas, tendentes a afectar la integridad de la mujer por el solo hecho de serlo, que acrediten la existencia de cualquiera de los 19 tipos penales consagrados en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, asunto que en todo caso por la materia no es competencia de este Tribunal especializado; En este sentido considera ésta Juzgadora procedente y ajustado a derecho admitir la DESESTIMACIÓN solicitada por la Representación Fiscal, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECLARA.

DISPOSITIVA

Por lo anteriormente expuesto, éste JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA solicitada por la Fiscalía Segunda del Ministerio público, formulada por la ciudadana: KENNY HAYDEE CASTILLO BORRERO titular de la cédula de identidad Nº V.-9.349.245, de conformidad con lo establecido en el Artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE.-
Regístrese la presente Decisión y Notifíquese a las partes de lo antes resuelto. Cúmplase. -
LA JUEZA SEGUNDA DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS,
LA SECRETARIA,
DRA. ROSARIO DEL VALLE CHACON DE G.
ABOGADA. HIRCIA GONZALEZ.