REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Recibido. Désele entrada. Fórmese pieza y numérese. Vista la anterior demanda constante de cuarenta y dos (42) folios útiles, de LIQUIDACION Y PARTICION DE BIENES DE LA COMUNDAD ORDINARIA, seguida por el abogado NELSON URDANETA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.115.817, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 27.219, domiciliado en esta ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano BIAGIO CLEMENTE DE PADOVA, venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad No. 6.912.666, en contra del ciudadano ALDO SERAFINI DI ROCCO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 6.912.666, del mismo domicilio, para que convenga o a ello sea obligado por el Tribunal en la división y partición de los bienes existente entre él y el ciudadano Biagio Clemente de Padova, para que con el carácter de copropietario de los bienes manifieste su aceptación y convenga en la división y partición de la comunidad de bienes. El Tribunal entra a pronunciarse sobre la admisibilidad o no de la presente causa; al respecto, es oportuno traer a colación la sentencia de la Sala Constitucional, dictada en el expediente signado bajo el No. 03-2946, que dice: “…La Sala, en otras oportunidades (cfr. Sentencia nº 779/2002 del 10 de abril) ha señalado que el juez, de conformidad con los artículos 11 y 14 del Código de Procedimiento Civil, es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión; dicha conducción judicial no se circunscribe sólo al establecimiento de las condiciones formales del proceso en el suceder de las diferentes etapas del mismo, encuentra aplicación provechosa en la labor que debe realizar el juez para evidenciar, sin instancia de parte, los vicios en la satisfacción de los presupuestos procesales o en la existencia del derecho de acción en el demandante. En efecto, si el proceso es una relación jurídica, el mismo debe constituirse válidamente satisfaciendo las formalidades que la ley determina, y sólo después de que se haya depurado el proceso de cualquier vicio que afecte su válida constitución o lo haga inexistente, es que nace para el órgano jurisdiccional la obligación de conocer y resolver el fondo de la controversia…”. Ahora bien, luego de una revisión al escrito libelar donde el ciudadano BIAGIO CLEMENTE DE PADOVA, solicita la liquidación y partición de bienes de la comunidad ordinaria,; observa el Tribunal que desde que fue introducida dicha demanda ante el Órgano de Recepción y Distribución de Documentos en fecha 25-05-2.012, hasta el día de hoy 01 de junio del 2.012, ha transcurrido más de tres (3) días de despacho, sin que haya sido suscrita por el demandante; en virtud de lo cual es imperioso para esta Juzgadora declarar inadmisible la demanda propuesta. Así se decide. Por todos los fundamentos expuestos, este JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara inadmisible la presente demanda, en el juicio LIQUIDACION Y PARTICION DE BIENES DE LA COMUNIDAD ORDINARIA, que siguen el ciudadano BIAGIO CLEMENTE DE PADOVA, en contra del ciudadano ALDO SERAFINI DI ROCCO. Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaria de conformidad con él Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el primero (01) del mes de junio de 2.012. Años 201º de la Independencia y 153º de la Federación. LA JUEZ TITULAR Abog. GLENY HIDALGO ESTREDO EL SECRETARIO ABOG. JUAN CARLOS CROES En la misma fecha se dictó y publico el anterior fallo previo cumplimiento de las formalidades de ley, siendo las diez de la mañana. Se expidió la copia ordenada por secretaría y se archivó en el copiador. EL SECRETARIO. GHE/ca.-