TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA

Maracaibo, Jueves veintiuno (21) de Junio de 2012.-
202º y 153º

SENTENCIA DEFINITIVA

EXPEDIENTE Nº VP01-L-2012-000883.-

DEMANDANTE: DEYNY COROMOTO ROBLES ESPITIA, venezolana, mayor de edad, portadora de la Cédula de Identidad No. V.- 13.757.394, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.-

EL APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDANTE: CIRO GONZALEZ, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 83.393.-

DEMANDADO: SOCIEDAD MERCANTIL TIENDA TOMY N° 1 C.A.,

REPRESENTANTE LEGAL DE LA DEMANDADA: (No Compareció a la Audiencia Preliminar).

APODERADO (A) JUDICIAL DE LA DEMANDADA: (No Compareció a la Audiencia Preliminar).

MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES.

ASUNTO: ADMISIÓN DE HECHOS.

ANTECEDENTES PROCESALES

En fecha veintisiete (27) de Abril de 2012, comparece la ciudadana DEYNY COROMOTO ROBLES ESPITIA, venezolana, mayor de edad, identificada con cédula de identidad No. V.- 13.757.394, debidamente asistida en ese acto por la abogada en ejercicio PATRICIA MARIAM GONZÁLEZ PALAMAR, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 176.514, y presento demanda por Prestaciones Sociales, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en la cual reclama la suma de (Bs. 3.549, 6), en contra de la Sociedad Mercantil TIENDA TOMY No. 01, C.A., la cual fue recibida en fecha 30/04/2012, y admitida por auto de fecha 02/05/2012, por el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, librándose el correspondiente cartel de notificación a la demandada, para que tuviere lugar la Audiencia Preliminar, y posteriormente le correspondió conocer por sorteo a este Juzgado en Fase de Mediación, el cual se abocó y procedió a instalar la respectiva Audiencia Preliminar, siendo anunciada la misma, en fecha treinta (30) de Mayo del año que discurre, a las nueve y quince horas de la mañana (09:15 a.m), previa verificación del computo establecido en auto de fecha 15/05/2012, el cual corre inserto al folio catorce (14) de la presente causa, emanado de la Coordinación de Secretaría de este Circuito Judicial Laboral, dejándose constancia de la comparecencia del apoderado judicial de la parte actora, abogado en ejercicio CIRO GONZALEZ, también identificado en las actas procesales, y de la inasistencia de la demandada, de algún representante legal, o de algún apoderado (a) judicial, al acto de instalación de la Audiencia Preliminar; por lo que, se levantó la correspondiente acta y este Tribunal de la causa en acatamiento a los criterios jurisprudenciales preestablecidos, se acogió al lapso de cinco (05) días hábiles siguientes para resolver lo conducente en atención a las siguientes consideraciones:

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Se desprende de las actas procesales que conforman la presente causa la incomparecencia de la demandada, a la oportunidad fijada para la celebración de la respectiva Audiencia Preliminar, por lo que a tenor de lo dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPTRA), se presumirá la Admisión de los Hechos alegados por la demandante en el caso que nos ocupa, en cuanto no sea contraria a derecho la petición del actor; así las cosas, y observando los criterios jurisprudenciales de las Salas de Casación Social y Constitucional de nuestro máximo Tribunal de la República (TSJ); este Tribunal de Instancia, pasa a revisar en forma exhaustiva todos y cada uno de los conceptos reclamados por la parte actora y que a continuación se especifican:

01) ANTIGÜEDAD. (PERIODO COMPRENDIDO DESDE EL 16/08/2011 AL 31/12/2011): La cantidad de (Bs. 318,3), ello de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo (LOT) vigente para la fecha; por lo que una vez revisado dicho concepto y el monto pretendido, este Tribunal de Instancia, lo encuentra ajustado a derecho y así se establece.-

02) INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO (ARTÍCULO 125 NUMERAL 1 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO VIGENTE PARA LA FECHA): La cantidad de (Bs. 636,6), de conformidad con el artículo 125 de la LOT vigente para la fecha; por lo que una vez revisado dicho concepto y el monto pretendido, este Tribunal de Instancia, lo encuentra ajustado a derecho y así se establece.-

03) INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DEL PREAVISO (ARTÍCULO 125 LITERAL “A” DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO VIGENTE PARA LA FECHA): La cantidad de (Bs. 954,9,), de conformidad con el artículo 125 de la LOT vigente para la fecha; por lo que una vez revisado dicho concepto y el monto global pretendido, este Tribunal de Instancia, lo encuentra ajustado a derecho y así se establece.-

04) VACACIONES FRACCIONADAS: La cantidad de (Bs. 300,00), ello de conformidad con lo establecido en los artículos 219 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo (LOT) vigente para la fecha; por lo que una vez revisado dicho concepto y el monto global pretendido; este Tribunal de Instancia, lo encuentra ajustado a derecho y así se establece.-

05) BONO VACACIONAL FRACCIONADO: La cantidad de (Bs. 139,8), ello de conformidad con lo establecido en los artículos 223 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo (LOT) vigente para la fecha; por lo que una vez revisado dicho concepto y el monto pretendido; este Tribunal de Instancia, lo encuentra ajustado a derecho y así se establece.-

06) UTILIDADES FRACCIONADAS: La cantidad de (Bs. 1.200, 00), ello de conformidad con lo establecido en el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo (LOT) vigente para la fecha; por lo que una vez revisado dicho concepto y el monto pretendido, este Tribunal de Instancia, lo encuentra ajustado a derecho y así se establece.-

Todas las cantidades anteriormente discriminadas y revisadas arrojan un monto total de TRES MIL QUINIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON SEIS BOLÍVARES (Bs. 3.549,6), suma esta, la cual se condena a la demandada SOCIEDAD MERCANTIL TIENDA TOMY N° 1, C.A., a pagar en favor de la parte actora, ciudadana DEYNY COROMOTO ROBLES ESPITIA. Así se establece.-

Se condena a la parte perdidosa según lo previsto en el criterio jurisprudencial establecido en sentencia de fecha 11 de Noviembre de 2008 de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, al pago de los intereses de la prestación de antigüedad, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo; más los intereses de mora, así como la indexación o ajuste por inflación que deberán ser calculados desde la fecha de la notificación de la parte demandada, mediante una experticia complementaria del fallo que debe ser practicada por un solo perito designado por el Tribunal en base a los siguientes parámetros:

a) Para el cálculo de los intereses deberá tomar como referencia los indicadores emitidos por el Banco Central de Venezuela, para los intereses sobre las prestaciones sociales, desde el momento en que fueron causados, vale decir desde la fecha de terminación de la relación de trabajo.

b) Para calcular la indexación y los intereses de mora, debe tenerse como base los índices de precio al consumidor publicado también por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha de la notificación de la empresa demandada, hasta la materialización de la ejecución, conforme a lo dispuesto en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPTRA), excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales.

De conformidad con lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPTRA), se condena en costas y costos, dado el total vencimiento de la demandada. Así se establece.-

DISPOSITIVO

En fuerza a los argumentos de hecho y de derecho anteriormente fundamentados en la parte motiva de esta decisión, este TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO REGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE la acción interpuesta por la ciudadana DEYNY COROMOTO ROBLES ESPITIA, plenamente identificada en actas, por motivo de Prestaciones Sociales, en contra de la Sociedad Mercantil TIENDA TOMY N° 1, C.A. SEGUNDO: Se condena a la Sociedad Mercantil TIENDA TOMY N° 1, C.A., a pagar la cantidad de TRES MIL QUINIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON SEIS BOLÍVARES (Bs. 3.549,6), a favor de la demandante en cuestión, ciudadana DEYNY COROMOTO ROBLES ESPITIA, plenamente identificada en actas. TERCERO: Se acuerda la corrección monetaria, así como los intereses moratorios, según lo establecido en la parte motiva del presente fallo. CUARTO: Se condena en costas y costos a la demandada. PUBLIQUESE Y REGISTRESE.

Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. De la misma forma se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Zulia htt://zulia.tsj.gov.ve/. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO REGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los veintiún (21) días del mes de Junio del año dos mil doce (2012).- Año: 202° de la Independencia y 153° de la Federación.-
EL JUEZ
LA SECRETARIA,
ABG. EDMUNDO FINOL RINCÓN.
ABG. BRISJAIDA GÓMEZ.

En la misma fecha, siendo las nueve y treinta horas de la mañana (09:30 a.m) se dictó y publicó el fallo que antecede.

La Secretaria,

EFR/Exp. VP01-L-2011-000883.-