Sent.032 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL STADO ZULIA. “Vistos”.- Los antecedentes. Demandante: BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A. sociedad mercantil, domiciliada en la ciudad de Caracas, originalmente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Demandados:: sociedad Mercantil SERVICIOS Y MANTENIMIENTOS E & N, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 08 de noviembre de 2002, bajo el No. 35, Tomo 46-A. y los ciudadanos ENDER JOSE GRATEROL y NEILA DEL CARMEN GRACIEL PERNÌA, Venezolanos, mayores de edad, portadores de la cédula de identidad Nos. V-7..814.453 y 7.797.850, respectivamente domiciliados en esta ciudad y municipio Maracaibo del estado Zulia- . Ocurrió la ciudadana MAYELA ORTIGOZA VILCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cèdula de identidad No. V-10.451.146, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 60.209 y de este domicilio, en su carácter de apoderada Judicial de BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., domiciliada en la ciudad de Caracas, originalmente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia el dia 13 de junio de 1977, bajo el No. 1, Tomo 16-A, cuya transformación en Banco Universal, consta de documento inscrito en la citada oficina de Registro en fecha 4 de Septiembre de 1997, bajo el No. 63, Tomo 70-A, el cual forma parte del expediente de la compañía que se acompañó a la participación que por cambio de domicilio se presentó ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 19 de septiembre de 1997, quedando inscrita bajo el No. 39, Tomo 152-A Qto. y reformado íntegramente sus Estatutos en Asamblea Ordinaria de Accionistas celebrada en fecha 21 de Marzo de 2002, cuya acta quedó inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 28 de junio del año 2002, bajo el No. 8, Tomo 676-A, Qto por ante. la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos en la ciudad de Maracaibo del estado Zulia, e interpuso demanda por COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION y por Distribución le correspondió conocer a este Juzgado. En fecha 23 de noviembre2009, se le dio entrada a la demanda. En fecha 16 de noviembre del mismo año, la abogada MAYELA ORTIGOZA VILCHEZ, ya identificada, presentó diligencia señalando la dirección del los demandados y consignó los medios necesarios, a los fines que el Alguacil se traslade a practicar las respectivas Intimaciones de los demandados. En fecha 18 de enero de 2010, el Alguacil hizo exposición, manifestando que intimó a la ciudadana NEILA DEL CARMEN GRACIEL PERNIA, consignando la Boleta de Intimación que le fuera firmada. El Tribunal por auto de la misma fecha, ordenó agregarla a las actas. En fecha 20 de enero de 2010, el Alguacil hizo exposición informando al Tribunal que se trasladó a la dirección señalada por la parte actora para practicar la Intimación del ciudadano ENDER JOSE GRATEROL, representante de la sociedad mercantil Servicios y Mantenimiento E & N y por cuanto no pudo localizarlo, consignó los recaudos de Intimación. El Tribunal por auto de la misma fecha, ordenó agregarlos al expediente respectivo.- Ahora bien, establece el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…” Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que el proceso está paralizado desde el día 20 de enero de 2010; discurriendo el tiempo desde entonces sin ningún acto de procedimiento que movilice la relación jurídica procesal con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso. Al respecto, el autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pág. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto. a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley No. 14.191. c) Anteriormente se consideraba a la perención como una pena al litigante negligente, pero hoy se admite que cuando las partes dejan paralizado el proceso por un tiempo prolongado, es porque no tienen interés en su prosecución y que desisten tácitamente de la instancia, lo que autoriza al Estado a librar a sus propios órganos de todas las obligaciones derivadas de la existencia de una relación procesal”. Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. En el caso de autos es evidente que el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia y así debe ser declarado por este Tribunal. Así se establece. DISPOSITIVO : Por los fundamentos expuestos, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente juicio. Publíquese. Regístrese. Archívese copia certificada de esta decisión, conforme a lo previsto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a los dos (02) días del mes de febrero de Dos Mil doce. 201º Años de la Independencia y 152º Años de la Federación.-. La Juez, Abog: MARÌA IDELMA GUTIÈRREZ V. El Secretario Abog. GASTON GONZALEZ URDANETA En la misma fecha, siendo las Once y Cuarenta y siete (11:47 a.m.) minutos de la mañana, se dictó y publicó la anterior decisión. El Secretario Temp. Exp. 1938-09 MIGV/GGU/ca.-