TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Sala Única de la Corte de Apelaciones
Del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente
Con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer
Del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado
Maracaibo, 20 de Enero de 2012
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : VP02-R-2011-000970
ASUNTO : VP02-R-2011-000970

DECISIÓN: Nº 007-12

PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL: DRA. VILEANA MELEAN VALBUENA.
Han subido a esta Corte Superior las presentes actuaciones, contentivas del recurso de apelación de sentencia definitiva interpuesto por la Abogada BLANCA ISABEL TIGRERA CORTEZ, actuando como Físcala Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en contra de la Sentencia Nº 021-11, dictada en fecha 01 de abril de 2011, por el Juzgado Noveno en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante el cual fue declarado: INCULPABLE, y en consecuencia, SE ABSOLVIO al ciudadano EDDY RAMON BOSCAN, por la comisión de los delitos de PRIVACIÓN ARBITRARIA DE LIBERTAD Y VIOLACIÓN, previstos y sancionados en los artículos 174 y 374 del Código Penal respectivamente, en perjuicio de la ciudadana ELVIRA MARIA VARELA MOSQUERA, Y SE CONDENO al referido acusado por la comisión de los delitos de FALSA ATESTACIÓN ANTE UN FUNCIONARIO PÚBLICO y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 320 y 277 ambos del Texto Adjetivo, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.
Recibida la causa en fecha 16 de enero de 2011, según el sistema de distribución Juris se designa como ponente a la Jueza Profesional Dra. VILEANA MELEAN VALBUENA, quien con tal carácter suscribe la presente decisión, por lo cual este Tribunal Colegiado atendiendo a lo previsto en la resolución 2011-010, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela donde resuelve:
“…La Sala Única de la Corte de Apelaciones del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescente en la Circunscripción Judicial del estado Zulia, además de las competencia que tiene asignadas, ejercerá, en segunda instancia, la competencia como Corte de Apelaciones de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en concordancia con la Resolución Nro. 007-2011, emanada de la Presidencia del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en la cual Resuelve: “…PRIMERO: Tramitar las apelaciones y/o recursos intentados por las partes en contra de decisiones dictadas por los Tribunales de Primera Instancia con competencia especial sobre la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia de conformidad al procedimiento preceptuado en dicha Ley y en concordancia con lo establecido en la resolución 2011-10 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a partir del día lunes veinticinco (25) de Abril del dos mil once (2011)…”;

Razón por la cual, esta Sala entra a decidir sobre la admisibilidad del recurso interpuesto y a tales efectos se hacen las siguientes consideraciones jurídicas:
Establece el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, que la Corte de Apelaciones sólo podrá declarar la inadmisibilidad de un medio recursivo:
“a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda”.

Así mismo, es menester para esta Sala señalar el criterio sostenido por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 205-03, dictada en fecha 27-05-03, referida a la doble instancia, donde se estableció:
“…En reciente jurisprudencia, esta Sala ha sentado que cuando se interpone el recurso de apelación está en la obligación de hacer la revisión previa del escrito formal y sin ir al fondo del asunto planteado, declarar si el mismo es admisible o no de conformidad con el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal. En caso de que lo admita, debe proceder al análisis de lo planteado y dictar una decisión mediante la cual se declare (según el criterio de los sentenciadores) con lugar o sin lugar las denuncias interpuestas por los recurrentes...”
“…El principio de la doble instancia, consagrado en el artículo 49°, ultimo aparte del inciso 1. de la Constitución de la República, según el cual toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir de todo fallo condenatorio, establece el derecho de sustentar el recurso de apelación, lo que le impone al recurrente, en aplicación de los requerimientos procesales, delimitar el problema jurídico para que el juez de segunda instancia conozca con exactitud sobre cual aspecto de la providencia recae la inconformidad del impugnante.
Dicho artículo, aunado con el artículo 257 ejusdem, delimita claramente una de las diferencias mas importantes entre el anterior sistema inquisitivo y el actual sistema acusatorio, por cuanto si bien el primero se caracterizaba por ser riguroso y de aplicación formal, el vigente se vislumbra a favor de los afectados con la providencia judicial en general y del condenado en particular. La oportunidad de escuchar al procesado, de cuya garantía se apoya, no puede ser soslayada por meras formalidades, sobretodo, cuando el apelante es el procesado no versado en disciplinas jurídicas.
La intención del legislador en establecer el principio de la doble instancia, no es la de consagrar un mecanismo automático de revisión o de consulta de las decisiones judiciales, sino por el contrario, se trata de la oportunidad procesal regulada de acudir, dentro de las reglas del debido proceso, ante otra autoridad judicial superior a la que toma la decisión en primera instancia, para someter todo o una parte de la actuación judicial con el fin de procurar la atención de las posiciones de las partes inconformes con la sentencia, o bien, para garantizar la efectividad de los derechos de las partes que disienten lo resuelto…” (Negrillas de esta Sala).

En este orden de ideas, al trasladar al caso bajo estudio, el contenido de la norma y jurisprudencia transcritas ut supra, las Juezas y el Juez integrantes de esta Alzada, dan cuenta que de las actas se evidencia:
a) En cuanto a la impugnabilidad subjetiva, el presente medio recursorio fue interpuesto por la Abogada BLANCA ISABEL TIGRERA CORTEZ, actuando como Fiscala Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 27-04-11 (folio 333 al 340), por tanto se determina que quien acciona se encuentra legitimada, ello conforme lo establece el artículo 433 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 437, literal “a” ejusdem.
b) En relación al lapso de interposición del Recurso, se observa que el mismo fue interpuesto dentro del lapso de ley, esto es al noveno (09) día hábil después de haberse dado por notificada de la sentencia; la cual fue publicada conforme a lo establecido en el ultimo aparte del artículo 107 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, así como también se observa del cómputo de las audiencias transcurridas efectuado por la Secretaria del Juzgado, el cual corre inserto a los folios (356), que lo planteó en tiempo hábil, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 437, literal “b” del Código Orgánico Procesal Penal.
c) En lo concerniente a la decisión impugnada, se observa que la misma se corresponde a la decisión del Juzgado Noveno en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en la causa 9M-370-10, en contra de la Sentencia Nº 021-11 de fecha 01 de Abril de 2011.
d) Se observa que la apelante recurre de la sentencia definitiva dictada en la presente causa, indicando como fundamento de su recurso la ilogicidad manifiesta en la motiva de la sentencia, de conformidad con el artículo 453 del Código Orgánico Procesal Penal, y en amparo al artículo 452 ordinal 2° ejusdem, en virtud de que la recurrida presenta ilogicidad y contradicción en la motivación, en cuanto a la inculpabilidad del acusado de auto. Por lo que se cumplen los extremos del literal “c” del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal.
d) Se deja constancia que el Abogado Privado LUIS MIGUEL TORRES RIVERA, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano EDDY RAMON BOSCAN, contestó el recurso interpuesto por el Ministerio Público, dentro del lapso legal correspondiente conforme lo establece el artículo 110 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia.
e) Se deja constancia que no fueron promovidos medios probatorios por parte de la Abogada BLANCA ISABEL TIGRERA CORTEZ, actuando como Fiscala Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, ni por el Abogado Privado LUIS MIGUEL TORRES RIVERA, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano EDDY RAMON BOSCAN.
Por tales razones, el medio recursivo cumple con los requisitos exigidos a los efectos de su admisibilidad, resultando procedente en derecho admitir a trámite el presente recurso de apelación interpuesto por la Abogada BLANCA ISABEL TIGRERA CORTEZ, actuando como Fiscala Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en contra de la Sentencia Nº 021-11, dictada en fecha 01 de Abril de 2011, por el Juzgado Noveno en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia; Así como la Contestación al Recurso efectuada por el Abogado Privado LUIS MIGUEL TORRES RIVERA, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano EDDY RAMON BOSCAN. Así se Declara.
DECISIÓN
Por los fundamentos antes expuestos, ésta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes Con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decreta:
PRIMERO: ADMITE el presente Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por el Abg. BLANCA TIGRERA CORTEZ, actuando con el carácter de Fiscala Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en contra de la Sentencia Nº 021-11, dictada en fecha 01 de Abril de 2011, por el Juzgado Noveno en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia.
SEGUNDO: ADMITE la contestación planteada por el Abogado Privado LUIS MIGUEL TORRES RIVERA, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano EDDY RAMON BOSCAN. Todo ello conforme a lo establecido en el artículo 110 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
TERCERO: De conformidad con lo previsto en el primer aparte del citado artículo 111 a Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se fija la audiencia oral y reservada la cual se llevará a efecto en la quinta (5) audiencia, contada a partir de la presente admisibilidad, a las nueve de la mañana (09:00 a.m.). Así se decide.
Publíquese, regístrese, cítese, diarícese y déjese copia certificada en archivo. Notifíquese a las partes de la presente admisibilidad.

LA JUEZA PRESIDENTA,

DRA. VILEANA MELEAN VALBUENA.
Ponenta

LA JUEZAS PROFESIONAL y EL JUEZ PROFESIONAL,

DRA. HIZALLANA MARIN URDANETA. DR. JOSE DOMINGO MARTINEZ.

EL SECRETARIA (S),

ABOG. PEDRO LUIS BRACHO FUENMAYOR.

En esta misma fecha, se registró y publicó la anterior decisión bajo el Nº 007-12, en el libro de sentencias interlocutorias llevado por esta Corte.

EL SECRETARIA (S),

ABOG. PEDRO LUIS BRACHO FUENMAYOR.