REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Maracaibo, doce (12) de diciembre de dos mil doce (2012)
202º y 153º
NÚMERO DEL ASUNTO: VP01-L-2012-00236
PARTES DEMANDANTES: JOSÉ PEÑALOZA, LEONAD OLIVARES, LEVIS BRACHO y LUILLY MOLERO, mayores de edad, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad personales Nros. 13.757.320; 12.803.583; 16.167.255 y 21.163.247.
APODERADO JUDICIAL: CARLOS RAMIREZ, NERIO CORDERO, ELIO NIETO, LEONELA LOPEZ, LEIDIS PARRA, GLADYS REYES y MANUEL DELGADO, Abogados en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el N° 81.657, 43.696, 103.456, 128.612, 148.778, 146.079 y 148.726, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: EMPRESA SOCIALISTA DE GAS DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, C.A. (ESOGASSUR), Sociedad Mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 14 de mayo de 2010, bajo el Nº 12, Tomo 138-A,
APODERADOS JUDICIALES: Ciudadanos ELIZABETH PRIETO, AUDIO ROCCA y NEYLA ANDRADE, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los números 46.524, 21.431 y 107.086, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA.
APODERADOS JUDICIALES: No se constituyó apoderado judicial alguno.
MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA
Inicia la presente causa por demanda presentada por los ciudadanos JOSÉ PEÑALOZA, LEONAD OLIVARES, LEVIS BRACHO y LUILLY MOLERO, en contra de la Sociedad Mercantil EMPRESA SOCIALISTA DE GAS DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, C.A. (ESOGASSUR) y la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA.; por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial laboral del Estado Zulia, siendo distribuida para su admisión al Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, y correspondiéndole activar los medios de autocomposición procesal al Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, quien luego de cumplidas las formalidades de Ley, en fecha 1° de agosto de 2012, instaló la Audiencia Preliminar, conforme lo dispone el Artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo con la comparecencia de las partes involucradas en este proceso exceptuando la co-demandada ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA; prolongándose la misma con la consideración de las partes conjuntamente con la Juez, hasta el día tres 8 de octubre de 2012; dejando constancia que tanto la parte actora como la demandada consignaron escritos de promoción de pruebas.
En esa misma fecha se llevó a efecto la prolongación de la Audiencia Preliminar con la presencia de las partes intervinientes en este procedimiento; sin embargo, no obstante la Juez trató de mediar y conciliar las posiciones de las partes, no se logró la mediación; dio por concluida la Audiencia Preliminar; ordenando en consecuencia, incorporar las pruebas promovidas por las partes, y remitir el presente expediente a los Tribunales de Juicio, conforme lo dispone el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, correspondiendo el conocimiento en fase de Juicio a éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Zulia.
En este estado, una vez constatado que la contestación de la demanda se hiciera en forma oportuna, el Tribunal procedió a verificar la legalidad y pertinencia de las pruebas aportadas por las partes, así como a fijar la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio para el día 12 de diciembre de 2012, a las nueve de la mañana (09:00 a.m.) de conformidad con lo previsto en el artículo 150 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Ahora bien, siendo el día y hora fijados por este Tribunal para llevar a efecto la Celebración de la Audiencia de Juicio Oral y Pública, se dejo constancia que concurrió a dicho acto únicamente la representación Judicial de la parte co-demandada, Sociedad Mercantil EMPRESA SOCIALISTA DE GAS DEL MINICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, C.A. (ESOGASSUR), debidamente representada por su apoderada judicial abogada ELIZABETH PRIETO, y dejándose expresa constancia de la incomparecencia de los ciudadanos JOSÉ PEÑALOZA, LEONAD OLIVARES, LEVIS BRACHO y LUILLY MOLERO, parte demandante en el presente procedimiento, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno.
El Tribunal para resolver observa:
El artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece que en el día y la hora señalados por el Tribunal para llevar a efecto la audiencia de juicio pública y contradictoria, las partes expondrán a viva voz sus alegatos ante el Tribunal y en el supuesto de incompareciere la parte demandante, se entenderá desistida la acción.
Así pues debe entenderse el desistimiento como el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo, se trata por tanto de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió incluso al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce igualmente de manera tácita que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, lo que al caso sub examine equivale, a admitir los fundamentos de hecho y de derecho esgrimidos por la parte demandada en su contestación, dando origen a una sentencia con fuerza de cosa juzgada, orientada a establecer que el demandante no tiene interés en que el proceso subsista.
En consecuencia, observa esta jurisdicente que se ha configurado en el caso sub iudice, el supuesto previsto en el segundo aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se declarará desistida la acción intentada. Así se decide.
DISPOSITIVO
Por los fundamentos antes expuestos, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:
PRIMERO: El Desistimiento del procedimiento que por Prestaciones Sociales, intentaron los ciudadanos JOSÉ PEÑALOZA, LEONAD OLIVARES, LEVIS BRACHO y LUILLY MOLERO, en contra de la Sociedad Mercantil EMPRESA SOCIALISTA DE GAS DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, C.A. (ESOGASSUR) y la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA.
SEGUNDO: No hay condenatoria en costas a la parte demandante según lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
TERCERO: Notifíquese de esta decisión al ciudadano SINDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO DEL ESTADO ZULIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 155 del Poder Público Municipal.
DADA, FIRMADA Y SELLADA en la Sala de este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los doce (12) días del mes de diciembre del año dos mil doce (2.012).
Abg. SONIA MARGARITA RIVERA DELGADO
La Jueza
Abg. ANA MIREYA PEREZ
La Secretaria
En la misma fecha, se dictó y publicó el fallo que antecede.
Abg. ANA MIREYA PEREZ
La Secretaria
|
