TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunales en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
Maracaibo, 29 de Agosto de 2012
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2012-007019
ASUNTO : VP02-S-2012-007019
RESOLUCION N° 1614-12
LA JUEZA PROFESIONAL: NIDIA BARBOZA MILLANO.
SECRETARIA: LILIOANA YANCEN
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALÍA TERCERA ABG. ANA GONZALEZ MACHADO
VICTIMA: MAILEN PERTUZ VIACAINO
DEFENSA PÚBLICA: ABG. YULA MORENO
IMPUTADO: JOSE SEBASTIAN MORENO GONZALEZ, de nacionalidad Venezolana, fecha de nacimiento 17-11-1987, de 24 años de edad, de estado civil concubino, profesión u oficio Vigilante, quien manifestó ser Indocumentado OCFDBTFX, Hijo de GLADIS GONZALEZ Y PORFIRIO MORENO, con residencia Barrio Mi Delicia, Manzana 15, Parcela 3, Casa S/N de bloques gris, al lado de la Bodega el Pon, invasión al fondo del Sambil, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, teléfono 0261-2772433, 0414 6830462 (Katiuska González hermana) y/o Sector Mi delicia, 4 de Abril, Congregación Pentecostés,
DELITO: AMENAZA, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Celebrada como ha sido la audiencia de aprehensión en flagrancia, de conformidad con el artículo 44, numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponde a este Tribunal fundamentar lo decidido en audiencia, con motivo de las actuaciones presentadas por la Fiscalía 3° del Ministerio Público, en contra del ciudadano JOSE SEBASTIAN MORENO GONZALEZ por la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MAILEN PERTUZ VIACAINO

En audiencia la fiscal 3° representante del Ministerio Público solicita a este Tribunal: 1) Sea decretado el procedimiento de Aprehensión en Flagrancia respecto de conformidad con lo establecido en el articulo 93 de la Ley Especial de Genero, 2) Se solicita sea impuesta la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con el artículo 256, ordinal: 3° del Código Orgánico Procesal Penal y articulo 92 ordinal 7 de la LEY ESPECIAL. 3) Se decrete las Medidas de Protección y Seguridad establecidos en el artículo 87, ordinales: 3°, 5°, 6° y 13° de la Ley Especial y solicito 4) Se continúe la presente causa por el procedimiento especial establecido en el artículo 94 ejusdem, asimismo solicitamos copia simple de todas las actas, es todo”..
ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE ATRIBUYEN
La fiscalía 3° del Ministerio Público atribuye al ciudadano JOSE SEBASTIAN MORENO GONZALEZ los hechos expuestos por la víctima, a través de denuncia, de fecha 28-08-2012, tomada por funcionarios adscritos al Centro de Coordinación Policial N° 4 Coquivacoa-Juana de Avila por su presunta participación activa en el delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MAILEN PERTUZ VIACAINO
quien expuso: Resulta que el día de hoy en la mañana cuando iba saliendo para mi trabajo mi concubino de nombre JOSE SEBASTIAN MORENO GONZALEZ, sin motivos algunos comenzó a insultarme con palabras obscenas y a amenazarme de muerte con un cuchillo diciéndome que me iba a sacar el niño del vientre porque ese no era hijo de el, logrando calmarlo y me fui hasta mi trabajo y en horas de la tarde el se fue hasta allá y cuando iba saliendo me jaló por el brazo y comenzó a amenazarme de nuevo y una compañera de trabajo llamó a la policía quienes llegaron a donde yo estaba y lo detuvieron…

DECLARACIÓN DEL PRESUNTO AGRESOR Y SU DEFENSA
El Tribunal luego de haber oído la exposición del Fiscal 3° representante del Ministerio Público, procede de conformidad con el artículo 131 a realizar advertencia preliminar al presunto agresor y éste encontrándose provisto de todas las garantías procesales y del precepto constitucional que lo exime de declarar en su contra, de conformidad con el artículo 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debidamente asistido por la DEFENSA PUBLICA, se identifico de la siguiente manera JOSE SEBASTIAN MORENO GONZALEZ, de nacionalidad Venezolana, fecha de nacimiento 17-11-1987, de 24 años de edad, de estado civil concubino, profesión u oficio Vigilante, quien manifestó ser Indocumentado OCFDBTFX, Hijo de GLADIS GONZALEZ Y PORFIRIO MORENO, con residencia Barrio Mi Delicia, Manzana 15, Parcela 3, Casa S/N de bloques gris, al lado de la Bodega el Pon, invasión al fondo del Sambil, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, teléfono 0261-2772433, 0414 6830462 (Katiuska González hermana) y/o Sector Mi delicia, 4 de Abril, Congregación Pentecostés, y libre de toda coacción y apremio siendo las 03:09 PM expone: No voy a declarar, me acojo al precepto constitucional.

Acto seguido, se procede a escuchar de la DEFENSA PUBLICA ABG. YULA MORENO, quien expuso: “Esta defensa luego de analizadas la presente actas invoca a favor de mi defendido la presunción de inocencia prevista en el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal y en cuanto a las medidas de protección no tengo objeción, y por cuanto el delito imputado de amenaza, no sustenta un elemento que acredite el hecho denunciado, solicito que las presentaciones sean lo mas extensa posibles y solicito copias de las actas Es todo.”.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR:
PRECALIFICACIÓN JURÍDICA: La fiscalía 3° del Ministerio Público, precalifica los hechos narrados como el delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana MAILEN PERTUZ VIACAINO

En este sentido, cabe mencionar que el artículo 14 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia define la violencia contra las mujeres como “…todo acto sexista o conducta inadecuada que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual, psicológico, emocional, laboral, económico o patrimonial; la coacción o la privación arbitraria de la libertad, así como la amenaza de ejecutar tales actos, tanto si se producen en el ámbito público como en el privado.

Por su parte Baiz define la violencia física como consistente en “…el uso y abuso de la fuerza física y de la amenaza severa y real como medio para obligar a la mujer a comportarse de alguna manera; su límite es la muerte”.
Como se observa, tanto la doctrina como la elaboración legislativa y la política criminal en general, han activado la búsqueda de nuevos conceptos y estructuras dogmáticas, en la actual dimensión que hoy enfrenta el derecho penal, con el afán de exteriorizarlo y habilitarlo para el cumplimiento de sus funciones sociales.
Dentro de este punto de vista se sitúa el caso de la violencia ejercida en contra de las mujeres, donde el desencadenamiento fáctico originado por el peligro abarca, entre otros, fenómenos o sucesos de índole social en los que intervienen como protagonistas los varones colectivamente considerados, amparados por un poder históricamente reconocido como opresor y marginador de las mujeres. Y ello es así, lógicamente, porque los bienes protegidos por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, son intereses de entidad social, a los que la misma sociedad atribuye un valor. Es decir, se replantea la teoría del bien jurídico desde una dimensión sociológica del derecho, por ende, desde un enfoque externo, incluso, al sistema jurídico.

Por tanto, si se quiere poder vivir en sociedad es preciso que las expectativas de cada individuo sobre las actuaciones sobre las actuaciones de los otros o las otras estén aseguradas. Y dado que estas expectativas sociales no pueden ser aseguradas cognitivamente, vale decir, racionalmente, lo serán normativamente. Las expectativas normativas aseguran, entonces, en quien confía en ellas, que actúa correctamente y que el defecto está en la persona que las ha defraudado.

Es este el papel que juega la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, demandando del o la intérprete de la norma, una visión clara, objetiva y amplia del fenómeno de la violencia y el reconocimiento de las características particulares, tanto de las figuras delictivas, como del procedimiento especialísimo dado e incluso de la actuación de los actores y las actrices que participan en la elaboración investigativa, desde el primer acto del proceso, todo lo cual intenta desmembrar los diferentes ciclos que evolucionan en el tiempo, tanto en recurrencia como en intensidad. Por tal motivo, el juzgador o la juzgadora no puede detenerse en omisiones para ajustar la precalificación jurídica aportada por el Ministerio Público en una audiencia de aprehensión por flagrancia, sino que debe recurrir a la amplitud de apreciación que le otorgó tanto el legislador o la legisladora sustantiva como la adjetiva, incluyendo la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia. En efecto, ante la carencia de cualquier elemento probatorio, el carácter protector de la Ley especial, le otorga primacía al dicho de la víctima, in visibilizada en el pasado con procesos ortodoxos diseñados para exculpar al varón opresor; dicho que puede ser expresado haciendo presencia en la audiencia o a través de la denuncia reproducida para su lectura, lo que generará elementos suficientes para el juzgador o la juzgadora a la hora de acoger o apartarse de una precalificación jurídica realizada por el Ministerio Público. Sobre el particular, la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia pretende dar cumpliendo al mandato Constitucional que impone al estado, garantizar el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres sin ningún tipo de limitaciones. Es por ello que estamos las Juezas y Jueces Especializado en materia de Violencia Contra la Mujer, obligados en brindar la protección frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la tranquilidad física y psicológica de la Mujer. En el presente caso esta Juzgadora debe aplicar la proporcionalidad. En tal sentido, no puede verse desde la óptica del agresor; sino que debe verse desde la óptica de la mujer victima, que invoca su derecho a la vida libre de Violencia con fundamento en el articulos 55 y 22 ambos Constitucionales, debiendo esta Juzgadora ponderar los aludidos bienes Jurídicos y aquilatar la efectividad de la Medida positiva de protección. Los Jueces y Juezas especializadas estamos en la obligación de instruir los Procesos Penales de forma tal que propenden al esclarecimiento de los hechos en la comisión del hecho punible, así como la responsabilidad penal de las personas señaladas como actores o participes, en fiel acatamiento a la Sentencia No. 09-0891 de fecha 08 de Diciembre de 2010, de la Sala Constitucional bajo la ponencia de la Dra. CARMEN ZULETA DE MERCHAN.
En el presente caso, los hechos denunciados por la víctima, ya identificada, los cuales se encuentran inmersos en las actuaciones policiales y denuncia, lo cual permite encuadrarlos en el tipo penal de: AMENAZA, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MAILEN PERTUZ VIACAINO. Un aspecto importante y novedoso a destacar en materia procesal que prevé la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es el de la flagrancia el cual rompe con el paradigma tradicional que contempla el articulo 248 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, reconociendo que la violencia mal llamada doméstica en lugar de intrafamiliar asume formas y modalidades ocultas, con características propias referidas a la relación de poder y dependencia autor–víctima; habitualidad–reincidencia; lugar de comisión en la intimidad del hogar, la percepción de la comunidad como problemas familiares o de pareja y no de interés público lo que podría excluir la participación de cualquier ciudadano o ciudadana para efectuar o denunciar la posible comisión de un hecho punible a través del procedimiento por flagrancia, contenido en el articulo 93 de la referida y tantas veces nombrada Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia. El artículo 19 de la norma penal establece que los Jueces y las Juezas de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así se tiene que el artículo 44, numeral 1 de la norma fundamental venezolana, dispone que la libertad personal es inviolable. A los fines de legalizar la detención del imputado de autos se califica como flagrante su aprehensión, en relación al delito de: AMENAZA, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MAILEN PERTUZ VIACAINO, una vez analizados los elementos de convicción traídos por la representante del Ministerio Público, como lo son:1) ACTA POLICIAL DE FECHA 28/08/12, 2) OFICIO REMITIDO A LA MEDICATURA FORENSE DE FECHA 28/08/12, 3) ACTA DE IDENTIFICACIÓN DE DENUNCIANTE, VICTIMA O TESTIGO DE FECHA 28/08/12, 4) INSPECCIÓN TECNICA DE FECHA 28/08/12, 5) ACTA DE NOTIFICACIÓN DE DERECHOS DE FECHA 28/08/12, Y 6) ACTA DE DENUNCIA DE FECHA 28/08/12, donde expone lo siguiente: Resulta que el día de hoy en la mañana cuando iba saliendo para mi trabajo mi concubino de nombre JOSE SEBASTIAN MORENO GONZALEZ, sin motivos algunos comenzó a insultarme con palabras obscenas y a amenazarme de muerte con un cuchillo diciéndome que me iba a sacar el niño del vientre porque ese no era hijo de el, logrando calmarlo y me fui hasta mi trabajo y en horas de la tarde el se fue hasta allá y cuando iba saliendo me jaló por el brazo y comenzó a amenazarme de nuevo y una compañera de trabajo llamó a la policía quienes llegaron a donde yo estaba y lo detuvieron…, y que adminiculados entre si lo que trae como consecuencia la precalificación del delito de: AMENAZA, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MAILEN PERTUZ VIACAINO. En cuanto a la aprehensión en flagrancia del presunto agresor JOSE SEBASTIAN MORENO GONZALEZ, observa esta Juzgadora que el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales están dados en el presente caso en relación al delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MAILEN PERTUZ VIACAINO, por cuanto por delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de hacer cesar el delito, en virtud que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito, tal y como sucedió de acuerdo a los elementos aportados tanto en el asunto como en la audiencia celebrada. En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el presunto agresor fue aprehendido dentro del lapso de 24 horas que exige el segundo aparte del precitado artículo 93, constituyéndose así la aprehensión en flagrancia, tal y como fue precalificada por la representación fiscal y titular de la acción penal en esta audiencia oral. Se acuerda el procedimiento especial, de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. En cuanto a las medidas cautelares se acuerdan las contenidas en el ordinal 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal referidas a: La presentación mensual (CADA 30 DIAS) por ante el Departamento de Alguacilazgo a partir del 30-08-2012. Así como también la medida cautelar prevista en el artículo 92, ordinal 7 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia constitutiva de presentación ante el Equipo Interdisciplinario el día JUEVES, 30 DE SEPTIEMBRE A LAS 08:30 AM, (DECLARANDO CON LUGAR LA SOLICITUD FISCAL. En cuanto a las medidas de seguridad y protección solicitadas a los fines de salvaguardar la integridad física y psicológica de la mujer, su entorno familiar de forma expedita y efectiva, y de aplicación preferente, este Tribunal decreta las contenidas en los numerales: 3° 5°, 6° y 13° del artículo 87 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 3: Ordenar la salida del presunto agresor de la residencia común, ORDINAL 5.-Prohibir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia no podrá acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida, ORDINAL 6.-Prohibir al presunto agresor, por si mismo o por segunda personas, realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia y ORDINAL 13: No cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos, ASI SE DECLARA.
DISPOSITIVA:
Por las razones y los fundamentos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: El tribunal se acoge a la solicitud fiscal y declara con lugar la Aprehensión en Flagrancia de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del articulo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y se Decreta el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, establecido en el artículo 94 ejusdem. SEGUNDO: SE DECRETAN MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano: JOSE SEBASTIAN MORENO GONZALEZ, de nacionalidad Venezolana, fecha de nacimiento 17-11-1987, de 24 años de edad, de estado civil concubino, profesión u oficio Vigilante, quien manifestó ser Indocumentado OCFDBTFX, Hijo de GLADIS GONZALEZ Y PORFIRIO MORENO, con residencia Barrio Mi Delicia, Manzana 15, Parcela 3, Casa S/N de bloques gris, al lado de la Bodega el Pon, invasión al fondo del Sambil, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, teléfono 0261-2772433, 0414 6830462 (Katiuska González hermana) y/o Sector Mi delicia, 4 de Abril, Congregación Pentecostés, referidas a: ORDINAL 3: La presentación mensual (CADA 30 DIAS) por ante el Departamento de Alguacilazgo a partir del día 30-08-12 , Así como también la medida cautelar prevista en el artículo 92, ordinal 7 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia constitutiva de presentación ante el Equipo Interdisciplinario el día JUEVES 30 DE SEPTIEMBRE A LAS 08:30 AM, por la presunta comisión del delito de: AMENAZA, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MAILEN PERTUZ VIACAINO. TERCERO: SE DECRETAN las MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD contenidas en los numerales: 3°, 5°, 6° y 13° del artículo 87 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 3: Ordenar la salida del presunto agresor de la residencia común, ORDINAL 5.-Prohibir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia no podrá acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida, ORDINAL 6.-Prohibir al presunto agresor, por si mismo o por segunda personas, realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia y ORDINAL 13: No cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos MAILEN PERTUZ VIACAINO. Se impone la obligación al imputado de autos de que en caso de que cambie de residencia, debe informar por escrito al Tribunal, de conformidad con el artículo 260 de la Norma Adjetiva Penal. QUINTO: Se ordena la Libertad Inmediata del imputado de autos y se ordena oficiar al director del Cuerpo de Policía del Estado Zulia Dirección General Centro de Coordinación Policial Nro. 4 "Coquivacoa- Juana De Ávila". Se proveen las copias solicitadas por Secretaría Se deja constancia que en esta acta se cumplieron con todas las formalidades de ley.
LA JUEZA SEGUNDA DE CONTROL

DRA. NIDIA BARBOZA MILLANO LA SECRETARIA

ABG. LILIANA YANCEN URDANETA