TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunales en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
Maracaibo, 27 de Agosto de 2012
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2012-006976
ASUNTO : VP02-S-2012-006976

DECISION N° 1568-12
LA JUEZA PROFESIONAL: NIDIA BARBOZA MILLANO.
MINISTERIO PÚBLICO: FISCAL TERCERA ABG. ANA GONZALEZ MACHADO
VICTIMA: NEYIVE JOSEFINA BARRIOS RIVAS
DEFENSA PUBLICA: ABG. FATIMA SEMPRUN
IMPUTADO: JOEL ENRIQUE DORANTE CHACON, de nacionalidad Venezolano, fecha de nacimiento 13-08-1977, de estado civil casado, profesión u oficio chofer de camiones por todo el territorio Nacional, titular de le cédula de identidad Nº V.-15.060.468, hijo de CARMEN CHACON y ANGEL DORANTE, con residencia Barrio 24 de Julio Calle 163 con Avenida 49, Casa 48-80 del Estado Zulia, Telef.: 04164647449
DELITOS: Amenaza Y Violencia Física Con Circunstancia Agravante previsto y sancionado en el artículo 41 Y 42 en de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. en concordancia con el articulo 65 ordinal 4
LA SECRETARIA: DORIS MORA QUERALES

Celebrada como ha sido la audiencia de aprehensión en flagrancia, de conformidad con el artículo 44, numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponde a este Tribunal fundamentar lo decidido en audiencia, con motivo de las actuaciones presentadas por la Fiscalía 3° del Ministerio Público, en contra del ciudadano JOEL ENRIQUE DORANTE CHACON por la presunta comisión del delito de Amenaza Y Violencia Física Con Circunstancia Agravante previsto y sancionado en el artículo 41 Y 42 en de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. en concordancia con el articulo 65 ordinal 4 en perjuicio de la ciudadana NEYIVE JOSEFINA BARRIOS RIVAS .

En audiencia la Fiscalía 3° representante del Ministerio Público solicita a este Tribunal: 1) Sea decretado el procedimiento de Aprehensión en Flagrancia respectivo de conformidad con lo establecido en los artículos 93 y 94 de la Ley Especial de Genero, 2) Se solicita sean impuestas las Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con el artículo 256, ordinal 3° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal 3) Se decreten las Medidas de Protección y Seguridad establecidos en el artículo 87, ordinales 5°, 6° y 13 4) se continué la presente causa por el procedimiento especial establecido en el artículo 94 ejusdem,

ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE ATRIBUYEN
La Fiscalía 3° del Ministerio Público atribuye al ciudadano JOEL ENRIQUE DORANTE CHACON, los hechos expuestos por la víctima, a través de denuncia, de fecha 25-08-2012, la cual riela al folio tres (03) del asunto y que consta en acta policial de esa misma fecha, tomada por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Municipio San Francisco, por su presunta participación activa en los delitos de Amenaza Y Violencia Física Con Circunstancia Agravante previsto y sancionado en el artículo 41 Y 42 en de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. en concordancia con el articulo 65 ordinal 4 en perjuicio de la ciudadana NEYIVE JOSEFINA BARRIOS RIVAS, todo lo cual refiere que: “Eso fue el día de hoy como a las 07:30 de la noche aproximadamente en el barrio madre II yo me encontraba en el frente de la casa de mi mamá cuando paso un señor el cual no conozco pero se que vive a la otra calle donde vive mí mamá, el paso en un carro y saco la cabeza y dijo tan bonita vos te lo echaron a fuera perra, pero eso es siempre que me ve me ofende, al poco rato paso su esposa el cual no se su nombre y le dije dile a tu marido que me deje tranquila, ella me respondió que eso no era problema de ella que le fuera a reclamar a en su casa al esposo, yo le dije okey no ha pasado nada, como a los 20 minutos llego el mismo carro un chevette gris y se bajaron tres hombres de los cuales se que uno se llama JOEL DURANTE, el cual me empezó a insultar y a decir me que me iba a matar que me iba a pegar un tiro y fue hasta el carro y saco un palo para pegarme fue cuando mi mamá de nombre NEIRA RIBAS, se metió en el medio, yo le eche un poco de agua y lo insulte, fue cuando el ,me dio un golpe en el pecho con el puño cerrado, en eso se metieron los otros dos que lo estaban acompañando a decir que eran guardias y que le iban a caer a tiros la casa de mí mama en eso llego el culpable del problema el cual estaba tomado y comenzó a insultarnos a mi mamá y hermana y a mami, en eso iba pasando una patrulla y los vecinos le informaron lo que estaba pasando y yo le comente todo lo sucedido al oficial, el se trajo al JOEL, detenido hasta esta sede policial donde yo me encuentro denunciando lo sucedido

DECLARACIÓN DEL PRESUNTO AGRESOR Y SU DEFENSA
El Tribunal luego de haber oído la exposición de la Fiscal 3° representante del Ministerio Público, procede de conformidad con el artículo 131 a realizar advertencia preliminar al presunto agresor y éste encontrándose provisto de todas las garantías procesales y del precepto constitucional que lo exime de declarar en su contra, de conformidad con el artículo 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debidamente asistido por la DEFENSA PUBLICA, se identifico de la siguiente manera JOEL ENRIQUE DORANTE CHACON, de nacionalidad Venezolano, fecha de nacimiento 13-08-1977, de estado civil casado, profesión u oficio chofer de camiones por todo el territorio Nacional, titular de le cédula de identidad Nº V.-15.060.468, hijo de CARMEN CHACON y ANGEL DORANTE, con residencia Barrio 24 de Julio Calle 163 con Avenida 49, Casa 48-80 del Estado Zulia, Telef.: 04164647449 y libre de toda coacción y apremio siendo las siendo las 03:52 de la tarde, expone: “No voy a declarar, es todo”

Acto seguido, se procede a escuchar de la DEFENSORA PUBLICA ABG. FATIMA SEMPRUN quien expuso: “Esta defensa vista las actas de la presente causa invoco a favor de mi defendido la presunción de inocencia establecida en el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal y en cuanto a las medidas de presentación solicitadas por la fiscal del Ministerio Público solicito sean lo más extensa posible ya que mi defendido es chofer de carga pesada y tiene que estar viajando fuera del estado, es por lo que me opongo a la del ordinal 4 por el empleo que el ejerce, en cuanto a las medidas de seguridad esta defensa no se opone, y solicito copias de las actas y de toda la causa Es todo”.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR:
PRECALIFICACIÓN JURÍDICA: La Fiscalía 3° del Ministerio Público, precalifica los hechos narrados como los delitos de Amenaza Y Violencia Física Con Circunstancia Agravante previsto y sancionado en el artículo 41 Y 42 en de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. en concordancia con el articulo 65 ordinal 4 en perjuicio de la ciudadana NEYIVE JOSEFINA BARRIOS RIVAS, precalificación ésta que quien decide comparte.

En este sentido, cabe mencionar que el artículo 14 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia define la violencia contra las mujeres como “…todo acto sexista o conducta inadecuada que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual, psicológico, emocional, laboral, económico o patrimonial; la coacción o la privación arbitraria de la libertad, así como la amenaza de ejecutar tales actos, tanto si se producen en el ámbito público como en el privado.

Por su parte Baiz define la violencia física como consistente en “…el uso y abuso de la fuerza física y de la amenaza severa y real como medio para obligar a la mujer a comportarse de alguna manera; su límite es la muerte”.
Como se observa, tanto la doctrina como la elaboración legislativa y la política criminal en general, han activado la búsqueda de nuevos conceptos y estructuras dogmáticas, en la actual dimensión que hoy enfrenta el derecho penal, con el afán de exteriorizarlo y habilitarlo para el cumplimiento de sus funciones sociales.
Dentro de este punto de vista se sitúa el caso de la violencia ejercida en contra de las mujeres, donde el desencadenamiento fáctico originado por el peligro abarca, entre otros, fenómenos o sucesos de índole social en los que intervienen como protagonistas los varones colectivamente considerados, amparados por un poder históricamente reconocido como opresor y marginador de las mujeres. Y ello es así, lógicamente, porque los bienes protegidos por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, son intereses de entidad social, a los que la misma sociedad atribuye un valor. Es decir, se replantea la teoría del bien jurídico desde una dimensión sociológica del derecho, por ende, desde un enfoque externo, incluso, al sistema jurídico.

Por tanto, si se quiere poder vivir en sociedad es preciso que las expectativas de cada individuo sobre las actuaciones sobre las actuaciones de los otros o las otras estén aseguradas. Y dado que estas expectativas sociales no pueden ser aseguradas cognitivamente, vale decir, racionalmente, lo serán normativamente. Las expectativas normativas aseguran, entonces, en quien confía en ellas, que actúa correctamente y que el defecto está en la persona que las ha defraudado.

Es este el papel que juega la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, demandando del o la intérprete de la norma, una visión clara, objetiva y amplia del fenómeno de la violencia y el reconocimiento de las características particulares, tanto de las figuras delictivas, como del procedimiento especialísimo dado e incluso de la actuación de los actores y las actrices que participan en la elaboración investigativa, desde el primer acto del proceso, todo lo cual intenta desmembrar los diferentes ciclos que evolucionan en el tiempo, tanto en recurrencia como en intensidad. Por tal motivo, el juzgador o la juzgadora no puede detenerse en omisiones para ajustar la precalificación jurídica aportada por el Ministerio Público en una audiencia de aprehensión por flagrancia, sino que debe recurrir a la amplitud de apreciación que le otorgó tanto el legislador o la legisladora sustantiva como la adjetiva, incluyendo la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia. En efecto, ante la carencia de cualquier elemento probatorio, el carácter protector de la Ley especial, le otorga primacía al dicho de la víctima, in visibilizada en el pasado con procesos ortodoxos diseñados para exculpar al varón opresor; dicho que puede ser expresado haciendo presencia en la audiencia o a través de la denuncia reproducida para su lectura, lo que generará elementos suficientes para el juzgador o la juzgadora a la hora de acoger o apartarse de una precalificación jurídica realizada por el Ministerio Público. Sobre el particular, la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia pretende dar cumpliendo al mandato Constitucional que impone al estado, garantizar el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres sin ningún tipo de limitaciones. Es por ello que estamos las Juezas y Jueces Especializados en materia de Violencia Contra la Mujer, obligados en brindar la protección frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la tranquilidad física y psicológica de la Mujer. En el presente caso esta Juzgadora debe aplicar la proporcionalidad. En tal sentido, no puede verse desde la óptica del agresor; sino que debe verse desde la óptica de la mujer victima, que invoca su derecho a la vida libre de Violencia con fundamento en el artículos 55 y 22 ambos Constitucionales, debiendo esta Juzgadora ponderar los aludidos bienes Jurídicos y aquilatar la efectividad de la Medida positiva de protección. Los Jueces y Juezas especializadas estamos en la obligación de instruir los Procesos Penales de forma tal que propenden al esclarecimiento de los hechos en la comisión del hecho punible, así como la responsabilidad penal de las personas señaladas como actores o participes, en fiel acatamiento a la Sentencia No. 09-0891 de fecha 08 de Diciembre de 2010, de la Sala Constitucional bajo la ponencia de la Dra. CARMEN ZULETA DE MERCHAN.

En el presente caso, los hechos denunciados por la víctima, ya identificada, los cuales se encuentran inmersos en las actuaciones policiales y denuncia, lo cual permite encuadrarlos en los tipos penales de Amenaza Y Violencia Física Con Circunstancia Agravante previsto y sancionado en el artículo 41 y 42 en de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en concordancia con el articulo 65 ordinal 4. Un aspecto importante y novedoso a destacar en materia procesal que prevé la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es el de la flagrancia el cual rompe con el paradigma tradicional que contempla el articulo 248 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, reconociendo que la violencia mal llamada doméstica en lugar de intrafamiliar asume formas y modalidades ocultas, con características propias referidas a la relación de poder y dependencia Autor–Víctima; Habitualidad–Reincidencia; lugar de comisión en la intimidad del hogar, la percepción de la comunidad como problemas familiares o de pareja y no de interés público lo que podría excluir la participación de cualquier ciudadano o ciudadana para efectuar o denunciar la posible comisión de un hecho punible a través del procedimiento por flagrancia, contenido en el articulo 93 de la referida y tantas veces nombrada Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia. A su vez el artículo 19 de la norma penal adjetiva establece que los Jueces y las Juezas de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así se tiene que el artículo 44, numeral 1 de la norma fundamental venezolana, dispone que la libertad personal es inviolable. A los fines de legalizar la detención del imputado de autos se califica como flagrante su aprehensión, una vez analizados los elementos de convicción traídos por el representante del Ministerio Público: como 1) Acta Policial de fecha 26 de Agosto de 2012, 2) Denuncia de la ciudadana NEYIVE JOSEFINA DURANTE CHACON de fecha 25 de agosto de 2012, quien expone: “ Eso fue el día de hoy como a las 07:30 de la noche aproximadamente en el barrio madre II yo me encontraba en el frente de la casa de mi mamá cuando paso un señor el cual no conozco pero se que vive a la otra calle donde vive mí mamá, el paso en un carro y saco la cabeza y dijo tan bonita vos te lo echaron a fuera perra, pero eso es siempre que me ve me ofende, al poco rato paso su esposa el cual no se su nombre y le dije dile a tu marido que me deje tranquila, ella me respondió que eso no era problema de ella que le fuera a reclamar a en su casa al esposo, yo le dije okey no ha pasado nada, como a los 20 minutos llego el mismo carro un chevette gris y se bajaron tres hombres de los cuales se que uno se llama JOEL DURANTE, el cual me empezó a insultar y a decir me que me iba a matar que me iba a pegar un tiro y fue hasta el carro y saco un palo para pegarme fue cuando mi mamá de nombre NEIRA RIBAS, se metió en el medio, yo le eche un poco de agua y lo insulte, fue cuando el ,me dio un golpe en el pecho con el puño cerrado, en eso se metieron los otros dos que lo estaban acompañando a decir que eran guardias y que le iban a caer a tiros la casa de mí mama en eso llego el culpable del problema el cual estaba tomado y comenzó a insultarnos a mi mamá y hermana y a mami, en eso iba pasando una patrulla y los vecinos le informaron lo que estaba pasando y yo le comente todo lo sucedido al oficial, el se trajo al JOEL, detenido hasta esta sede policial donde yo me encuentro denunciando lo sucedido3) Acta de Notificación de Derechos de fecha 26 de agosto de 2012, las cuales se dan por reproducidas, y adminiculadas entre si, lo que trae como consecuencia la precalificación por la presunta comisión del delito de Amenaza Y Violencia Física Con Circunstancia Agravante previsto y sancionado en el artículo 41,42 en de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. en concordancia con el articulo 65 ordinal 4, En cuanto a la aprehensión en flagrancia al ciudadano JOEL ENRIQUE DURANTE CHACON, observa que el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales están dados en el presente caso en relación al delito antes mencionado, cometido en perjuicio de la ciudadana NEYIVE JOSEFINA BARRIOS RIVAS, por cuanto por delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de hacer cesar el delito, en virtud que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito, tal y como sucedió de acuerdo a los elementos aportados tanto en el asunto como en la audiencia celebrada. En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el presunto agresor fue aprehendido a pocos momentos de haber cometido las agresiones, constituyéndose así la aprehensión en flagrancia, tal y como fue precalificada por la representación fiscal y titular de la acción penal en esta audiencia oral. Se acuerda el procedimiento especial, de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. En cuanto a las medidas cautelares se impone la establecida en los ordinales 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal relativa ORDINAL 3° : a la presentación mensual (CADA 30 DIAS) por ante el Departamento de Alguacilazgo a partir del día de 29 de Agosto de 2012, y se aparta de la solicitud de la fiscalia del Ministerio Público en cuanto a la solicitud del ordinal 4 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, declarando con lugar la solicitud de la defensa pública. Este Tribunal decreta las medidas de protección y seguridad para la victima contenidas en los numerales, 5° , 6° y 13 del artículo 87 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 5.-Prohibir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia no podrá acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida , ORDINAL 6.-Prohibir al presunto agresor, por si mismo o por terceras personas, realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia y ORDINAL 13, no cometer nuevos hechos de violencia contra la victima NEYIVE BARRIOS. Así mismo Resulta necesario señalar que dicha imposición obedece al hecho de que la violencia contra la mujer constituye un grave problema de salud pública y de violaciones sistemática de los derechos humanos, que muestran en forman dramática sus consecuencias y lo que implica el derecho a vivir una vida libre de violencia, teniendo el derecho a no ser agredida ni física, ni verbalmente. ASI SE DECLARA.
DISPOSITIVA:
Por las razones y los fundamentos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Declara con lugar la Aprehensión en Flagrancia de conformidad con lo establecido los articulo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y se Decreta el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, establecido en el artículo 94 ejusdem. SEGUNDO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, referida al: ORDINAL 3°: La Presentación mensual (CADA 30 DIAS) por ante el departamento de alguacilazgo a partir del día 29 de Agosto de 2012 , a favor al ciudadano: JOEL ENRIQUE DORANTE CHACON, de nacionalidad Venezolano, fecha de nacimiento 13-08-1977, de estado civil casado, profesión u oficio chofer, titular de le cédula de identidad Nº V.-15.060.468, hijo de CARMEN CHACON y ANGEL DORANTE , con residencia Barrio 24 De Julio Calle 163con Avenida 49, Casa 48-80 del Estado Zulia, por la pregunta comisión del delito de AMENAZA y VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 41 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. En concordancia con el articulo 65 ordinal 4, en perjuicio de la ciudadana NEYIVE JOSEFINA BARRIOS RIVAS y se aparta de la solicitud de la fiscalia del Ministerio Público en cuanto a la solicitud del ordinal 4 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, declarando con lugar la solicitud de la defensa pública TERCERO: DECRETA LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD para la victima, de conformidad con el artículo 87 ordinales 5°, 6° y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Asimismo el imputado de autos se obliga a no ausentarse de la jurisdicción del Tribunal y a presentarse al tribunal en las oportunidades que se señalen. De acuerdo a lo establecido en el artículo 260 del Código Orgánico Procesal Penal CUARTO: Se acuerda la Libertad Inmediata del imputado de autos. Ofíciese al Comandante de la Instituto Autónomo Policía Del Municipio San Francisco. Se deja constancia que en este acto se cumplieron con todas las formalidades de ley
LA JUEZA SEGUNDA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS

DRA. NIDIA BARBOZA MILLANO
LA SECRETARIA

ABG. DORIS MORA