TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunales en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
Maracaibo, 19 de Agosto de 2012
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2012-006637
ASUNTO : VP02-S-2012-006637

RESOLUCION N° 1503-12
LA JUEZA PROFESIONAL: NIDIA BARBOZA MILLANO.
SECRETARIA: LAURA LARES

MINISTERIO PÚBLICA: QUINCUAGESIMA PRIIMERA DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. GISELA PARRA
VICTIMA: KEISY LUCY SOTO
DEFENSA PRIVADA: ABG. TIBISAY NIETO
IMPUTADO: JORGE LUIS OVIEDO SILVA, de nacionalidad Venezolana, fecha de nacimiento 30/08/1989, de estado civil SOLTERO, de profesión OBERO titular de la cedula de identidad Nº V- 19.569.781, Hijo de MARINA SILVA JORGE OVIEDO, con residencia en Barrio Simón Bolívar calle 7 av. 98B casa 60-46ª a dos cuadras del Pescadito del Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
DELITOS: VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en el artículo 42 Y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia

Celebrada como ha sido la audiencia de aprehensión en flagrancia, de conformidad con el artículo 44, numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponde a este Tribunal fundamentar lo decidido en audiencia, con motivo de las actuaciones presentadas por la Fiscalía 51° del Ministerio Público, en contra del ciudadano JORGE LUIS OVIEDO SILVA por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en el artículo 42 Y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana KEISY LUCY SOTO

En audiencia la fiscal 51° representante del Ministerio Público solicita a este Tribunal: 1) Sea decretado el procedimiento de Aprehensión en Flagrancia respecto de conformidad con lo establecido en el articulo 93 de la Ley Especial de Genero, 2) Se solicita sea impuesta la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinal 3°, del Código Orgánico Procesal Penal, y la Medida Cautelar establecida en el articulo 92 ordinal 1 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia así mismo se decreten las medidas de protección establecidas en el articulo 87 ordinales 3° 5°,6° y 13°, 3) Se continúe la presente causa por el procedimiento especial establecido en el articulo 94 ejusdem,

ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE ATRIBUYEN
La fiscalía 51° del Ministerio Público atribuye al ciudadano JORGE LUIS OVIEDO SILVA los hechos expuestos por la víctima, a través de denuncia, de fecha 18-08-2012, y que consta en acta policial de esa misma fecha, tomada por funcionarios adscritos al Cuerpo de Policia del Estado Zulia, Centro de Coordinación Policial N° 8, Francisco Eugenio Bustamente por su presunta participación activa en los delitos de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en el artículo 42 Y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana KEISY LUCY SOTO, todo lo cual refiere que: "Resulta que el día de hoy 18-08-12 aproximadamente a las 09:00 horas de la noche, me encontraba en mi casa ubicada en el Barrio Simón Bolívar, calle 2, en la casa amarilla, cuando de pronto mi esposo de nombre JORGE LUIS OVIEDO liego tomado y comenzó a discutir conmigo diciéndome que me iba a dejar encerrada yo le dije que no me dejara encerrada y me golpeo con la mano en la cara, luego fue a agarrar a mi hijo de 05 meses de nacido y se le cayo al piso luego ¡e reclame y le dije que se fuera, entonces el se alzo y me comenzó a dar golpes de puño y con los pies, después salió al frente y empezó a amenazar a todo el que pasaba. Luego llego una patrulla y lo agarro, debido a esta situación me vine hasta este comando a poner la denuncia Es todo”

DECLARACIÓN DEL PRESUNTO AGRESOR Y SU DEFENSA
El Tribunal luego de haber oído la exposición del Fiscal 51° representante del Ministerio Público, procede de conformidad con el artículo 131 a realizar advertencia preliminar al presunto agresor y éste encontrándose provisto de todas las garantías procesales y del precepto constitucional que lo exime de declarar en su contra, de conformidad con el artículo 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debidamente asistido por la DEFENSA PRIVADA, se identifico de la siguiente manera JORGE LUIS OVIEDO SILVA, de nacionalidad Venezolana, fecha de nacimiento 30/08/1989, de estado civil SOLTERO, de profesión OBERO titular de la cedula de identidad Nº V- 19.569.781, Hijo de MARINA SILVA JORGE OVIEDO, con residencia en Barrio Simón Bolívar calle 7 av. 98B casa 60-46ª a dos cuadras del Pescadito del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, y libre de toda coacción y apremio siendo las 03:45 PM expone: deseo declarar, los hechos ocurrieron así: yo estaba tomado llegue en ningún momento yo dije q la iba a dejar encerrada empezamos a pelear porque me llego un mensaje al teléfono, de ahí empezamos a discutir ella me decía palabras yo le decía en ningún momento yo la golpee si le di unos empujones porque ella me quería tirar unos cuchillos si agarre al bebe pero no se me cayo, me dio con el palo en el trasero pero yo a ella no la agredí en ningún momento. Es todo”

Acto seguido, se procede a escuchar de la DEFENSA PRIVADA: ABG. TIBISAY NIETO quien expuso lo siguiente: “escuchada la exposición del Ministerio Público así como la de mi defendido esta defensa considera que una vez el tribunal decrete las medidas de protección y seguridad a favor de la victima las mismas serian suficientes para evitar que mi defendido se acerque a la victima y ella pueda realizar por ante la medicatura forense la evaluación física y psicológica que solicita el Ministerio Público considera la defensa que no es necesario el arresto transitorio ya que para nadie es un secreto que Centro de Arrestos y Detenciones Preventivas el Marite es un centro donde existe mucho peligro y puede correr riesgo la vida de mi representado tome en cuenta que la vistió a manifiesta en su denuncia que es primera vez que se suscitan hechos de esta índole mi representado tiene arraigo en el país no posee antecedentes penales y tome para ello encuentra que este es el primer acto de la investigación los delitos imputados como es la Amenaza y Violencia física son delitos que no exceden en su limite máximo a 10 años por lo que esta defensa solicita a este digno tribunal decrete una medida menos gravosa es decir la solicita por el Ministerio Público como seria únicamente de presentación a este tribunal, tomo en base a la presunción de inocencia consagrado en la constitución y el COPP, y de ser decretado este arresto preventivo tome en cuenta otro sitio distinto al Centro de Arrestos y Detenciones Preventivas el Marite. Es todo.”.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR:
PRECALIFICACIÓN JURÍDICA: La fiscalía 51° del Ministerio Público, precalifica los hechos narrados como los delitos de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en el artículo 42 Y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana KEISY LUCY SOTO, calificación jurídica que esta juzgadora comparte.

En este sentido, cabe mencionar que el artículo 14 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia define la violencia contra las mujeres como “…todo acto sexista o conducta inadecuada que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual, psicológico, emocional, laboral, económico o patrimonial; la coacción o la privación arbitraria de la libertad, así como la amenaza de ejecutar tales actos, tanto si se producen en el ámbito público como en el privado.

Por su parte Baiz define la violencia física como consistente en “…el uso y abuso de la fuerza física y de la amenaza severa y real como medio para obligar a la mujer a comportarse de alguna manera; su límite es la muerte”.
Como se observa, tanto la doctrina como la elaboración legislativa y la política criminal en general, han activado la búsqueda de nuevos conceptos y estructuras dogmáticas, en la actual dimensión que hoy enfrenta el derecho penal, con el afán de exteriorizarlo y habilitarlo para el cumplimiento de sus funciones sociales.
Dentro de este punto de vista se sitúa el caso de la violencia ejercida en contra de las mujeres, donde el desencadenamiento fáctico originado por el peligro abarca, entre otros, fenómenos o sucesos de índole social en los que intervienen como protagonistas los varones colectivamente considerados, amparados por un poder históricamente reconocido como opresor y marginador de las mujeres. Y ello es así, lógicamente, porque los bienes protegidos por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, son intereses de entidad social, a los que la misma sociedad atribuye un valor. Es decir, se replantea la teoría del bien jurídico desde una dimensión sociológica del derecho, por ende, desde un enfoque externo, incluso, al sistema jurídico.

Por tanto, si se quiere poder vivir en sociedad es preciso que las expectativas de cada individuo sobre las actuaciones sobre las actuaciones de los otros o las otras estén aseguradas. Y dado que estas expectativas sociales no pueden ser aseguradas cognitivamente, vale decir, racionalmente, lo serán normativamente. Las expectativas normativas aseguran, entonces, en quien confía en ellas, que actúa correctamente y que el defecto está en la persona que las ha defraudado.

Es este el papel que juega la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, demandando del o la intérprete de la norma, una visión clara, objetiva y amplia del fenómeno de la violencia y el reconocimiento de las características particulares, tanto de las figuras delictivas, como del procedimiento especialísimo dado e incluso de la actuación de los actores y las actrices que participan en la elaboración investigativa, desde el primer acto del proceso, todo lo cual intenta desmembrar los diferentes ciclos que evolucionan en el tiempo, tanto en recurrencia como en intensidad. Por tal motivo, el juzgador o la juzgadora no puede detenerse en omisiones para ajustar la precalificación jurídica aportada por el Ministerio Público en una audiencia de aprehensión por flagrancia, sino que debe recurrir a la amplitud de apreciación que le otorgó tanto el legislador o la legisladora sustantiva como la adjetiva, incluyendo la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia. En efecto, ante la carencia de cualquier elemento probatorio, el carácter protector de la Ley especial, le otorga primacía al dicho de la víctima, in visibilizada en el pasado con procesos ortodoxos diseñados para exculpar al varón opresor; dicho que puede ser expresado haciendo presencia en la audiencia o a través de la denuncia reproducida para su lectura, lo que generará elementos suficientes para el juzgador o la juzgadora a la hora de acoger o apartarse de una precalificación jurídica realizada por el Ministerio Público. Sobre el particular, la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia pretende dar cumpliendo al mandato Constitucional que impone al estado, garantizar el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres sin ningún tipo de limitaciones. Es por ello que estamos las Juezas y Jueces Especializado en materia de Violencia Contra la Mujer, obligados en brindar la protección frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la tranquilidad física y psicológica de la Mujer. En el presente caso esta Juzgadora debe aplicar la proporcionalidad. En tal sentido, no puede verse desde la óptica del agresor; sino que debe verse desde la óptica de la mujer victima, que invoca su derecho a la vida libre de Violencia con fundamento en el articulos 55 y 22 ambos Constitucionales, debiendo esta Juzgadora ponderar los aludidos bienes Jurídicos y aquilatar la efectividad de la Medida positiva de protección. Los Jueces y Juezas especializadas estamos en la obligación de instruir los Procesos Penales de forma tal que propenden al esclarecimiento de los hechos en la comisión del hecho punible, así como la responsabilidad penal de las personas señaladas como actores o participes, en fiel acatamiento a la Sentencia No. 09-0891 de fecha 08 de Diciembre de 2010, de la Sala Constitucional bajo la ponencia de la Dra. CARMEN ZULETA DE MERCHAN.

En el presente caso, los hechos denunciados por la víctima, ya identificada, los cuales se encuentran inmersos en las actuaciones policiales y denuncia, todo lo cual permite encuadrar los hechos narrados en el tipo penal de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en el artículo 42 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de las ciudadanas KEISY LUCY SOTO Un aspecto importante y novedoso a destacar en materia procesal que prevé la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es el de la flagrancia el cual rompe con el paradigma tradicional que contempla el articulo 248 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, reconociendo que la violencia mal llamada doméstica en lugar de intrafamiliar asume formas y modalidades ocultas, con características propias referidas a la relación de poder y dependencia Autor–Víctima; Habitualidad–Reincidencia; lugar de comisión en la intimidad del hogar, la percepción de la comunidad como problemas familiares o de pareja y no de interés público lo que podría excluir la participación de cualquier ciudadano o ciudadana para efectuar o denunciar la posible comisión de un hecho punible a través del procedimiento por flagrancia, contenido en el articulo 93 de la referida y tantas veces nombrada Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia. A su vez el artículo 19 de la norma penal adjetiva establece que los Jueces y las Juezas de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así se tiene que el artículo 44, numeral 1 de la norma fundamental venezolana, dispone que la libertad personal es inviolable. A los fines de legalizar la detención del imputado de autos se califica como flagrante su aprehensión. En este orden de ideas, en el presente caso esta Juzgadora considera que se encuentran llenos dos de los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal penal ya que se 1) Se evidencia la existencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita; como lo son los tipos penales imputados por el Ministerio Público en este acto como lo son VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en el artículo 42 Y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia 2) Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor de la comisión de un hecho punible lo cual se evidencia de lo que ha traído a las actas en la tarde de hoy el Ministerio Público, como lo son: 1) Orden de inicio de investigación de fecha 19/08/2012; 2) oficio dirigido al cuerpo de policía del estado Zulia de fecha 19/08/2012 3) acta de denuncia de fecha 18-08-12; realizada por la victima ciudadana KEISY LUCY SOTO la cual expone lo siguiente: "Resulta que el día de hoy 18-08-12 aproximadamente a las 09:00 horas de la noche, me encontraba en mi casa ubicada en el Barrio Simón Bolívar, calle 2, en la casa amarilla, cuando de pronto mi esposo de nombre JORGE LUIS OVIEDO liego tomado y comenzó a discutir conmigo diciéndome que me iba a dejar encerrada yo le dije que no me dejara encerrada y me golpeo con la mano en la cara, luego fue a agarrar a mi hijo de 05 meses de nacido y se le cayo al piso luego ¡e reclame y le dije que se fuera, entonces el se alzo y me comenzó a dar golpes de puño y con los pies, después salió al frente y empezó a amenazar a todo el que pasaba. Luego llego una patrulla y lo agarro, debido a esta situación me vine hasta este comando a poner la denuncia Es todo 3) Acta de de identificación de victima y testigos 18/08/2012 4) oficio de remisión a la medicatura forense de fecha 18/08/2012; 5) acta policial de fecha 19/08/2012 6) acta de inspección técnica de fecha 19/08/2012, 6) acta de notificación derechos del imputado, 7) informe medico de fecha 18/08/2012 suscrito por el Ambulatorio Simón Bolívar las cuales se dan por reproducidas, y se adminiculan entre si, lo que trae como consecuencia la precalificación de los delitos de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en el artículo 42 Y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana KEISY LUCY SOTO. En cuanto a la aprehensión en flagrancia del presunto agresor JORGE LUIS OVIEDO SILVA, observa esta Juzgadora que el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales están dados en el presente caso en relación al delito de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en el artículo 42 Y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia cometido en perjuicio de la ciudadana KEISY LUCY SOTO, por cuanto por delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de hacer cesar el delito, en virtud que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito, tal y como sucedió de acuerdo a los elementos aportados tanto en el asunto como en la audiencia celebrada. En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el presunto agresor fue aprehendido dentro del lapso de 24 horas que exige el segundo aparte del precitado artículo 93, constituyéndose así la aprehensión en flagrancia, tal y como fue precalificada por la representación fiscal y titular de la acción penal en esta audiencia oral. Se acuerda el procedimiento especial, de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. En cuanto a las MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD se acuerda la contenida en el ordinal 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal referidas a: La presentación periódica (CADA 30 DIAS) por ante el Departamento de Alguacilazgo y la contenida en el articulo 91 ordinal 1°: de la de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, mediante la cual se ordena el Arresto Transitorio durante 48 horas, por lo que quedara recluido en el Centro de Arrestos y Detenciones preventivas el Marite a los fines de garantizar su integridad física, por lo que deberá quedar en libertad el día MARTES 21 de AGOSTO de 2012, a las 03:50 PM. (DECLARANDO CON LUGAR LA SOLICITUD LA FISCALIA). En cuanto a la solicitud realizada por la defensa privada se declara sin lugar la misma, por lo antes expuesto. En cuanto a las medidas de seguridad y protección solicitadas a los fines de salvaguardar la integridad física y psicológica de la mujer, su entorno familiar de forma expedita y efectiva, y de aplicación preferente, este Tribunal decreta las contenidas en los numerales: 3° 5°, 6° y 13° del artículo 87 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 3: la salida del presunto agresor de la residencia común independientemente de su titularidad, si la convivencia implica un riesgo para la seguridad integral: física, psíquica, patrimonial o la libertad sexual de la mujer, impidiéndole que retire los enseres de uso de su familia, autorizándolo a llevar solo a sus efectos personales, instrumentos y herramientas de trabajo. En caso de que el denunciado se negase a cumplir la medida, el órgano receptor solicitara al Tribunal competente la confirmación y ejecución de la misma, con el auxilio de la fuerza pública, el cual proporciono a este tribunal la dirección de habitación de su mama donde permanecerá: Barrio Simón Bolívar Calle 7 Avenida 99, Numero 60-46ª, Municipio Maracaibo Estado Zulia Teléfono (0414-6925709). ORDINAL 5.-Prohibir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia no podrá acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida, ORDINAL 6.-Prohibir al presunto agresor, por si mismo o por segunda personas, realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia y ORDINAL 13: no cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos. ASI SE DECLARA.

DISPOSITIVA:
Por las razones y los fundamentos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: El tribunal se acoge a la solicitud fiscal y declara con lugar la Aprehensión en Flagrancia de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del articulo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y se Decreta el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, establecido en el artículo 94 ejusdem. SEGUNDO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el ordinal: 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano: JORGE LUIS OVIEDO SILVA, de nacionalidad Venezolana, fecha de nacimiento 30/08/1989, de estado civil SOLTERO, de profesión OBERO titular de la cedula de identidad Nº V- 19.569.781, Hijo de MARINA SILVA JORGE OVIEDO, con residencia en Barrio Simón Bolívar calle 7 av. 98B casa 60-46ª a dos cuadras del Pescadito del Municipio Maracaibo del Estado Zulia referida a: ORDINAL 3: La Presentación Periódica (CADA 45 DIAS) por ante el Departamento de Alguacilazgo a partir del día 21-08-12, y la contenida en el articulo 92 ordinal 1°: Se ordena el Arresto Transitorio durante 48 horas, por lo que quedara recluido en el Centro de Arrestos y Detenciones preventivas el Marite a los fines de garantizar su integridad física, por lo que deberá quedar en libertad el día MARTES 21 de AGOSTO de 2012, a las 03:50 PM por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en el artículo 42 Y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de las ciudadanas KEISY LUCY SOTO y . TERCERO: SE DECRETAN las MEDIDA DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD contenidas en los numerales:3°,5°, 6° y 13° del artículo 87 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 3: la salida del presunto agresor de la residencia común independientemente de su titularidad, si la convivencia implica un riesgo para la seguridad integral: física, psíquica, patrimonial o la libertad sexual de la mujer, impidiéndole que retire los enseres de uso de su familia, autorizándolo a llevar solo a sus efectos personales, instrumentos y herramientas de trabajo. En caso de que el denunciado se negase a cumplir la medida, el órgano receptor solicitara al Tribunal competente la confirmación y ejecución de la misma, con el auxilio de la fuerza publica, el cual proporciono a este tribunal la dirección de habitación de su mama donde permanecerá: Barrio Simón Bolívar Calle 7 Avenida 99, Numero 60-46A, Municipio Maracaibo Estado Zulia Teléfono (0414-6925709) ORDINAL 5: Prohibir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia no podrá acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida, ORDINAL 6: Prohibir al presunto agresor, por si mismo o por segunda personas, realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia y ORDINAL 13: No cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos. Asimismo, se impone la obligación al imputado de autos de que en caso de que cambie de residencia y salida de la Jurisdicción del estado Zulia, debe informar por escrito al Tribunal, de conformidad con el artículo 260 de la Norma Adjetiva Penal. CUARTO: Se acuerda la Reclusión del imputado de autos al Centro de Arrestos y detenciones Preventivas el Marite, en la Cancha, por el lapso de 48 horas, a los fines de garantizar su integridad física, asimismo, el imputado de autos deberá quedar en libertad el día MARTES 21 de AGOSTO de 2012, a las 03:50 PM. QUINTO: Se proveen las copias solicitadas por Secretaría y se ordena oficiar al cuerpo de policía del estado Zulia. Se deja constancia que se cumplieron con todas las formalidades de ley
LA JUEZA SEGUNDA DE CONTROL

DRA. NIDIA BARBOZA MILLANO

LA SECRETARIA

ABG. LAURA LARES