REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO-JUEZ UNIPERSONAL No.2 EXPEDIENTE: 18342 MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO DEMANDANTE: ZAIDA COROMOTO CHAVEZ FINOL DEMANDADO: EMIGDIO SEGUNDO SULBARAN GUEVARA PARTE NARRATIVA Consta de actas que la ciudadana ZAIDA COROMOTO CHAVEZ FINOL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-8.501.639, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistido por la abogada LISSETTE SALAZAR, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 57.141, intentó demanda de DIVORCIO ORDINARIO contra el ciudadano EMIGDIO SEGUNDO SULBARAN GUEVARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-7.886.202, y del mismo domicilio. La anterior demanda fue admitida mediante auto de fecha veinticuatro (24) de febrero de dos mil once (2011) ordenándose: a. la citación de la parte demanda a los efectos de que comparezcan ambas partes a los actos conciliatorios, quedando asimismo, emplazadas al acto de la contestación a la demanda de no haber reconciliación; b. Librar edicto de conformidad con el artículo 507 del Código Civil; c. Se recibieron las pruebas indicadas por la parte actora, debiendo ser incorporadas en el acto oral de evacuación de pruebas; c. Se ordenó notificar al Fiscal Especializado del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Consta que en fecha 15 de marzo de 2011, fue agregada a las actas la notificación del Fiscal Especializado del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. En fecha 23 de marzo de 2011, el Alguacil LEANDRO ALMARZA expuso haber recibido de la ciudadana ZAIDA COROMOTO CHAVEZ FINOL los emolumentos necesarios para gestionar la citación de la parte demandada. Consta que en fecha 05 de marzo de 2012, fue agregada a las actas la boleta de citación del ciudadano EMIGDIO SEGUNDO SULBARAN GUEVARA, quien se dio por citado en fecha 01 de marzo de 2012. En fecha 29 de marzo de 2011, se decretaron medidas cautelares provisionales, abriéndose pieza de medidas con la misma numeración de la pieza principal. En fecha 23 de abril de 2012 a las diez de la mañana (10:00 a.m), este Tribunal realizó el anuncio de ley a fin de llevar a cabo el primer acto conciliatorio de divorcio, no comparecieron los ciudadanos ZAIDA COROMOTO CHAVEZ FINOL y EMIGDIO SEGUNDO SULBARAN GUEVARA, dejándose constancia que se encontró presente la abogada CRISTINA ELENA HART GUTIERREZ, en su carácter de fiscal auxiliar Vigésima Novena del Ministerio Público. Consta que en fecha 23 de abril de 2012, la abogada CRISTINA ELENA HART GUTIERREZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Vigésima Novena del Ministerio Público solicitó se declare la extinción del presente proceso de conformidad con lo previsto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de que la parte demandante no compareció al primer acto conciliatorio. Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con base a las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA ÚNICO De actas se evidencia que, la Fiscal Auxiliar Vigésima Novena del Ministerio Público abogada CRISTINA ELENA HART GUTIERREZ, solicitó la extinción del presente proceso de conformidad con lo previsto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de que la parte demandante no compareció al primer acto conciliatorio. Ahora bien, vista el acta levantada por este Tribunal en fecha 23 de abril de 2012, se evidencia que efectivamente la parte demandante no compareció al primer acto conciliatorio. A tal efecto los artículos 756 y 757 del Código de Procedimiento Civil establecen: Artículo 756: "Admitida la demanda de divorcio o de separación, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso". (Subrayado del Tribunal. Artículo 757: Si no se lograre la reconciliación en dicho acto, se emplazará a las partes para un segundo acto conciliatorio, pasados que sean cuarenta y cinco días del anterior, a la hora que fije el Tribunal. Para este acto se observarán los mismos requisitos establecidos en el artículo anterior. Si tampoco se lograre la reconciliación en este acto, el demandante deberá manifestar si insiste en continuar con su demanda, sin lo cual la demanda se tendrá por desistida. Si el demandante insiste en continuar con la demanda, las partes quedarán emplazadas para el acto de la contestación en el quinto día siguiente. De las normas transcritas se evidencia que en el procedimiento de divorcio se emplaza a las partes para que comparezcan ante el Juez con el fin de celebrar los actos conciliatorios con el fin de que las partes se reconcilien, llevándose a cabo un primer acto conciliatorio al cuadragésimo sexto (46º) día siguiente a la citación del demandado, de no existir acuerdo alguno, se emplaza a las partes a un segundo acto conciliatorio, donde la falta de comparencia de la parte demandante a uno u otro acto, será causa de extinción del proceso. En el caso de autos, se evidencia de las actas, que la parte demandante, la ciudadana ZAIDA COROMOTO CHAVEZ FINOL, no compareció personalmente al primer acto conciliatorio, el cual se llevó a efecto el día 23 de abril de 2012, como observa del acta levantada en esa misma fecha, según el computó realizado en el calendario judicial llevado por la secretaría de este Despacho, y que debido a la naturaleza propia de los actos conciliatorios, en los cuales se excita a las partes a reconciliarse, se hace indispensable la comparecencia personal de las partes por estar expresamente previsto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, norma ésta de orden público que no puede ser relajada por voluntad de las partes, y mas aun la comparecencia personal de la parte demandante por ser quien con su demanda activo el aparato jurisdiccional y por la protección especial por parte del Estado a la institución del matrimonio, es que se debe extinguir el presente procedimiento contentivo de Divorcio Ordinario, fundamentado en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, y suspenderse las medidas cautelares provisionales decretadas por este Tribunal en fecha 29 de marzo de 2011. ASÍ SE DECIDE. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio-Juez Unipersonal Nº 2, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) EXTINGUIDO el proceso de Divorcio Ordinario incoado por la ciudadana ZAIDA COROMOTO CHAVEZ FINOL, en contra del ciudadano EMIGDIO SEGUNDO SULBARAN GUEVARA, ya identificados; en consecuencia; se ordena el archivo del expediente. b) SUSPENDIDAS las medidas cautelares provisionales decretadas por este Tribunal en fecha 29 de marzo de 2011. Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 eiusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala 2 del Despacho del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veinticinco (25) días del mes abril dos mil doce (2012). 202º de la Independencia y 153º de la Federación. La Juez Unipersonal Nº 2 Dra. Inés Hernández Piña La Secretaria, Abog. Militza Martínez Portillo En la misma fecha, siendo las 9:20 a.m. previo anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia interlocutoria bajo el Nº 505.La Secretaria.- Exp. 18342 IHP/no*