Exp.: 7765-11 Sent.: 166-12
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEXTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
201° y 153°
DEMANDANTE: BRAZ DE SOUSA PEREGIL y CARMEN ROSA RODRÍGUEZ FERNANDEZ.
DEMANDADO: Sociedad Mercantil PAN NORBELIDA, COMPAÑÍA ANÓNIMA, “PAN NORBELIDA, C.A., y ADALBERTO DE JEUS PIÑA MARIN.
MOTIVO: DESALOJO.
DECISIÓN: DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN Y DEL PROCEDIMIENTO.
PARTE NARRATIVA
Se inició el presente procedimiento con la demandada por DESALOJO instaurada por la apodera judicial de los ciudadanos BRAZ DE SOUSA PEREGIL y CARMEN ROSA RODRÍGUEZ FERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, portadores de la cédulas de identidad Nos. 5.094.173 y 5.840.118, abogada LISMELY GARCÍA inscrita en el inpreabogado bajo el No. 152.393 contra la Sociedad Mercantil PAN NORBELIDA, COMPAÑÍA ANÓNIMA, “PAN NORBELIDA, C.A., y el ciudadano ADALBERTO DE JESUS PIÑA MARIN, domiciliados en esta ciudad y municipio Maracaibo del estado Zulia.
En fecha 19-01-2012, el apoderado judicial de la parte actora abogado GUILLERMO MIGUEL REINA HERNANDEZ presentó diligencia consignando los recaudos de citación correspondientes, a los fines de practicar la citación de los demandados de marras.
Posteriormente en fecha 20-07-2011, el alguacil de este Despacho consignó los recaudos de citación en la cual expuso la imposibilidad de la práctica de la misma.
En fecha 19-03-2012 el apoderado de la parte actora abogado GUILLERMO MIGUEL REINA HERNANDEZ, presentó diligencia donde solicitó a este Órgano Jurisdiccional se librara los carteles de citación de los demandados de marras en el presente juicio, de conformidad con lo establecido con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 10-04-2012 mediante diligencia suscrita por el profesional de derecho GUILLERMO MIGUEL REINA HERNANDEZ, parte actora en el presente juicio, en la cual explana lo siguiente:
“Por cuanto la parte demandada ha realizado la entrega voluntaria del inmueble objeto de la presenta demanda que por desalojo se sigue en contra de la Sociedad Mercantil PAN NORBELIDA, COMPAÑÍA ANÓNIMA, “PAN NORBELIDA, C.A., y del ciudadano ADALBERTO DE JEUS PIÑA MARIN, en nombre de mis mandantes, en uso de las facultades conferidas en el poder otorgado desisto en este acto del presente procedimiento, solicitando a este digno tribunal que se sirva homologar el presente desistimiento…”
Ahora bien, esta Sentenciadora, visto el anterior desistimiento efectuado por la parte actora, lo considera procedente, en consecuencia da por consumado este acto, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”.
Igualmente establecen los artículos 264 y 265 eiusdem:
“Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materia en las cuales no este prohibida las transacciones”.
“El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”.
En tal sentido, el caso sub iudice es necesario plasmar lo señalado por el autor Emilio Calvo Baca, en su obra comentarios del Código de Procedimiento Civil en alusión al artículo 263 eiusdem
Existen, en nuestra legislación, dos tipos distintos de desistimiento con diferentes efectos. El desistimiento de la acción tiene sobre la misma efectos preclusivos, y deja canceladas las pretensiones de las partes con anterioridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente… (Resaltado del autor)
De los artículos transcritos ut supra, y del análisis exhaustivo realizado a las actas, se comprueba que, en efecto, que el abogado de la parte actora GUILLERMO MIGUEL REINA HERNANDEZ tiene capacidad para obrar en el presente procedimiento y como es el caso para desistir, tal y como se puede evidenciar en el poder expedido por la Notaria Pública Cuarta del municipio Maracaibo del estado Zulia, consignado en copia certificada, que corre inserto desde el folio nueve (09) hasta el folio once (11) del presente expediente, estando en pleno uso de su capacidad de ejercicio.
En este orden de ideas, debe señalarse que siendo el desistimiento un acto netamente procesal que carece de todo carácter contencioso, lo cual implica que producido éste, al juez solo le resta impartir la homologación para su consolidación, sin ningún análisis de los medios probatorios, y con efectos inmediatos como cosa juzgada, por disposición de la Ley; y siendo que en el caso concreto, el desistimiento de la presente demanda por la parte actora y la procedencia del derecho reclamado, no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, es forzoso para quien aquí decide, impartir la homologación del desistimiento realizado. Y ASÍ SE DECIDE.
DECISIÓN
Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: Consumado el acto procesal del desistimiento de la acción y del procedimiento, en la demanda por DESALOJO instaurada por los ciudadanos BRAZ DE SOUSA PEREGIL y CARMEN ROSA RODRÍGUEZ FERNANDEZ contra la Sociedad Mercantil PAN NORBELIDA, COMPAÑÍA ANÓNIMA, “PAN NORBELIDA, C.A., y el ciudadano ADALBERTO DE JESUS PIÑA MARIN plenamente identificados en actas del presente fallo, impartiendo su aprobación y dándole el carácter de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE.
No hay condenatoria en costas por tratarse de un desistimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.
Déjese copia certificada de este fallo por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y el artículo 72, ordinales 3° y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO SEXTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, el día doce (12) de abril del año dos mil doce (2012). 201° de la Independencia y 153° de la Federación.
Abg. ALEJANDRINA ECHEVERRÍA CORONA
JUEZA TEMPORAL
EL SECRETARIO,
Abg. FERNANDO ESTRADA ROMERO.
En la misma fecha, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (09:30 a.m.) se dictó el fallo que antecede bajo el número 166-12.-
EL SECRETARIO,
|
