REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Cabimas, 20 de Abril de 2012 202º y 153º ASUNTO: VI21-V-2010-000464 SENTENCIA N°: PJ0102012001002 MOTIVO: FIJACION DE OBLIGACION DE MANUTENCION DEMANDANTE: NIRKA EDUVIGES DIAZ CUBAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16437443, domiciliada en el Municipio Cabimas del Estado Zulia. ABOGADA ASISTENTE DEL DEMANDANTE: Abg. DIAMELIS SANCHEZ, Defensora Pública Primera adscrita a la Unidad Regional de Defensa Pública de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, extensión Cabimas. DEMANADADO: NELIO SEGUNDO MATOS BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-12714499, domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia. NIÑOS: (CUYOS NOMBRES SE OMITEN CONFORME AL ART. 65 LOPNNA). PARTE NARRATIVA Se inicia el presente asunto por escrito presentado por la ciudadana NIRKA EDUVIGES DIAZ CUBAS, antes identificada, asistida por la abogada DIAMELIS SANCHEZ, antes identificada, mediante el cual demanda al ciudadano NELIO SEGUNDO MATOS BARRIOS, antes identificado, por Fijación de Obligación de Manutención en beneficio de los niños GUSTAVO CUYOS NOMBRES SE OMITEN CONFORME AL ART. 65 LOPNNA). Recibida la anterior solicitud y una vez efectuada la distribución, le correspondió el conocimiento a este Juez Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, se le dio entrada ordenándole se le de el curso de Ley y admitiendo dicha demanda en fecha seis (06) de agosto de dos mil diez (2010), ordenándose lo conducente entre ello la notificación de la parte demandada. Consta en actas: • Copia certificada de las Actas de Registro Civil de Nacimiento N° 321, 379 y 213 correspondiente a los niños de autos. Consta al folio once (11) de este asunto boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal del Ministerio Público, certificada por la ciudadana secretaria de este Tribunal en fecha doce (12) de agosto de dos mil diez (2010). PARTE MOTIVA Este Sentenciador pasa de seguidas a analizar las disposiciones legales referidas a la perención de la instancia, a la luz del Código de Procedimiento Civil, los cuales disponen: Artículo 267 CPC: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención Artículo 268 CPC; “La perención procede contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso sobre su representante” Artículo 269 CPC: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquier de los casos del artículo 267, es apelable libremente” La institución de la perención de la instancia no está regulada expresamente en la Ley Orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes, de tal forma, que deben aplicarse supletoriamente las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil de conformidad en el Art. 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. El autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil Tomo II”, considera con respecto a la perención de la instancia: “El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios. (Después de un período de inactividad procesal prolongado el Estado entiende liberar a sus propios órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal)” “La perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia, entendida como el acto procesal que dirime el conflicto de intereses (uyi singulis) y cumple adicionalmente la función pública de asegurar la necesaria continuidad del derecho objetivo (uti civis), declarando su contenido y haciéndolo cumplir” De los artículos antes transcritos y de la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se hace preciso determinar si en el presente caso se han configurado los presupuestos procesales que hagan procedente la declaratoria perención de la instancia en virtud de la inactividad procesal anual, en este sentido, se evidencia de las actas procesales que la parte actora no ha realizado ninguna actuación desde el día seis (06) de agosto de dos mil diez (2010), pues bien, de un simple computo se desprende que hubo inactividad procesal por mas de un año, en consecuencia este Juzgador acoge el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y por lo tanto debe declararse la perención de la instancia. Así se declara. En este orden de ideas, el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece que las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás Tribunales de la República y en la jurisprudencia transcrita se sostiene que la negligencia de las partes no puede ser premiada manteniendo el demandado sujeto a un juicio pues ello contraviene el debido proceso y la propia finalidad del mismo, en consecuencia, por ser el debido proceso una garantía de carácter constitucional, es procedente la declaratoria de la perención de la instancia. PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa de FIJACION DE OBLIGACION DE MANUTENCION, presentada por la ciudadana NIRKA EDUVIGES DIAZ CUBAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16437443, domiciliada en el Municipio Cabimas del Estado Zulia. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia certificada por secretaria. De conformidad con el artículo 248 del código de procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1384 del Código Civil, y los numerales 3 y 9 del Articulo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en el Despacho de la Juez Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Cabimas, a los veinte (20) días del mes de Abril de Dos Mil Doce (2012) Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. EL JUEZ 1° M. S. E., Abg. Esp. CARLOS LUISMORALES GARCIA EL SECRETARIO, ABG. DANIEL ENRIQUE COLETTA QUINTERO. En la misma fecha, previo anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia interlocutoria bajo el Nº PJ0102012001002.- EL SECRETARIO, ABG. DANIEL ENRIQUE COLETTA QUINTERO.